Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-1228/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.

судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Утробине А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 09 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе ГАИ на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 января 2014 года, которым

В удовлетворении исковых требований ГАИ к БУЗ УР ГП N МЗ УР об отмене приказа о дисциплинарном взыскании оказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., выслушав пояснения истца ГАИ поддержавшей апелляционную жалобу, представителей ответчика - БУЗ УР ГП N МЗ УР КГС и ХАС просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГАИ обратилась в суд с иском к ответчику, которым просила приказ от ДД.ММ.ГГГГ N л/с ? 1 отменить. Иск мотивирован тем, что данным приказом на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. до 18.18 час. Считает, что она отсутствовала не ДД.ММ.ГГГГ а ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине, в связи с болезнью дочери.

В предварительном судебном заседании представителями ответчика ТЛА, ЭЛВ заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

В связи с этим дело рассмотрено судом в предварительном судебном заседании в порядке ст. 152 ГПК РФ.

В предварительном судебном заседании истец заявила ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, пропущенного по уважительной причине. Суду пояснила, что причиной пропуска срока является ее болезнь, ей назначена операция. Она принимает лекарства, из-за которых не в состоянии понимать значение своих действий.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять новое решение. При этом ссылается на то, что ей назначена операция, принятие лекарств помешало ей оценить адекватно ситуацию с оспариваемым приказом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Суд установил следующие обстоятельства.

Истец находится в трудовых отношениях с ответчиком.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N л/с ? 1 на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. до 18.18 час.

С указанным приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись на приказе.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что ГАИ пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судебная коллегия находит такие выводы суд правильными.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, с изменения и дополнениями, "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

С оспариваемым приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи иска истек ДД.ММ.ГГГГ. С иском ГАИ обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока.

Материалами дела подтверждается, что после ознакомления с оспариваемым приказом и до подачи иска, истец находилась 7 раз на амбулаторном лечении: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца было достаточно времени для обращения в суд с настоящим иском.

Суд правомерно отклонил доводы истца о невозможности обращения в суд с иском из-за приема лекарственных препаратов, поскольку в этот же период истец исполняла трудовую функцию, то есть находилась в состоянии позволяющем обратиться в суд.

Таким образом, оснований для восстановления срока обращения в суд не имеется, доказательств пропуска срока по уважительным причинам не представлено.

Обстоятельствам, на которые истец ссылается в жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая оценка и они признаны несостоятельными.

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены принятого решения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи Д.Н. Дубовцев

Э.В. Нургалиев