Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 июня 2014 г. по делу N 33-1882/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Костенковой С.П.

судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Рожкове Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 02 июня 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Х на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 18 марта 2014 года, которым

В удовлетворении иска Х к ФГКУ " У" о частичной отмене приказа N от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании разовой премии в размере 14605 рублей - отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., пояснения истца Х поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - А просившего оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Х обратилась в суд с иском к ФГКУ У об отмене приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о лишении её разовой премии и взыскании с ответчика в её пользу этой премии в размере 14605 руб.

В обоснование исковых требований указала, что с 2003 года по декабрь 2013 года она работала у ответчика в "адрес" филиале в должности главного бухгалтера. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате разовой премии работникам "адрес" филиала. Этим же приказом определено не выплачивать разовую премию главному бухгалтеру Х С данным приказом истец не согласна, считает его незаконным, так как он не был должным образом утвержден и подписан. Кроме того у ответчика отсутствовали основания для лишения её данной премии, поскольку по действующему у ответчика Положению о премировании (п. 11) она является обязательной.

В судебном заседании истец и её представитель, действующая по устному ходатайству, исковые требование поддержали.

Представители ответчика, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Х просила решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Не согласна с выводами суда о том, что премия не входит в систему оплаты труда, поскольку приказ N от ДД.ММ.ГГГГ называется о выплате премии, а приказано выплатить разовую премию. Трудовым договором установлено, что премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с локальными нормативными актами п. 4.2.

Положением об оплате труда работников ФГКУ и его филиалов предусмотрено, что фонд оплаты труда формируется, в том числе из дополнительных премий (п.9).

Экономия фонда оплаты труда находится в фонде оплаты труда, а фонд оплаты труда предусмотрен системой оплаты труда. Не согласна с выводом суда о периоде экономии фонда оплаты труда.

Считает, что разовая премия включается в раздел "дополнительные премии" или иные выплаты стимулирующего характера согласно приказу N приложение 4 п.5.

Также считает, что ссылка суда на п.11.3 Положения об оплате труда недопустима, так как в ней идет речь о разовом премировании отдельных работников за образцовое исполнение трудовых обязанностей, а премия выплачивалась в связи с экономией фонда оплаты труда и в целях равномерного использования бюджетных средств.

П.9 Положения о премировании предусмотрено, что лишение или снижение премии производится по итогам работы за месяц. Непонятно за какой расчетный период была лишена премии Х

Указания суда, на то, что Х имела недостатки в работе, не могут приниматься во внимание для вынесения решения, так как за данные нарушения истец уже была наказана лишением ежемесячной премии.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФГКУ " У" выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда перовой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно неё.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела истец в спорный период работала у ответчика по трудовому договору главным бухгалтером.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ руководителем М - филиала ФГКУ У "О выплате премии работникам "адрес" М - филиала ФГКУ У" в соответствии с приказами МВД России N от ДД.ММ.ГГГГ. и ФГКУ У N от ДД.ММ.ГГГГ. и в связи с экономией фонда оплаты труда работников гражданского персонала, приказано произвести выплату разовой премии в размере двух должностных окладов каждому, согласно списку. Приказано не выплачивать разовую премию в размере двух должностных окладов главному бухгалтеру "адрес" М - филиала ФГКУ У Х, основание: докладная записка главного бухгалтера ФГКУ У З от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст.129, 135, 191 ТК РФ, и пришел к выводу о том, что материальное стимулирование в виде разовой премии не является обязательной и гарантированной выплатой, осуществляется за счет высвободившейся в результате сокращения численности экономии бюджетных средств, в пределах лимитов бюджетных обязательств, и является разовой поощрительной выплатой. Дополнительные разовые премии носят стимулирующий характер, в годовом фонде оплаты труда не запланированы, трудовым договором и Положением о премировании не предусмотрены, т.е. не относятся к премиям и вознаграждениям, предусмотренным системой оплаты труда. В связи с этим работодатель вправе был не поощрять Х разовой премией. Недостатки в её работе за данный период имели место.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Согласно п.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Апеллянт выражает несогласие с выводами суда о том, что премия не входит в систему оплаты труда, поскольку приказ N от ДД.ММ.ГГГГ называется о выплате премии, а приказано выплатить разовую премию. Трудовым договором установлено, что премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с локальными нормативными актами п. 4.2. Эти доводы подлежат отклонению.

Оплата труда гражданского персонала "адрес" филиала ФГКУ У производится на основании Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (т. N), Приказа ФГКУ У от ДД.ММ.ГГГГ N N, которым утверждено Положение об оплате труда работников ФГКУ и его филиалов ( N) и Трудовым договором.

Согласно положения о М по "адрес" Району - филиале федерального государственного казенного учреждения " У" от ДД.ММ.ГГГГ, начальник филиала в установленном порядке принимает на работу, перемещает, отстраняет от работы и увольняет с работы работников Филиала, применяет к ним меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания в соответствии с трудовым законодательством (п.36.6).

Упомянутым Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N выплата разовых премий не предусмотрена.

Положение об оплате труда работников ФГКУ и его филиалов предусматривает (п. 11.3) право работодателя разового премирования отдельных работников за образцовое исполнение трудовых обязанностей и другие достижения в работе при наличии денежных средств в УВО.

Пунктом 11 Положения о ежемесячном премировании (Приложения N к Приказу N N) предусмотрено, что в случае экономии фонда оплаты труда, предназначенного для премирования работников подразделений, оставшаяся часть денежных средств может быть направлена на разовые поощрения работников за высокие достижения в работе, к юбилейным датам, при уходе на пенсию и т.д., только по согласованию с начальником УВО.

Из пункта 4.1 трудового договора, заключенного с истцом, следует, что работнику за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, устанавливается заработная плата, которая включает в себя: подпунктом 4.1.1 установлен должностной оклад, подпунктом 4.1.2 установлены компенсационные выплаты: районный коэффициент за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиям, подпунктом 4.1.3 - стимулирующие выплаты: ежемесячная премия по результатам работы, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы, ежемесячная процентная надбавка за непрерывную работу в системе МВД России, годовая премия.

Пунктом 4.2 трудового договора установлено, что премии и иные выплаты устанавливаются Работнику в соответствии с локальными правовыми актами Работодателя.

Следовательно, пунктом 4.1 трудового договора предусмотрено, что входит в заработную плату работника, а пунктом 4.2 - порядок выплат.

На основании анализа положений, перечисленных локальных актов и трудового договора суд сделал правильный вывод, что в системе оплаты труда работника из числа гражданского персонала филиала ФГКУ У обязательное премирование в связи с экономией фонда оплаты труда не предусмотрено, спорная премия не входит в систему оплаты труда истца, не является обязательной и гарантированной выплатой. При таких данных работодатель вправе был не поощрять Х разовой премией. Недостатки в её работе за данный период имели место и подтверждены материалами дела, в связи с этим факт образцового исполнения данным работником своих обязанностей и высоких достижений за спорный период не нашел своего подтверждения в суде

То обстоятельство, что оспариваемый приказ в названии не содержит сведений о выплате разовой премии, не свидетельствует о том, что спорная премия входит в систему оплаты труда и является обязательной. По этим же основаниям подлежат отклонению и доводы жалобы о том, что фонд оплаты труда формируется и из дополнительных премий, что экономия фонда оплаты труда находится в фонде оплаты труда, а фонд оплаты труда предусмотрен системой оплаты труда.

Истец считает, что разовая премия включается в раздел дополнительные премии или иные выплаты стимулирующего характера согласно приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N, приложение 4 п.5.

Условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера гражданскому персоналу воинских частей, учреждений и подразделений системы МВД России предусмотрены приложением N к приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Пунктом 4 указанного приложения N предусмотрены премиальные выплаты по итогам работы и указано, что выплата премии осуществляется по итогам работы за определенный период (месяц, квартал, иной период текущего года) (п.4.1). Пунктом 5 установлено, что гражданскому персоналу устанавливаются иные выплаты стимулирующего характера, установленные законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

То обстоятельство, что разовая премия может входить в указанный пункт 5 не свидетельствует о том, что спорная премия является обязательной.

Суждения апеллянта о неправильном применении к рассматриваемым правоотношениям п. 11.3 Положения об оплате труда несостоятельны, поскольку данный пункт предусматривает возможность разового премирования за достижения в работе. То обстоятельство, что премия выплачена в связи с экономией фонда оплаты труда, не свидетельствует о неприменении данного пункта, поскольку исходя из содержания ч.1 ст. 191 ТК РФ премия является поощрением работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.

Ссылка апеллянта на п. 9 Положения о премировании, которым предусмотрено, что лишение или снижение премии производится по итогам работы за месяц, несостоятельна, поскольку он регулирует вопрос выплаты ежемесячной премии, а не разовой.

Доводы Х о том, что за недостатки в работе, в связи с которыми ей не выплатили спорную премию, она была лишена ежемесячной премии, материалами дела не подтверждаются и подлежат отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда. Юридически значимые обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств, для чего судебная коллегия оснований не усматривает.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 18 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.П. Костенкова

Судьи Д.Н. Дубовцев

Э.В. Нургалиев