Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 августа 2014 г. по делу N 33-5140

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Дорожкиной О. Б., Овсянниковой И. Н.,

при секретаре Гладких Ю. Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2014 года в городе Хабаровске дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Волкову Ю. Ю.чу о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета,

по встречному иску Волкова Ю. Ю.ча к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании договора заключенным на сумму "данные изъяты", возложении обязанности произвести перерасчет процентов за пользование кредитом, признании требования о выплате процентов неосновательным обогащением и его исключении, взыскании денежных средств, возложении обязанности не передавать данные заемщика третьим лицам,

по апелляционной жалобе ответчика Волкова Ю. Ю. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 13 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения ответчика Волкова Ю. Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился в суд с иском к Волкову Ю. Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с заемщиком Волковым Ю. Ю. договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета N, на основании которого предоставил заемщику денежные средства в сумме "данные изъяты" на срок 36 месяцев. Договором предусмотрено возвращение займа по частям, а также начисление неустойки за нарушение сроков возврата долга. Волков Ю. Ю. не исполнил обязанность по возврату долга, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для предъявления иска в суд.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу в размере "данные изъяты", проценты по договору - "данные изъяты", штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - "данные изъяты", убытки в виде неуплаченных процентов - "данные изъяты", убытки в виде уплаченной истцом государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа - "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты"

Волков Ю. Ю. предъявил встречный иск к ООО "ХКФ" о признании договора заключенным на сумму "данные изъяты", возложении обязанности произвести перерасчет процентов, признании требования о выплате процентов неосновательным обогащением и его исключении, взыскании денежных средств, возложении обязанности не передавать данные о заемщике третьим лицам.

В обоснование заявленных требований указал, что после заключения кредитного договора ему фактически была выдана денежная сумма "данные изъяты", поскольку денежные средства в размере "данные изъяты" были списаны в качестве взноса на личное страхование. В период действия кредитного договора Банк переуступал свои требования третьим лицам без согласия заемщика. Указанные действия Банка являются незаконными, нарушают права истца как потребителя, в связи с чем Волков Ю. Ю. просил суд признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на сумму "данные изъяты", возложить на ООО "ХКФ" обязанность произвести перерасчет процентов исходя из суммы "данные изъяты" признать требования о выплате процентов на будущее время неосновательным обогащением и исключить сумму указанных процентов из суммы задолженности, взыскать с ООО "ХКФ" компенсацию морального вреда за передачу персональных данных заемщика третьим лицам - "данные изъяты", возложить на ответчика обязанность не передавать данные о заемщике третьим лицам.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена страховая организация ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни".

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 13 мая 2014 года исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворены частично.

С Волкова Ю. Ю. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В удовлетворении требований встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе Волков Ю. Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований встречного иска.

В обоснование жалобы указывает, что Банком незаконно при выдаче кредита удержана сумма страхового взноса, так как страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, а предоставление кредита при условии обязательного страхования ущемляет права потребителя. Требования банка о взыскании процентов на будущее время незаконно. Проценты по кредиту завышены. Банк незаконно уступил право требования взыскания задолженности к Волкову Ю. Ю. третьим лицам без согласия заемщика.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом первой инстанции решения.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключил с Волковым Ю. Ю. кредитный договор на сумму "данные изъяты". Из этой суммы банк перечислил страховой организации "данные изъяты" в качестве страховой премии, фактически предоставив заемщику сумму "данные изъяты". При заключении договора заемщик дал свое письменное согласие на обработку персональных данных.

Кредитным договором предусмотрено условие возвращения займа частями, путем ежемесячных платежей. Волков Ю. Ю. за все время действия договора в целях возврата долга произвел единственный платеж в сумме "данные изъяты" В результате неисполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга образовалась задолженность в сумме "данные изъяты".

Размер процентов за пользование денежными средствами (договорные проценты) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" Штраф за нарушение обязательства по возврату долга - "данные изъяты"

Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 309, 330, 807 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ, суд обоснованно удовлетворил требования истца частично, взыскав с ответчика в пользу банка сумму основного долга, проценты за пользование денежными средствами, штраф, всего общую сумму "данные изъяты"

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна, основания для отмены решения суда отсутствуют.

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 13 мая 2014 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Волкову Ю. Ю.чу о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, по встречному иску Волкова Ю. Ю.ча к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании договора заключенным на сумму "данные изъяты", возложении обязанности произвести перерасчет процентов за пользование кредитом, признании требования о выплате процентов неосновательным обогащением и его исключении, взыскании денежных средств, возложении обязанности не передавать данные заемщика третьим лицам - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Волкова Ю. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи О. Б. Дорожкина

И. Н. Овсянникова