Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 августа 2014 г. по делу N 33-5119

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Дорожкиной О. Б., Овсянниковой И. Н.,

при секретаре Споженцевой Ю. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2014 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Днепровского С. И. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Днепровского С. И. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 11 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения истца Днепровского С. И. и его представителя - Николаева В. Д., объяснения представителя УФССП России по Хабаровскому краю - Жуковой А. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Днепровский С. И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что по вине судебного пристава-исполнителя длительное время не исполняется решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 апреля 2011 года о взыскании с Фроленко Т. В. в пользу истца денежных средств в сумме "данные изъяты". Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска признано незаконным.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации присужденную по указанному выше решению суда сумму с учетом индексации - "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", судебные расходы по оплате услуг представителя - "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты"

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 11 июня 2014 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Днепровский С. И. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал правильной оценки тому факту, что наличие противоправных виновных действий судебного пристава-исполнителя установлено вступившим в законную силу судебным постановлением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 апреля 2011 года с ИП Фроленко Т. В. в пользу Днепровского С. И. взыскана денежная сумма "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району города Хабаровска вынесено постановление о возбуждении в отношении должника Фроленко Т. В. исполнительного производства N

В ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника в банках и кредитных организациях, направлены запросы в различные организации о месте работы должника, о месте его регистрации и нахождения, о предоставлении информации о регистрации за должником техники и автомототранспорта, о наличии у Фроленко Т. В. заграничного паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт об отсутствии должника по месту жительства.

По результатам указанных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району города Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю Днепровскому С. И..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Фроленко Т. В. в интересах Днепровского С. И. возбуждено исполнительное производство N.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю Днепровскому С. И..

Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району города Хабаровска об окончании исполнительного производства взыскателем Днепровским С. И. не обжаловались.

Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1069, 1099 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции правильно указал в своем решении на отсутствие оснований для взыскания с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытков, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) должностных лиц УФССП России по Хабаровскому краю в ходе исполнения решения суда и возникновением у истца убытков.

Из материалов дела видно, что должником в данном обязательстве является Фроленко Т. В..

Согласно ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскатель не лишен возможности предъявить требования об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда непосредственно к должнику.

Вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда также является верным, поскольку в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением государственным органом (должностным лицом) обязанностей, направленных на восстановление имущественных прав взыскателя.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения суда не содержат.

Указанные доводы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не допущено.

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 11 июня 2014 года по гражданскому делу по иску Днепровского С. И. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Днепровского С. И. - без удовлетворения.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи О. Б. Дорожкина

И. Н. Овсянникова