Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 августа 2014 г. по делу N 33-5210

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Дорожкиной О. Б., Овсянниковой И. Н.,

при секретаре Гладких Ю. Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2014 года в городе Хабаровске дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд", в интересах Лыновой О. В., к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Паритет-СК" о взыскании недополученного страхового возмещения, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ответчика ООО СК "Паритет-СК" на заочное решение Кировского районного суда города Хабаровска от 27 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" - Луневой А. Д., представителя ответчика ООО СК "Паритет-СК" - Воронкина К. И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Робин Гуд", действуя в интересах Лыновой О. В., обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания "Паритет-СК" о взыскании недополученного страхового возмещения, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований истец указал, что Лынова О. В. является собственником транспортного средства "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ между Лыновой О. В. и ООО СК "Паритет-СК" заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Степанова А. А., управлявшего автомобилем "данные изъяты", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истицы причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет "данные изъяты". Указанный случай признан страховым, страховой компанией истице выплачена сумма страхового возмещения "данные изъяты", которая значительно ниже фактической стоимости ремонта автомобиля, выплаченных страховщиком денежных средств недостаточно для полного возмещения материального ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ Лынова О. В. направила в ООО СК "Паритет-СК" заявление о выплате недостающей суммы страхового возмещения, на которое ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ответила отказом.

На основании изложенного, организация МО ПЗПП "Робин Гуд" просила суд взыскать с ответчика в пользу Лыновой О. В. недостающую сумму страхового возмещения - "данные изъяты", неустойку - "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами - "данные изъяты", компенсацию морального вреда - "данные изъяты", расходы на оценке стоимости ущерба - "данные изъяты", судебные расходы на оплату юридических услуг - "данные изъяты" и штраф.

Заочным решением Кировского районного суда города Хабаровска от 27 мая 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО СК "Паритет-СК" в пользу Лыновой О. В. взыскана разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченной суммой страхового возмещения - "данные изъяты", неустойка - "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами - "данные изъяты", компенсация морального вреда - "данные изъяты", убытки - "данные изъяты", штраф - "данные изъяты"

С ООО СК "Паритет-СК" в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" взыскан штраф - "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО СК "Паритет-СК" в местный бюджет городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина - "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчик ООО СК "Паритет-СК" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает, что отношения по страхованию не регулируются законом "О защите прав потребителей", в связи с чем штраф взысканию не подлежит. Заключение эксперта, на основании которого судом определена стоимость восстановительного ремонта, является незаконным. При просрочке денежного обязательства в договорных отношениях одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не допускается, поскольку является двойной ответственностью. Судом не учтено, что часть ущерба возмещена Лыновой О. В. своевременно.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Робин Гуд" согласна с решением суда, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения требований о взыскании неустойки в сумме "данные изъяты" на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей, и изменению в части размера сумм штрафа и государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ во время дорожно-транспортного происшествия автомобилю "данные изъяты", принадлежащему истице, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства фактически составляет "данные изъяты". Истица заключила с ответчиком договор добровольного комбинированного страхования (АВТОКАСКО), в том числе были застрахованы риски - хищение и ущерб. Ответчиком произведена выплата суммы страхового возмещения "данные изъяты", которая значительно ниже фактической стоимости ремонта автомобиля. Оставшуюся часть денежных средств ответчик выплатить отказался.

Оценивая данные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 395, 927, 929, 942, 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, положениями Закона о защите прав потребителей, суд пришел к верному выводу о том, что права истицы как потребителя нарушены действиями ответчика и обоснованно привлек ООО СК "Паритет-СК" к гражданско-правовой ответственности, взыскав в пользу истицы недостающую для восстановления транспортного средства сумму страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки в виде расходов на оплату услуг специалистов по оценке ущерба до возбуждения дела в суде, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке и судебные расходы.

Вместе с тем, судебная коллегия считает ошибочными выводы суда в части удовлетворения требования о взыскании неустойки на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителя, определенной судом исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из дела истцом заявлены требования о начислении процентов на сумму причитающегося страхового возмещения на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворение судом требований о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, фактически возлагает на ООО СК "Паритет-СК" повторную ответственность за неисполнение этого же денежного обязательства.

Судом первой инстанции данные обстоятельства и нормы права во внимание не приняты, в связи с чем решение в части удовлетворения требований о взыскании неустойки в сумме 24421 руб 17 коп на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей нельзя признать законным и обоснованным, в данной части оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что общая сумма удовлетворенных исковых требований уменьшена на сумму "данные изъяты" (сумма неустойки), в силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ решение в части сумм штрафа и суммы государственной пошлины подлежит изменению пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебная коллегия принимает в указанной части новое решение о взыскании с ООО СК "Паритет-СК" в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" штраф в размере "данные изъяты", в пользу Лыновой О. В. - штраф в размере "данные изъяты", в бюджет муниципального образования "Город Хабаровск" государственную пошлину - "данные изъяты".

В остальной части оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Кировского районного суда города Хабаровска от 27 мая 2014 года по делу по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд", в интересах Лыновой О. В., к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Паритет-СК" о взыскании недополученного страхового возмещения, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа - отменить в части удовлетворения требований о взыскании неустойки в сумме "данные изъяты" и принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда в части требований о взыскании штрафа и государственной пошлины изменить и принять в этой части новое решение, которым:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Паритет-СК" в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" штраф в размере "данные изъяты"

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Паритет-СК" в пользу Лыновой О. В. штраф в размере "данные изъяты"

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Паритет-СК" в бюджет муниципального образования "Город Хабаровск" государственную пошлину в сумме "данные изъяты"

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи О. Б. Дорожкина

И Н. Овсянникова