Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 августа 2014 г. по делу N 33-5317

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Верхотуровой И. В., Овсянниковой И. Н.,

при секретаре Куксенко А. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2014 года в городе Хабаровске дело по иску Вавилова В. Г. к Маркову Д. В., Тишкиной Е. Н. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи жилого помещения,

по апелляционной жалобе истца Вавилова В. Г. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вавилов В. Г. обратился в суд с иском к Маркову Д. В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи жилого помещения, ссылаясь на то, что он является собственником 1/3 доли квартиры "адрес". Ответчику Маркову Д. В. принадлежали 2/3 доли этой же квартиры. ДД.ММ.ГГГГ из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним истцу стало известно, что Марков Д. В. продал свою долю в квартире Тишкиной Е. Н ... Сделка между Марковым Д. В. и Тишкиной Е. Н. совершена на иных условиях, чем было ранее предложено истцу, по цене ниже, чем "данные изъяты".

Судом для участия в деле в качестве соответчицы привлечена Тишкина Е. Н..

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 июня 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Вавилов В. Г. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В доводах жалобы указывает, что сделка, совершенная между Марковым Д. В. и Тишкиной Е. Н., является притворной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ Вавилов Геннадий Витальевич подарил Маркову Д. В. 2/3 доли квартиры "адрес", о чем стороны заключили договор дарения.

Истцу Вавилову В. Г. принадлежит 1/3 доли этой же квартиры на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Марков Д. В. обратился к Вавилову В. Г с предложением в письменной форме о покупке принадлежащей ему доли по общей цене "данные изъяты"

Указанное предложение истец оставил без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ Марков Д. В. по договору купли-продажи продал 1/3 доли квартиры "адрес" Тишкиной Е. Н. по цене "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ Марков Д. В. по договору купли-продажи продал 1/3 доли этой же квартиры Тишкиной Е. Н. по цене "данные изъяты"

Общая продажная цена 2/3 доли спорной квартиры по двум договорам составляет "данные изъяты"

Оценивая установленные обстоятельства и руководствуясь ст.ст. 250, 454 Гражданского кодекса РФ суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи квартиры, при этом суд руководствовался верным выводом о том, что Марковым Д. В. соблюдена процедура продажи Тишкиной Е. Н. доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что сделка является притворной достаточными, доказательствами не подтвержден.

Отсутствие либо наличие сведений о доходах и расходах в налоговых декларациях участников сделки не могут служить достаточным доказательством мнимости либо притворности сделки.

Иных доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания сделок недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 170 Гражданского кодекса РФ, суду не предоставлено.

Таким образом, оснований к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 июня 2014 года по делу по иску Вавилова В. Г. к Маркову Д. В., Тишкиной Е. Н. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи жилого помещения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Вавилова В. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи И. В. Верхотурова

И. Н. Овсянникова