Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 сентября 2014 г. по делу N 33-5484/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочукова Г.Н.,

судей Симаковой М.Е., Пестовой Н.В.,

при секретаре Гусевской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Федеральная пассажирская компания" на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04 июня 2014 года по иску Осиповой Л. И. к ОАО "Федеральная пассажирская компания" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., пояснения представителя ОАО "Федеральная пассажирская компания" Кумаева А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осипова Л.И. обратилась в суд с иском к ОАО "Федеральная пассажирская компания" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных издержек.

В обоснование требований указала, что работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО "Федеральная пассажирская компания" "данные изъяты" отдела ревизий пассажирских поездов Дальневосточного регионального отделения Центра внутреннего контроля и аудита - структурного подразделения ОАО "Федеральная пассажирская компания", расположенном в "адрес". Местом исполнения трудового договора являлся "адрес", однако работодатель выплачивал ей заработную плату с применением районного коэффициента и северной надбавки, установленной для "адрес", которая на 20% меньше чем в "адрес", в связи с чем, образовалась задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты". Кроме того, количество дней неиспользованного отпуска было определено без учета дополнительного отпуска, установленного трудовым законодательством для работников, работающих в местностях, приравненных к Крайнему Северу, в результате чего при увольнении ей не доплачена компенсация в размере "данные изъяты". В период работы ей не была установлена сокращенная рабочая неделя продолжительностью 36 часов, в связи с чем, просила взыскать задолженность по оплате работы, отработанной ею сверхурочно - "данные изъяты", а также компенсировать моральный вред выплатой "данные изъяты" и возместить судебные расходы в размере "данные изъяты".

Ответчик е признал.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04 июня 2014 года исковые требования Осиповой Л.И. удовлетворены частично.

С ОАО "Федеральная пассажирская компания" в пользу Осиповой Л.И. взыскана задолженность по заработной плате (по процентной надбавке) в размере "данные изъяты", задолженность по заработной плате за сверхурочные в размере "данные изъяты", задолженность по оплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Федеральная пассажирская компания" просит решение суда отменить, считает, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не правильно применены нормы материального права. Указывает, что истцом пропущен срок на обращение в суд, поскольку дата возникновения права на обжалование действий работодателя в части невыплаты заработной платы исчисляется с момента получения расчетного листа. С исковым заявлением Осипова Л.И. обратилась в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности ограничивается ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судом не принято во внимание что работа Осиповой Л.И. носила разъездной характер, не в полной мере исследованы "Расшифровки маршрутов ревизий и проверок (приложения к графику ревизий поездов и проверок пунктов продажи проездных и перевозочных документов Дальневосточного отделения)", в соответствии с которыми истец в ДД.ММ.ГГГГ периодически исполняла свои обязанности в Хабаровском и Приморских краях.

В возражениях на апелляционную жалобу Осипова Л.И. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ Осипова Л.И. принята в Отдел ревизий пассажирских поездов Дальневосточного отделения Центра внутреннего контроля и аудита - структурное подразделение ОАО "Федеральная пассажирская компания" на должность "данные изъяты". Ей установлен оклад - "данные изъяты"., районный коэффициент -30%, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям- 30%.

Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ пункт 2 раздела 1 трудового договора дополнен указанием на местонахождение структурного подразделения и отдела Работника- "адрес", изменено наименование структурного подразделения: "Дальневосточное региональное отделение Центра внутреннего контроля и аудита - структурного подразделения ОАО "Федеральная пассажирская компания".

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Осиповой Л.И. расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию.

Истцу в период работы в Дальневосточном филиале ОАО "ФПК" работодателем начислялась и выплачивалась заработная плата исходя из вышеуказанных размеров должностного оклада, районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате в размере, установленном для "адрес", продолжительность рабочего времени определена трудовым договором не более 40 часов в неделю, дополнительный отпуск (северный) - 8 календарных дней.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования Осиповой Л.И. суд первой инстанции обоснованно руководствовался тем, что истец имеет право на гарантии и компенсации, установленные ст. 316 ТК РФ.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как указано в ст. 11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 10 указанного Закона для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, определен Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 N 1029. Согласно указанному Перечню город Тында и Тындинский район является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно пп. "в" п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 N 1908-VII "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, выплачивается всем рабочим и служащим надбавка к их месячному заработку (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в размере 10% заработка по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждый последующий год работы, но не более 50% заработка.

Таким образом, лицам, работающим в "адрес", оплата труда должна производиться с применением районного коэффициента и процентной надбавки, установленных в данной местности.

В целях применения указанных льгот под местом расположения организации следует понимать не только местонахождение ее основного офиса, но и все районы, в которых находятся филиалы, представительства и другие обособленные структурные подразделения организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, рабочее место истца, где она ежедневно исполняла трудовые функции, находилось в "адрес"; работа ревизора носит разъездной характер, при этом за ревизорами, живущими в "адрес", в том числе и Осиповой Л.И., был закреплен "данные изъяты". При таких обстоятельствах доводы истца о том, что оплата труда должна производиться с применением процентной надбавки, установленной для "адрес", являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что истцом заключен трудовой договор с дальневосточным филиалом ОАО "ФПК", местом нахождения которого является город Хабаровск, при этом в некоторые периоды работы истец исполняла трудовые обязанности на территории Хабаровского и Приморского краев, в связи с чем, процентная надбавка правильно начислялась в размере 30%, а право на дополнительный отпуск у истца отсутствовало, судебной коллегией отклоняются, как основанное на неверном понимании норм материального права.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не раскрывается содержание понятия "место работы". Под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение. Место фактической постоянной работы работника может не совпадать с местом нахождения организации или ее структурного подразделения. В то же время согласно положениям статей 315, 316, 317 ТК РФ при расчете заработной платы должен применяться районный коэффициент и процентная надбавка, установленные к заработной плате в районе или местности по месту выполнения работы.

Руководствуясь названными нормами, исходя из того, что выплата процентной надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера относится к гарантиям оплаты труда и является элементом заработной платы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что процентная надбавка истцу должна начисляться в размере установленном для "адрес", где Осипова Л.И. фактически исполняла свои трудовые функции, независимо от места нахождения работодателя.

Верным является и вывод суда о наличии у Осиповой Л.И. права на дополнительный отпуск в размере 16 дней.

Статья 321 ТК РФ определяет, что кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеназванными положениями закона, суд обоснованно исходил из того, что истец имела право на дополнительный отпуск в количестве 16 календарных дней, однако это право ею не было реализовано, в связи с чем, она имеет право на компенсацию за неиспользованные отпуска за период работы в размере "данные изъяты".

Оценивая доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что срок для обращения в суд с заявленными требованиями Осиповой Л.И. не пропущен. Заявляя требование о применении последствий пропуска срока для обращения в суд, ответчик не представил доказательств того, что расчетные листки при выплате заработной платы работнику выдавались своевременно, в связи с чем, оснований полагать, что при обращении Осиповой Л.И. в суд ДД.ММ.ГГГГ имел место пропуск срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

При таком положении, вывод суда об отсутствии оснований для отказа во взыскании заработной платы, невыплаченной вследствие несоблюдения работодателем предусмотренных законом гарантий и выплате компенсаций за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, согласуется с Международной Конвенцией относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 года N 95, Конституцией Российской Федерации и правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции соответствует закону и представленным в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04 июня 2014 года по иску Осиповой Л. И. к ОАО "Федеральная пассажирская компания" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных издержек - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Федеральная пассажирская компания" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи М.Е. Симакова

Н.В. Пестова