Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-5619/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Верхотуровой И.В.

судей Овсянниковой И.Н., Дорожкиной О.Б.

при секретаре Куксенко А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Васильева В. В. об оспаривании действий должностного лица МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю по отказу в регистрации транспортного средства,

по апелляционной жалобе представителя МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Никифорова М.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 июля 2014 года

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения заявителя Васильева В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю по отказу в регистрации транспортного средства автомобиля марки "данные изъяты".

В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль "данные изъяты" у Гавриковой Т.Г. по договору купли продажи, паспорт транспортного средства (ПТС) на автомобиль был выдан Владивостокской таможней ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль находился на государственном регистрационном учете в МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ., был выдан государственный регистрационный знак N. он обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю с заявлением о перерегистрации транспортного средства в связи со сменой собственника. В производстве регистрационных действий ему было отказано со ссылкой на письмо Владивостокской таможни N от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. N, в котором сообщалось, что ПТС N от ДД.ММ.ГГГГ., выданный на автомобиль "данные изъяты", оформленный с применением ТПО N, аннулирован по решению Владивостокской таможни. Взамен создан новый ТПО N. Собственником-декларантом транспортного средства значится Осокин Д.Г., до настоящего времени обязанность декларанта по уплате таможенных пошлин, налогов, установленная п.п.4 ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного союза не исполнена. Таможенным органом было установлено, что годом выпуска вышеуказанного транспортного средства является ДД.ММ.ГГГГ., что, в свою очередь, повлекло недоплату таможенных платежей в размере "данные изъяты". О том, что за Осокиным Д.Г. имеется задолженность перед таможенным органом по уплате таможенных платежей, он не знал и не мог знать, т.к. автомобиль находился в собственности не у одного владельца, которые беспрепятственно проходили процедуру регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, и оснований для отказа в регистрации не имелось. Он является добросовестным приобретателем имущества, не знал и не мог знать о незаконности ввоза данного транспортного средства на территорию РФ и повлиять на соблюдение требований, предусмотренных таможенным законодательством, в том числе по уплате таможенных платежей, обязанность по уплате которых у него отсутствует. Полагая отказ МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю в регистрационных действиях необоснованным, нарушающим его права собственника по владению и пользованию автомобилем, просит суд признать действия начальника отделения МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю незаконными и возложить обязанность по регистрации указанного автотранспортного средства.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 июля 2014 года заявление Васильева В.В. удовлетворено.

Признан отказ должностных лиц МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю в регистрации транспортного средства - автомобиля марки "данные изъяты", принадлежащего Васильеву В. В., - незаконным.

На МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу произвести государственную регистрацию автомобиля "данные изъяты", принадлежащего Васильеву В.В., выдать собственнику автомобиля государственные знаки, регистрационные документы, паспорт транспортного средства.

В апелляционной жалобе представитель ГИБДД Никифоров М.В. не соглашаясь с постановленным по делу решением суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное применение норм материального права, не применение закона подлежащего применению и применение норм Гражданского кодекса РФ, не подлежащих применению, просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указано на то, что право собственности истца на приобретенный автомобиль не оспаривается заинтересованным лицом. Васильеву В.В. было отказано в производстве регистрационных действий в соответствии с п. 3 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ", утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N О порядке регистрации транспортных средств" и п.24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N согласно которым не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии сведений о нахождении представленных документов в числе утраченных (похищенных), поскольку паспорт транспортного средства N аннулирован таможенными органами. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ регистрация автомобиля "данные изъяты" признана недействительной и аннулирована на основании того, что ПТС N на указанный автомобиль находится в розыске, как незаконно выданный. Проведенной проверкой МРЭО ГИБДД УМВД по Хабаровскому краю установлено, что ПТС N выданный на автомобиль "данные изъяты" значится в числе утраченных, следовательно, является недействительным. Регистрация транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, к которым относится паспорт транспортного средства, запрещается.

В возражениях на апелляционную жалобу заявитель просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что судом установлено, что он является добросовестным приобретателем, а отказ в регистрации транспортного средства ограничивает его право собственности и лишает его возможности реализации принадлежащих ему прав. Просит решение суда, как законное и обоснованное оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав объяснения заявителя, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, первым собственником автомобиля "данные изъяты" являлся Осокин Д.Г., автомобиль был поставлен на учет в МОГТО и РАС ГИБДД N 1 УМВД России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был снят с учета в связи с его продажей. На основании договора купли-продажи от 23.04.2011г. указанный автомобиль приобретен ФИО1 На учет в ГИБДД автомобиль не был поставлен. ДД.ММ.ГГГГ в РЭГ ГИБДД ОВД района им.Лазо Хабаровского края автомобиль был поставлен на учет за ФИО3. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю за ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., выдан государственный регистрационный знак N

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и Васильевым В.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки "данные изъяты" выдан ДД.ММ.ГГГГ. Владивостокской таможней.

Судом установлено, что решением должностного лица МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю в производстве регистрационных действий в отношении автомобиля марки "данные изъяты", Васильеву В.В. было отказано в соответствии с п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ и п.24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Удовлетворяя требования заявителя, суд, руководствуясь статьей 1 ГК РФ, пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что заявитель не являлся участником правоотношений, связанных с ввозом автомобиля "данные изъяты", на территорию РФ, таможенным оформлением и первичной регистрацией во Владивостокской таможне. Приобретая автомобиль у ФИО2, Васильев В.В. не имел возможности знать об обстоятельствах его таможенного оформления и первичной регистрации во Владивостокской таможне. Переданный ему прежним собственником ФИО2 ПТС N, выданный Владивостокской таможней ДД.ММ.ГГГГ, являлся подлинным документом. После заключения договора купли-продажи заявитель приобрел право собственности на данный автомобиль, а сведения об аннулировании ПТС были внесены в базу данных ДД.ММ.ГГГГ., после регистрации в установленном законом порядке транспортного средства в органах ГИБДД за прежним собственником ФИО2., в связи, с чем суд пришел к выводу о незаконности действий МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю по отказу в регистрации данного автомобиля, а обстоятельства, послужившие основанием для аннулирования первичной регистрации, не могут являться препятствием для добросовестного приобретателя Васильева В.В. по владению, пользованию и распоряжению транспортным средством при условии установления соответствия его требованиям безопасности дорожного движения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как судом неправильно применены нормы материального права, в связи, с чем решение суда подлежит отмене.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно пункту 3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Порядок регистрации транспортных средств подразделениями ГИБДД МВД России определен Приказом МВД РФ N 1001 от 24 ноября 2008 г. "О порядке регистрации транспортных средств", которым утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ и Административный регламент МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Согласно пункту 3 указанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в том числе, при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, определен пунктом 15 "Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 года N 605, согласно п.п 15.4.1, которого, подлежат представлению документы на транспортное средство: паспорт транспортного средства; регистрационный документ, подтверждающий государственную регистрацию транспортного средства и присвоение ему государственного регистрационного знака (а также выдававшиеся ранее свидетельства о регистрации транспортных средств, технические паспорта (технические талоны) транспортных средств).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства определен п.24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 года N 605, согласно которому, государственная услуга не предоставляется при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств, не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По факту регистрации автомобиля "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ., врио начальника отделения по розыску МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Никифоровым М.В. проведена проверка, по результатам которой принято решение о признании недействительными и аннулировании регистрационных действий с указанным автомобилем, ПТС N от ДД.ММ.ГГГГ., заключение служебной проверки утверждено ДД.ММ.ГГГГ. в ходе указанной проверки установлено, что ПТС N, выданный ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль "данные изъяты", оформленный с применением ТПО N, по решению Владивостокской таможни был аннулирован, взамен создан новый ТПО N, кроме того, указанный ПТС содержит недостоверные сведения, поскольку обязанность декларанта по уплате таможенных пошлин, налогов, установленная подпунктом 4 статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза не исполнена, в выданный ПТС не внесены соответствующие сведения.

Из материалов дела следует, что паспорт транспортного средства N на принадлежащий заявителю автомобиль значится в розыске, как незаконно выданный.

Законность приобретения транспортного средства и отсутствие обязанности по уплате таможенных платежей, а так же техническая исправность транспортного средства, не могут явиться безусловным основанием для регистрации транспортного средства.

Из содержания п. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяющего правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установившего порядок регистрации транспортных средств, следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Подпунктом "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, а именно: изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки; владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности

Из данных норм следует, что приобретение права на транспортное средство, а также нахождение транспортного средства в исправном техническом состоянии, но при отсутствии действительного ПТС, а также сертификации автомобиля на соответствие требованиям безопасности дорожного движения, не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

В силу пунктов 6, 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации и Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23 июня 2005 года N 496/192/134, на транспортные средства, ввозимые на территорию Российской Федерации, паспорта транспортных средств выдаются таможенными органами Российской Федерации. Наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Согласно части 2 пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001, при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Принимая во внимание, что паспорт транспортного средства N на принадлежащий заявителю автомобиль "данные изъяты"" аннулирован выдавшим его таможенным органом, указанный ПТС находится в розыске, законных оснований для регистрации транспортного средства "данные изъяты" принадлежащего заявителю, не имеется, в связи с чем, действия сотрудников МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю по отказу в регистрации данного транспортного средства нельзя признать незаконными, а требования заявителя обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 июля 2014 года по гражданскому делу по заявлению Васильева В.В. об оспаривании действий должностного лица, отменить и принять новое решение, которым заявление Васильева В. В. об оспаривании действий должностного лица МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю по отказу в регистрации транспортного средства оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий И.В. Верхотурова

Судьи И.Н. Овсянникова

О.Б. Дорожкина