Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 сентября 2014 г. по делу N 33-5756/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Пестовой Н.В., Федоровой Г.И.

при секретаре Гладких Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2014 года гражданское дело по апелляционным жалобам Срыбного В. В.ча, общества с ограниченной ответственностью "Стройспецресурс" на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 июня 2014 года по иску Срыбного В. В.ча к обществу с ограниченной ответственностью "Стройспецресурс" о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату расчета при увольнении.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения Срыбного В.В., представителя ООО "Стройспецресурс" Разамасцевой Р.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Срыбный В.В. обратился с иском к ООО "Стройспецресурс" о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату расчета при увольнении, обосновав требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности "данные изъяты". Трудовой договор с ним не заключен. При трудоустройстве с руководителем предприятия достигнута договоренность об оплате труда в следующем порядке: рейс от "адрес" - "данные изъяты", рейсы по "адрес" - 20% от оплаты за рейс заказчиком, на период ремонтных работ "данные изъяты" в день, на период командировок "данные изъяты" в день. В целях исполнения трудовых обязанностей ответчиком ему был передан автомобиль "данные изъяты", грузоподъемностью 30 тонн. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года им были совершены рейсы в "адрес". Факт исполнения трудовых обязанностей подтверждается разрешением на перевозку крупногабаритного груза, путевыми листами, постановлением по делу об административном правонарушении, товарно-транспортными накладными.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил и просил взыскать в его пользу с ответчика заработную плату и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере "данные изъяты", а также компенсацию за неиспользованный отпуск.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 июня 2014 года исковые требования Срыбного В.В. удовлетворены частично, постановлено возложить на ООО "Стройспецресурс" обязанность в течение 2 дней со дня вступления решения суда в законную силу внести в трудовую книжку Срыбного В.В. запись о периоде работы в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО "Стройспецресурс" в пользу Срыбного В.В. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты", денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм в размере "данные изъяты". В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ООО "Сройспецресурс" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Срыбный В.В. просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, в частности, на то, что судом не учтено, что он представил доказательства его работы у ответчика в должности водителя-экспедитора, не согласен с выводом суда о размере установленной ему заработной платы, полагает, что при наличии разногласий у сторон относительно размера его заработной платы суд должен был исследовать сходные размеры оплаты труда у работников, исполняющих обязанности "данные изъяты" у других работодателей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, указывая на несогласие с выводом суда о том, что срок для обращения в суд истцом не пропущен, указывает на отсутствие уважительных причин для восстановления указанного срока. В возражениях относительно апелляционной жалобы истца представитель ООО "Стройспецресурс" просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, являются:

1). неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2). недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3). несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4). нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.15, 16, 21, 22, 67 Трудового кодекса РФ, проанализировав представленные сторонами доказательства, в частности, путевые листы, товарно-транспортные накладные, пришел к обоснованному выводу о наличии фактических трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о должности, по которой истец выполнял трудовые обязанности, суд принял во внимание путевые листы и товарно-транспортные накладные, в которых должность Срыбного В.В. (за исключением двух товарно-транспортных накладных) указана водитель, штатное расписание ООО "Стройспецресурс", в котором имеется должность водителя, но должность "данные изъяты" отсутствует, и пришел к верному выводу о наличии между сторонами трудовых отношений по должности водителя.

Учитывая, что в штатном расписании должностной оклад водителя указан в размере, меньшем, чем минимальный размер оплаты труда, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.133, 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ, обоснованно определил размер заработной платы Срыбного В.В. исходя из величины МРОТ, к которому применил районный коэффициент и надбавку за работу в южных районах Дальнего Востока. Оснований сомневаться в правильности расчета заработной платы и, соответственно, компенсации за неиспользованный отпуск, у судебной коллегии не имеется.

Вопрос о сроке обращения с иском в суд, предусмотренном ст.392 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции разрешил верно, указав, что срок истцом не пропущен, поскольку наличие трудовых отношений между Срыбным В.В. и ООО "Стройспецресурс" установлено при рассмотрении настоящего спора.

Доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу они направлены на иную оценку доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 июня 2014 года по иску Срыбного В. В.ча к обществу с ограниченной ответственностью "Стройспецресурс" о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату расчета при увольнении оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи Н.В.Пестова

Г.И.Федорова