Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 июня 2014 г. по делу N 33-2432-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей Ануфриевой Н.В., Казакевич Ю.А.

при секретаре Гурулевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 24 июня 2014 года дело по иску Скубо В.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонному) о признании отказа в назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца необоснованным и возложении обязанности назначить трудовую пенсию по случаю потери кормильца

по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонного) Петровой Г.И.

на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 14 апреля 2014 года, которым постановлено удовлетворить исковые требования Скубо В.С. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонному) о назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

Признать отказ пенсионного органа в назначении Скубо В.С. трудовой пенсии по случаю потери кормильца на период обучения в учебном заведении по очной форме, но не более чем до "Дата" г., т.е. до исполнения Скубо B.C. 23 лет, необоснованным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) назначить Скубо В.С., "Дата" года рождения, трудовую пенсию по случаю потери кормильца с 03.01.2014 г. до окончания учебного заведения по очной форме обучения, но не более чем до "Дата" г., т.е. до исполнения Скубо B.C. 23 лет.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонного) в пользу Скубо В.С. судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скубо В.С. обратилась с иском о признании отказа в назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца необоснованным и возложении обязанности назначить трудовую пенсию по случаю потери кормильца к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонному), ссылаясь на следующие обстоятельства. Истица, "Дата".р., после смерти отца С. с 15.06.2012г. по 03.01.2014г. являлась получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца. До 03.01.2014г. Скубо В.С. своевременно представила в пенсионный орган необходимые документы для выплаты указанной пенсии, в том числе в подтверждение обучения по очной форме в Международном "данные изъяты" университете приглашение на учебу от китайской стороны, однако пенсионный орган указал на то, что данное приглашение направлением на учебу не является и выплату пенсии прекратил. Считая названное решение территориального пенсионного органа нарушающим право на пенсионное обеспечение, истица просила суд признать отказ пенсионного органа в назначении ей трудовой пенсии по случаю потери кормильца на период обучения в учебном заведении по очной форме, но не более чем до "Дата"., т.е. до исполнения 23 лет, необоснованным; обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по случаю потери кормильца с 03.01.2014г. до окончания учебного заведения по очной форме обучения, но не более, чем до "Дата"., т.е. до исполнения 23 лет, и взыскать с ответчика государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонного) Петрова Г.И. просит решение суда отменить как незаконное и в требовании о назначении пенсии по случаю потери кормильца Скубо В.С. отказать в полном объеме. Ссылается на существенное нарушение норм материального и процессуального права. Истица права на пенсию по случаю потери кормильца не имеет, т.к. на момент обращения за пенсией она обучалась в учебном заведении КНР и не представила справку из учебного заведения с указанием основания направления на учебу со ссылкой на международный договор. Основание для пенсионного обеспечения по случаю потери кормильца при самостоятельном поступлении в иностранное учебное заведение отсутствует, т.к. такое заведение должно соответствовать типу, виду, организационно-правовой форме, предусмотренным действующим законодательством.

В возражениях на апелляционную жалобу Скубо В.С., ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Скубо В.С., извещенная о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации).

Проверив законность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения представителя ответчика Ланцова А.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя истицы Давыденко С.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено, что Скубо В.С., "Дата" года рождения, являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца - отца С., умершего 15 июня 2012 года. По достижении истицей возраста 18 лет ( "Дата" года) выплата пенсии по случаю потери кормильца прекращена.

Причиной прекращения выплаты пенсии явилось то обстоятельство, что обучение истицы в иностранном образовательном учреждении осуществляется по личной инициативе без направления на обучение в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

С 1 сентября 2013 года Скубо В.С. является студенткой "данные изъяты" Университета очного отделения, расположенного на территории Китайской Народной Республики. 23 года истице исполнится "Дата" г.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 9 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на получение пенсии по случаю потери кормильца имеют дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных учреждениях, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Исследованные судом при рассмотрении дела уведомление о зачислении в университет, справка заместителя начальника "данные изъяты" университета от 2 сентября 2013 года в своей совокупности подтверждают обучение Скубо В.С. по очной форме в названном образовательном учреждении с 1 сентября 2013 г., что с учетом ее возраста и статуса нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца дает ей право на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Скубо В.С. не имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца до достижения ею возраста 23 лет, так как у истицы отсутствует направление на учебу в иностранном учебном заведении в соответствии с международным договором Российской Федерации, не соответствует Конституционным принципам Российской Федерации, поэтому отмену решения суда повлечь не может.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.11.2009 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности пункта "а" части третьей статьи 29 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пункта 3 статьи 57 Закона Российской Федерации "Об образовании" и подпункта 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Н.С. Лаппы", Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на пенсию по случаю потери кормильца, условия и порядок получения которой согласно статье 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Федеральный законодатель, реализуя дискреционные полномочия, предоставленные ему статьями 39 (часть 2), 72 (пункты "б", "ж") и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и закрепляя в федеральном законе виды и правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, вправе определять как общие правила назначения и выплаты пенсий, так и особенности (условия) приобретения права на получение пенсий конкретного вида отдельными категориями граждан. Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при осуществлении соответствующего регулирования федеральный законодатель связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства: он должен учитывать, что гарантированный статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принцип равенства носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых гражданами на основании закона.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства означает, помимо прочего, запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2007 года N 12-П).

Лица, самостоятельно поступившие и обучающиеся в иностранных образовательных учреждениях имеют право на получение пенсии по случаю потери кормильца до окончания обучения, но не более чем до достижения ими 23 лет, на равных условиях с гражданами, относящимися к той же категории, но обучающимися в иностранных образовательных учреждениях по направлению на учебу в соответствии с международным договором Российской Федерации. Иное означало бы установление необоснованных различий в условиях приобретения прав на получение пенсии по случаю потери кормильца лицами, относящимися к одной и той же категории исключительно в зависимости от способа поступления в иностранное образовательное учреждение. Такого рода различия не имеют объективного и разумного оправдания и несовместимы с требованиями статей 19 и 39 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда подлежит оставлению без изменения как законное и обоснованное.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 14 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонного) Петровой Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: