Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 июля 2014 г. по делу N 33-2886-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.В.

судей Погореловой Е.А., Ходюкова Д.С.

при секретаре Поляковой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 30 июля 2014 года материалы гражданского дела по искам Трейго Т. И., Никифоровой Л. Г., Кузьминых Л. Н., Вылегжанина Ю. П. к ОАО "РЖД" о признании действий незаконными и возложении обязанности предоставить гарантии и компенсации, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "РЖД" Власова Д.В.

на решение Центрального районного суда города Читы от 24 апреля 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Трейго Т. И., Никифоровой Л. Г., Кузьминых Л. Н., Вылегжанина Ю. П. к ОАО "РЖД" о признании действий незаконными и возложении обязанности предоставить гарантии и компенсации, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ОАО "РЖД" по исключению Трейго Т. И., Никифоровой Л. Г., Кузьминых Л. Н., Вылегжанина Ю. П. из числа неработающих пенсионеров, на которых распространяются льготы и социальные гарантии по коллективному договору ОАО "РЖД" на 2014-2016 годы.

Признать Трейго Т. И., Никифорову Л. Г., Кузьминых Л. Н., Вылегжанина Ю. П. пенсионерами "Забайкальской железной дороги" - филиала ОАО "РЖД" с правом получения всех льгот и социальных гарантий, предусмотренных коллективным договором на 2014-2016 годы.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Трейго Т. И., Никифоровой Л. Г., Кузьминых Л. Н., Вылегжанина Ю. П. компенсацию морального вреда по "данные изъяты" каждому.

Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трейго Т.И., Никифорова Л.Г., Кузьминых Л.Н., Вылегжанин Ю.П. обратились в суд с указанными выше исковыми заявлениями ссылаясь на следующие обстоятельства. Они работали в системе Министерства путей сообщения, были уволены из службы ведомственной военизированной охраны ФГУП Забайкальской железной дороги по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту Трейго Т.И. - 02.05.2001, Никифорова Л.Г - 08.05.1996, Кузьминых Л.Н - 29.11.2002, Вылегжанин Ю.П. - 30.06.2003. Служба ведомственной (военизированной) охраны входила в структуру ФГУП "Забайкальская железная дорога" МПС РФ. Ответчиком незаконного отказано в предоставлении льгот и социальных гарантий как пенсионерам ОАО "РЖД" на 2014-2016 годы в соответствии с коллективным договором, хотя ранее такие льготы им предоставлялись. Указанные действия считают незаконными, просили суд их признать таковыми, а также просили признать их пенсионерами Забайкальской железной дороги филиала ОАО "РЖД" с правом получения всех льгот и гарантий по коллективному договору ОАО "РЖД" на 2014-2016 годы и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение их прав в сумме "данные изъяты" на каждого из истцов.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ФГУП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ".

Определением суда гражданские дела по искам Трейго Т.И., Никифоровой Л.Г., Кузьминых Л.Н., Вылегжанина Ю.П. для совместного рассмотрения объединены в одно производство на основании ст. 151 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "РЖД" по доверенности Власов Д.В. выражает несогласие с решением суда. Считает решение незаконным и подлежащим отмене, так как судом первой инстанции неверно определены и не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, что в соответствии со статьей 330 ГПК РФ является основанием для отмены принятого по делу судебного акта. По его мнению, наличие вступивших в законную силу решений Центрального районного суда г. Читы от 03.09.3010, 05.12.2012, 23.08.2012 не может иметь преюдициального значения для разрешения спора по рассматриваемому делу, поскольку в указанных судебных актах судом не давалась оценка требованиям истцов, заявленным на основании Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2014 - 2016 годы. Указывает на то, что суд, подсчитав, что решениями Центрального районного суда г. Читы установлены факты правопреемства ОАО "РЖД" по обязательствам ФГУП "Забайкальская железная дорога" и внесения имущества подразделений ведомственной охраны в состав имущества ФГУП "Забайкальская железная дорога" в уставной капитал ОАО "РЖД", не дал оценку доводам ответчика, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву на иск и представленным по делу в обосновании возражений на иск документам, которые подтверждают тот факт, что имущество ФГУП "Забайкальская железная дорога" на основании актов Правительства Российской Федерации, было передано ФГП "Ведомственная охрана МПС России". Ссылается на то, что в соответствии с разделом 1 Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2014 -2016 годы истцы не являются субъектами регулируемых договором правоотношений, что имущество юридического лица ФГУП "Ведомственная охрана МПС России" является обособленным и не входит в состав уставного капитала ОАО "РЖД". Просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований Кузьминых Л.Н., Никифоровой Л.Г., Трейго Т.И., Вылегжанина Ю.П. отказать в полном объеме.

Участвующее в деле в качестве третьего лица ФГУП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении слушания дела не заявляло, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещено надлежащим образом.

В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Власова Д.В., подержавшего доводы жалобы, истцов Кузьминых Л.Н., Никифорову Л.Г., Трейго Т.И., Вылегжанина Ю.П., считавших решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что на момент выхода на пенсию истцы являлись работниками ФГУП "Забайкальская железная дорога" МПС РФ. Указанные обстоятельства подтверждены записями в трудовых книжках истцов и ответчиком не оспаривались.

На обращение истцов о предоставлении им льгот и гарантий, предусмотренных коллективным договором ОАО "РЖД" на 2014-2016 годы ответчиком было отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцы были уволены из организации, имущество которой внесено в уставной капитал ОАО "РЖД", поэтому ответчик несет права и обязанности по обязательствам организации федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставной капитал ОАО "РЖД", в том числе ФГУП "Забайкальская железная дорога". ОАО "РЖД" является правопреемником ФГУП "Забайкальская железная дорога".

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу указанных положений, обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

По настоящему делу суд обоснованно, в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве преюдициальных принял во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Центрального районного суда г. Читы от 03.09.2010, 05.12.2012, 23.08.2012 о том, что за истцами признавались права на гарантии, компенсации и льготы, предусмотренные для неработающих пенсионеров коллективными договорами на 2008-2010 и 2011 - 2013 годов, а также то, что к ответчику ОАО "РЖД" перешли в полном объеме обязанности организаций, которые вошли в его состав, в том числе ФГУП "Забайкальская железная дорога". ОАО "РЖД" является правопреемником ФГУП "Забайкальская железная дорога".

Доводы жалобы о том, что решения Центрального районного суда г. Читы от 03.09.2010, 05.12.2012, 23.08.2012 не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела, не состоятельны, поскольку в делах участвовали одни и те же стороны и доказыванию подлежали одни и те же обстоятельства.

Согласно пункту 6 статьи 25 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", организации железнодорожного транспорта общего пользования независимо от форм собственности оказывают социальную поддержку неработающим пенсионерам-железнодорожникам в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Коллективным договором ОАО "Российские железные дороги" на 2014-2016 неработающими пенсионерам, на которых распространяется социальная поддержка со стороны ОАО "Российские железные дороги", признаны лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (в том числе по инвалидности в связи с трудовым, увечьем, профессиональным заболеванием или иным возникшим не по вине работника повреждением здоровья) из Компании (ОАО "Российские железные дороги") или до 1 октября 2003 года из организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги", а также действующих в них организаций "Роспрофжела", за исключением лиц, уволенных по собственному желанию в связи с выходом на пенсию из ведомственной охраны (служб военизированной охраны) - филиалов структурных подразделений железных дорог - федеральных государственных унитарных предприятий МПС России (т. 1 л.д. 135 -136).

Так, правопреемство ОАО "Российские железные дороги" по социальным обязательствам ФГУП "Забайкальская железная дорога" МПС РФ следует из содержания статей 3 и 4 Федерального закона от 27 февраля 2003 года N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", а также пунктов 1 и 2 Постановления Правительства РФ "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 18 сентября 2003 года N 585.

Учитывая, что истцы на момент выхода на пенсию являлись работниками ФГУП "Забайкальская железная дорога" МПС РФ, имущественный комплекс которого внесен в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги", суд правильно сделал вывод о том, что они относится к неработающим пенсионерам железной дороги, а правопреемник работодателя - ОАО "Российские железные дороги" нарушил его права на социальные гарантии, предусмотренные коллективным договором.

Не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения доводы апелляционной жалобы о том, что имущество организаций ведомственной охраны ФГУП "Забайкальская железная дорога" МПС РФ было передано ФГП "Ведомственная охрана Министерства путей сообщения Российской Федерации" и в уставной капитал ОАО "Российские железные дороги" не вошло.

После передачи такого имущества филиалы ведомственной охраны ФГУП "Забайкальская железная дорога" продолжали, существовать (распоряжение МПС РФ от 18 сентября 2003 года N 844р). Ликвидация названых филиалов не указывает на прекращение социальных обязательств ФГУП "Забайкальская железная дорога" перед неработающими пенсионерами-железнодорожниками.

Именно последующее включение имущественного, комплекса ФГУП "Забайкальская железная дорога" в имущественный комплекс ОАО "Российские железные дороги" послужило основой правопреемства данных организаций по социальным обязательствам.

Все доводы представителя ответчика об отсутствии обязательств перед истцом строятся на передаче части имущества от ФГУП "Забайкальская железная дорога" к ФГП "Ведомственная охрана Министерства путей сообщения РФ", однако суд обоснованно юридически значимым обстоятельством определил факт работы и увольнения истцов из ФГУП "Забайкальская железная дорога". В ФГП "Ведомственная охрана Министерства путей сообщения РФ" истцы не работали, поэтому ставить вопрос о получении статуса неработающего пенсионера по линии ведомственной охраны, они не вправе.

Кроме того, статус неработающего пенсионера ФГУП "Забайкальская железная дорога" за истцами признавался и после увольнения, так как они состояли на учете в ветеранской организации структурных подразделений дороги неработающих пенсионеров, что ответчиком в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Читы от 24 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Д.С. Ходюков

Е.А. Погорелова