Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 августа 2013 г. по делу N 33-3674/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Марковой М.В., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22.05.2013, которым размер исполнительского сбора, взысканный с Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области К. от "ДАТА" по исполнительному производству N ... , уменьшен до ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Вологодского городского суда от 30.01.2012 на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области возложена обязанность предоставить С. вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления за счёт средств бюджета Вологодской области.

"ДАТА" судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области П. (далее - МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области) на основании исполнительного листа серии N ... от "ДАТА" возбуждено исполнительное производство N ...

В пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, Департаментом не были исполнены.

На основании постановления Губернатора Вологодской области от "ДАТА" N ... "Об изменениях в структуре органов исполнительной государственной власти области" Департамент развития муниципальных образования области с "ДАТА" переименован в Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Определением суда от 14.01.2013 в удовлетворении требований Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области о предоставлении отсрочки - отказано.

За неисполнение в установленный срок решения суда от "ДАТА" в рамках исполнительного производства N ... судебным приставом-исполнителем К. "ДАТА" вынесено постановление о взыскании с Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области исполнительского сбора в размере ... рублей.

"ДАТА" Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области обратился в суд с исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что "ДАТА" проведён аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству многоквартирного дома для обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан ( ... ), победителем аукциона признано общество с ограниченной ответственностью "С" . "ДАТА" года заключён государственный контракт по условиям которого окончание строительства дома установлено не позднее "ДАТА" .

Именно в новом доме и будет предложено жилое помещение С. , так как других свободных жилых помещений у Департамента не имеется.

В соответствии с п. 2.1. Положения об управлении и распоряжении жилищным фондом Вологодской области, утверждённым постановлением Правительства области от 13.06.2007 N 723, жилые помещения жилищного фонда области предоставляются при наличии свободных жилых помещений в жилищном фонде области, предназначенных для предоставления соответствующей категории граждан. На данный момент свободные жилые помещения в жилищном фонде области отсутствуют. Департамент не уклоняется от добровольного исполнения решения суда, работа по предоставлению жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, департаментом проводится постоянно и находится на особом контроле, поэтому считает, что вина Департамента в неисполнении в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок решения Вологодского городского суда отсутствует.

Просил освободить Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области от взыскания исполнительского сбора.

Представитель Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Представитель ответчика МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо С. , извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Судом принято приведённое решение.

В апелляционной жалобе Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области, не приводя новых доводов, ставит вопрос об отмене решение суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в Федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в положениях пункта 1 части 1 статьи 202 и части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих соответственно основания приостановления течения срока исковой давности и основания ответственности за нарушение обязательства. Причём, частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из материалов дела, Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области в течение длительного времени не исполняет решение суда от 30.01.2012, чем нарушает жилищные права взыскателя С.

Доказательств наличия чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, повлиявших на длительное неисполнение решения суда, заявителем не представлено, тогда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указано, что правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными непреодолимыми причинами.

Такая возможность заявителю была предоставлена.

Поскольку должник в установленный срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель правомерно, в соответствии с требованиями статьи 112 Закона об исполнительном производстве, вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере ... рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от "ДАТА" о взыскании исполнительского сбора не противоречит требованиям части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы.

В то же время, с учётом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и степени вины Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области, суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер исполнительского сбора на одну четверть - до ... рублей, так как согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается изменённым соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22.05.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: