Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 05 марта 2012 г. по делу N 33-903/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Кругловой С.Ю.

судей Брюквиной С.В., Малахова В.А.

при секретаре Артюшовой Е.А.

05 марта 2012 года

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова В.И. на решение Рыбинского городского суда от 16 декабря 2011 года, которым постановлено:

"Иск Кузнецова В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сатурн - газовые турбины" в пользу Кузнецова В.И. оплату работы в выходные и праздничные дни за период с июля 2010 г. по июль 2011 г. в сумме "данные изъяты" коп. (сумма указана без вычета НДФЛ), денежную компенсацию (проценты) в сумме "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" ) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сатурн - газовые турбины" в бюджет ГО г.Рыбинск государственную пошлину в сумме "данные изъяты" коп."

Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов В.И. работал в должности "данные изъяты" в ОАО "Сатурн - газовые турбины" с 01.11.2006, уволен 20.09.2011 по соглашению сторон.

Кузнецов В.И. обратился в суд с иском к ОАО "Сатурн - газовые турбины" о взыскании недополученного единовременного поощрения по соглашению о расторжении трудового договора в размере трех средних месячных заработков в сумме "данные изъяты" коп, об оплате сверхурочного времени работы за период с 01.04.2009 по 30.06.2011 в сумме "данные изъяты" , об оплате работы в выходные и праздничные дни за период с мая 2007 года по июль 2011 года в сумме "данные изъяты" , компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме "данные изъяты" . за каждый день задержки, начиная с 21.09.2011 по день вынесения решения суда, компенсации за неиспользованные дни отпуска с 2000 г. по 2011 г. в сумме "данные изъяты" , компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Кузнецов В.И.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда.

Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца Кузнецова В.И. по доверенности Плотникова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ОАО "Сатурн-Газовые турбины" по доверенности Карзова И.С., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая вышеуказанное решение, суд пришел к выводу о том, что расчет суммы единовременного поощрения по соглашению о расторжении трудового договора, произведенный ответчиком, является верным; выплата компенсации за неиспользованные отпуска произведена в полном объеме; по требованию об оплате работы сверхурочного времени работы истцом пропущен срок обращения в суд; требование об оплате работы в выходные и праздничные дни за период с мая 2007 г. по январь 2010 г. в период нахождения в командировке необоснованно и не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием приказов работодателя о привлечении к работе в указанные дни; подлежит оплате работа в праздничные и выходные дни в период с июля 2010 г. по июль 2011 г. (51 день) в сумме "данные изъяты" . в связи с наличием соответствующих приказов работодателя; на указанную сумму подлежат начислению проценты за задержку выплаты за период с момента увольнения - с 21.09.2011 до даты принятия судебного решения - 16.12.2011 в сумме "данные изъяты" , в связи с нарушением трудовых прав истца подлежит компенсации моральный вред в сумме "данные изъяты" руб.

С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленные сторонами доказательства оценены судом в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Судом обоснованно сделан вывод о том, что расчет суммы единовременного поощрения по соглашению о расторжении трудового договора, произведенный ответчиком с учетом суммы заработной платы за 3 месяца, предшествующие увольнению, не противоречит требованиям ст. 139 Трудового кодекса РФ, Положению об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, п.2.1.28 Коллективного договора, и не ухудшает положение работника. В силу п.5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством РФ, к которому в данном случае относится время нахождения истца в служебной командировке в расчетный период.

Из материалов дела следует, что в ОАО "Сатурн-Газовые турбины" истец трудоустроился 01.11.2006 в порядке перевода из ОАО НПО "Сатурн". За период работы с 01.11.2006 по 20.09.2011 компенсация за неиспользованные отпуска выплачена истцу в полном объеме.

Согласно материалам дела (том 1 - л.д. 5, том 2 - л.д. 33, 71) при подаче иска 17.10.2011, уточнении исковых требований 11.11.2011 истцом не было заявлено требование о взыскании компенсации за сверхурочную работу за период с 01.04.2009 по 30.06.2011 в сумме "данные изъяты" . Такое требование заявлено 07.12.2011. По мнению судебной коллегии, судом обосновано сделан вывод о пропуске истцом срока для обращения в суд с данным требованием и отсутствии уважительных причин для его восстановления. Начисление и выплата заработной платы в ОАО "Сатурн-Газовые турбины" производятся ежемесячно. Отсутствие начислений за сверхурочную работу было для истца очевидно из расчетных листков, выдаваемых ему ежемесячно, однако, своевременно с требованиями к работодателю о начислении и выплате заработной платы работник не обращался.

Довод апелляционной жалобы о том, что невыплата заработной платы за сверхурочную работу носит длящийся характер и обязанность работодателя по ее выплате сохраняется до момента увольнения работника, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку такая обязанность у работодателя сохраняется в случае начисления, но не выплаты заработной платы. В данном случае начисления заработной платы работодателем не производились, срок давности для обращения в суд следует исчислять по каждому месяцу в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 166 Трудового кодекса РФ служебной командировкой является поездка по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение средней заработной платы. Согласно п. 9 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749, средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации. Таким образом, оплате будут подлежать рабочие дни в соответствии с графиком работодателя, командировавшего работника.

Выходные дни, приходящиеся на период командировки, оплате не подлежат (за них выплачиваются суточные - п. 11 Положения). Исключение составят только те выходные дни, которые будут считаться днями нахождения в пути, либо если работник был специально откомандирован для работы в выходные дни (абз. 2 п. 8 Инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 07.04.88 N 62 "О служебных командировках в пределах СССР"). Дни отъезда, приезда, а также дни нахождения в пути в период командировки, дни работы в командировке, приходящиеся на выходные или нерабочие праздничные дни, подлежат оплате согласно ст. 153 ТК РФ в не менее чем двойном размере либо по желанию работника оплата за указанные выходные дни командировки осуществляется в одинарном размере плюс предоставляется один день отдыха за каждый выходной день.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 Трудового кодекса РФ конкретные размеры оплаты за работу в выходные дни могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, трудовым договором.

Согласно п.5.11 Коллективного договора оплата труда за работу в выходные и праздничные дни производится в случаях и порядке, предусмотренных трудовым законодательством. По желанию работника, работавшего в выходной или праздничный нерабочий день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в праздничный нерабочий день оплачивается в одинарном размере, день отдыха оплате не подлежит. Указанный день отдыха по соглашению между работником и работодателем может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение календарного года после дня, когда имел место выход на работу в выходной или праздничный нерабочий день.

Поскольку истец привлекался в период с июля 2010 г. по июль 2011 г. к работе в выходные дни по приказам работодателя, судом обоснованно за 51 день указанного периода взыскана заработная плата в сумме "данные изъяты" . Период с мая 2007 г. по январь 2010 г. (48 дней) оплате не подлежит, поскольку отсутствуют доказательства того, что истец был откомандирован для работы в выходные дни указанного периода, кроме того, он превышает календарный год со дня выхода на работу в выходной и праздничный нерабочий день.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец не мог своевременно установить количество не предоставленных отгулов, сверхурочной работы, не является достаточным основанием к отмене решения суда, поскольку препятствия для получения данной информации и заявлению соответствующих исковых требований у истца отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы Кузнецова В.И. не могут быть расценены как обоснованные, так как не опровергают выводы суда, а содержат лишь субъективные суждения о переоценке доказательств, а потому не могут являться достаточным основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Кузнецова В.И. на решение Рыбинского городского суда от 16 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи