Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 июня 2010 г. по делу N 33-3957/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Давыдовой О.Ф. и Загорьян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заведующей МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад Номер обезличен " А." Р. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 марта 2010 года по гражданскому делу по искам Жуковой Л.А., Жанго И.А., Макаровой Н.И. к МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад Номер обезличен " А." о взыскании недоначисленных сумм заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

Жукова Л.А., Жанго И.А., Макарова Н.И. в обоснование заявленных исковых требований указали, что работают в МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад

Номер обезличен " А.": Макарова Н.И. - наименование должности обезличено; Жанго И.А. - наименовыание должности обезличено; Жукова Л.А. - наименование должности обезличено. В соответствии с федеральным законом от 24.06.2008 N 91-ФЗ МРОТ в России с 01 января 2009 года составляет 4330 рублей. Он установлен единовременно по всей территории РФ и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (статья 133 ТК РФ). Оплата труда за работу в особых климатических условиях компенсируется выплатами районного коэффициента и процентной надбавки согласно статьям 315-317 ТК РФ, которые должны начисляться к МРОТ. С учетом районного коэффициента в размере ... % и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере ... % минимальная заработная плата составляет ... руб. Они же получают меньше данной суммы. Поэтому просили взыскать разницу между фактически начисленными суммами и указанной суммой за период с Дата обезличена по Дата обезличена: Макарова Н.И. в сумме ... ; Жанго И.А. в размере ... ; Жукова Л.А. в размере ... , возместить судебные расходы на оплату услуг.

В судебном заседании истцы уменьшили размер исковых требований, просили взыскать недоначисленную заработную плату за последние три месяца до обращения в суд с данными исками - Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена. Ходатайства о возмещении судебных расходов на оплату услуг не поддержали, пояснив, что таковых расходов ими не понесено. Истица Жанго И.А. просила взыскать недоначисленную сумму заработной платы только по основной работе наименование должности обезличено.

Представитель ответчика Романова Л.М. в судебном заседании поддержала письменный отзыв на иск

Представители Управления образования Администрации г. Усть-Илимска Московских Т.Н. и Лысак Л.И. в письменных отзывах на иски сослались на те же доводы, что и в возражениях ответчика.

Представитель финансового управления администрации города Усть-Илимска о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Решением суда от 17 марта 2010 года, с учетом определения суда от 31 мая 2010 года об исправлении описки, исковые требования Жуковой Л.А., Жанго И. А., Макаровой Н. И. удовлетворены частично. Взыскано с МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад Номер обезличен " А." недоначисленная сумма заработной платы за период работы с Дата обезличена по Дата обезличена в пользу Жуковой Л.А. в размере ... рублей ... копеек без учета обязательных платежей; в пользу Жанго И.А. в размере ... рубля ... копеек без учета обязательных платежей; в пользу Макаровой Н.И. в размере ... рубля ... копеек. без учета обязательных платежей.

В удовлетворении исков о взыскании недоначисленной суммы заработной платы за период работы с Дата обезличена по Дата обезличена в остальной части Жуковой Л.А. и Макаровой Н.И. отказано.

В кассационной жалобе заведующая МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад Номер обезличен " А." Р. просит отменить решение суда, указав на то, что заработная плата истиц не ниже минимального размера оплаты труда, следовательно, не противоречит действующему законодательству РФ. В решении суда при корректировке расчёта исковых требований истиц за основу расчёта берётся сумма равная минимальному размеру оплаты труда - 4 330 рублей плюс ... % северная надбавка и ... % районный коэффициент. При этом в Трудовом кодексе РФ отсутствует норма, содержащая сведения о том, что тарифная ставка должна быть равна минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на территории Российской Федерации и что размеры тарифных ставок, должностных окладов не могут быть ниже минимального размера оплаты труда. Ответчик выплачивал заработную плату истицам в полном объёме в соответствии с законодательством Российской Федерации и действующей системой оплаты труда у работодателя.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Загорьян А.Г., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, нормы процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и установил, что истцы работают у ответчика. Заработная плата истцов состоит из оплаты по тарифной ставке, доплат из надтарифного фонда, за работу в ночное время, в праздничные и выходные дни, за расширенную зону обслуживания, вредные условия труда, районный коэффициент и процентная (северная) надбавка, при этом сумма тарифной ставки и различного вида доплат в общей сумме ниже установленного федеральным законом размера оплаты труда.

Руководствуясь статьями 129, 133, 146-148, 315-317, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 24 июня 2008 года N 91-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", определив размер и состав заработной платы истцов, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности за Дата обезличена.

Учитывая, что судом установлена недоплата заработной платы за указанный период до минимального размера оплаты труда с применением районного коэффициента и северной надбавки, что у Макаровой Н.И. составила ... рубля ... копеек, Жанго И.А. - ... рубля ... копеек, Жуковой Л.А. - ... рублей ... копеек, то суд обоснованно пришел к выводу о том, что такое начисление заработной платы противоречит положениям действующего трудового законодательства, регулирующего порядок начисления работнику заработной платы, и правомерно взыскал с ответчика в пользу истцов указанную задолженность.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют анализу требований, подтверждены материалами дела: копиями трудовых книжек, копиями трудовых договоров заключенными с истицами, расчетными листами, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ не нарушив.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, включаются в общую сумму месячной заработной платы работника, которая не может быть ниже минимального размера оплаты труда, основаны на ином толковании норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе и за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ, в ныне действующей редакции, предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Из совокупного анализа указанных судом положений и правовых норм следует, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ, без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые устанавливаются работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. Также в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силу ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" Усть-Илимск и Усть-Илимский район являются местностями, приравненными к районам Крайнего Севера.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что величина минимального размера оплаты труда устанавливается без учета, в том числе, районного коэффициента и северной надбавки, в связи с чем, правомерно взыскал с ответчика в пользу истцов задолженность по заработной плате с применением к минимальному размеру оплаты труда районного коэффициента и северной надбавки, предусмотренных ст.ст. 315, 316 Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 марта 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Быкова

Судьи: О.Ф. Давыдова