Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-5153/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.

судей Кудряшова В.К., Султанова Р.А.

при секретаре Антонове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бакина Н.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 июня 2014 года по делу по иску Бакина Н.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургнефтегеофизика" о взыскании суммы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения представителя истца Бакиной Т.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бакин Н.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что работал *** . С истцом был заключен трудовой договор. (дата) работодателем был издан приказ о прекращении с ним трудового договора с (дата) по подпункту "г", пункта 6 ст. 81 ТК РФ. Государственной инспекцией труда выявлено нарушение трудового законодательства и выдано предписание работодателю о выплате истцу компенсации за неиспользуемый отпуск, выплате заработной платы за период с июля 2012 года по декабрь 2013 года. Предписание работодателем не исполнено. Просил суд с учетом уточнения иска взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме *** рублей, проценты (денежную компенсацию) за нарушение установленного срока выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск, рассчитанной по день фактического расчета, взыскать заработную плату с июля 2012 года по декабрь 2013 года в размере не ниже средней заработной платы при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых обязанностей по вине работодателя в сумме *** рублей, денежные средства в сумме

*** рублей, рассчитанные согласно коллективного договора, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

В судебное заседание Бакин Н.Ю. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Бакина Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования в части взыскания с ответчика заработной платы с июля 2012 года по декабрь 2013 года в размере не ниже средней заработной платы при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых обязанностей по вине работодателя. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца Бакина Н.Ю. заработную плату по ст. 155 ч.1 ТК РФ за период с июля 2012 года по декабрь 2013 года в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Определением суда от 24.06.2014 года в связи с частичным отказом представителя истца от исковых требований прекращено производство по делу в части требований о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в сумме *** рублей, взыскания процентов (денежной компенсации) за нарушение установленного срока выплаты денежной компенсации, взыскания с ответчика денежных средств в сумме *** рублей, рассчитанных согласно коллективного договора.

Представители ответчика ООО "Оренбургнефтегеофизика" Михайлова Т.В. и Махмудов И.И., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Решением суда иск Бакина Н.Ю. удовлетворен частично. Суд постановил: Взыскать ООО "Оренбургнефтегеофизика" в пользу Бакина Н.Ю. денежные средства в сумме *** в возмещение суммы заработной платы за сентябрь 2013 года, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Бакину Н.Ю. отказано. С ООО "Оренбургнефтегеофизика" взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме *** рублей.

В апелляционной жалобе Бакин Н.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, (дата) Бакин Н.Ю. был принят по трудовому договору в ООО "Оренбургнефтегеофизика". В соответствии с данным договором Бакин Н.Ю., именуемый работник, принимает на себя обязательства с (дата) выполнять работу вахтовым методом в качестве *** местность, приравненная к районам Крайнего Севера, а Работодатель ООО "Оренбургнефтегеофизика" обязан оплачивать труд работника в соответствии с Положением об оплате труда, штатным расписанием, коллективным договором и настоящим трудовым договором. Работнику устанавливаются индивидуальные условия оплаты труда в соответствии с Положением об оплате труда работников партий ГИРС ООО "Оренбургнефтегеофизика" с особыми условиями. Работнику устанавливается годовой суммированный учет рабочего времени. Работнику устанавливается режим труда и отдыха при выполнении работ ГИРС в соответствии с п. 5.2. Правил внутреннего трудового распорядка. Учет рабочего времени ведется в табеле учета рабочего времени вне зависимости от времени скважино/ операции, по фактическому времени работы, но не более 12 час. в сутки. Дополнительным соглашением N от (дата) с (дата) работнику установлен должностной оклад в размере *** рубля.

Коллективным договором ООО "Оренбургнефтегеофизика" установлено, что при суммированном учете рабочего времени работа в праздничные дни включается в месячную норму рабочего времени. За фактически отработанное время, согласно табелю учета рабочего времени отработанные часы в нерабочий праздничный день оплачиваются не менее чем в двойном размере. Работа в выходной день оплачивается в одинарном размере.

Приказом работодателя N от (дата) установлен учетный период рабочего времени с 26 числа каждого календарного месяца начиная с (дата) года.

Приказом работодателя N от (дата) установлено, что для работников *** , работающих вне места их постоянного жительства, вводится вахтовый метод работы с полугодовым суммированным учетом рабочего времени на период с 01.01 по (дата) года, начиная с (дата) ввести годовой суммированный учет рабочего времени для всех работников партии ГИРС не зависимо от периода приема работника на работу.

Следовательно, с (дата) ответчик введен годовой суммированный учет рабочего времени, т.е. с (дата) по (дата) года, с (дата) по (дата) года, с (дата) по (дата) года.

Приказом работодателя N от (дата) Бакин Н.Ю. уволен с работы с (дата) по пп. "г" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, основание обвинительный приговор.

По утверждению истца в период с июля 2012г. по декабрь 2013г. по вине работодателя он не в полном объеме выполнял трудовые обязанности, при этом оплата труда произведена в нарушение ч.1 ст.155 ТК РФ ниже средней заработной платы, в связи с чем просил взыскать в его пользу недополученную заработную плату за данный период в сумме *** .

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по периоду с июля 2012г. по июнь 2013г., и поскольку срок пропущен без уважительных причин в иске о взыскании недополученной заработной платы за данный период отказал.

Судебная коллегия данный вывод суда находит верным.

В силу части 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Оплата труда Бакина Н.Ю. зависит от суммированного фактически отработанного времени, учет которого в спорный период велся с 1 июля 2012 года по 30 июня 2013 года. После отчетной даты, т.е. после 30 июня 2013 года, с истцом должен быть произведен полный расчет. Истец ежемесячно получал расчетные листки, знал о количестве отработанного им времени и, соответственно, о размере своей заработной платы, которая подлежала выплате именно после этой даты. Следовательно, о нарушении своего права на оплату труда, истец должен был знать с 1.07.2013г. Однако в суд о взыскании невыплаченной заработной платы истец обратился лишь 26.03.2014г., т.е. с пропуском установленного срока. Уважительных причин пропуска срока в данный период истец не представил, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца, что срок исковой давности следует исчислять с 31.12.2013г. - с момента увольнения истца, когда все причитающиеся суммы должны быть выплачены, отклонены судом правомерно, поскольку о нарушение своего права по невыплате данных сумм истец должен был знать с 1.07.2013г.

Доводы апелляционной жалобы, что истец не был поставлен в известность о суммированном учете рабочего времени, не влекут отмены решения суда. Суммированный учет рабочего времени предусмотрен Положением о вахтовом методе организации работы в ООО "Оренбургнефтегеофизика" (приложение Положение об оплате труда работников партий ГИРС ООО "Оренбургнефтегеофизика"), приказом работодателя N 9 от 14.01.2010г., а также трудовым договором, заключенным с истцом. В соответствии с трудовым договором работник имеет право знакомиться с нормативными актами работодателя, в связи с чем истец имел возможность ознакомиться с данными локальными нормативными актами, в том числе и с приказами работодателя касающимися учета рабочего времени. Кроме этого, истец был принят на работу уже после издания данного приказа, и на него распространяются данные требования работодателя.

Судом установлено, что по требованиям истца о взыскании недополученной заработной платы в связи с невыполнением трудовых обязанностей в полном объеме по вине работодателя за период с июль 2013г. по декабрь 2013г. срок не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Разрешая данные требования суд первой инстанции исходил из того, что истцом в период с июль 2013г. по декабрь 2013г. по вине работодателя не выполнены нормы труда, и работодателем в соответствии с абз. 1 ст. 155 ТК РФ истцу не оплачена в полном объеме заработная плата за сентябрь 2013 года, в связи с чем пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в сумме *** . - разница между подлежащей выплате сумме и выплаченной сумме ( *** .), в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку за период с июля по август, и с октября по декабрь 2013 года истцу оплачена заработная плата в размере выше средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Из материалов дела следует, что среднедневная заработная плата истца составляет *** ., среднечасовая заработная плата составляет *** .

Истцом фактически отработано: июль - 160 часов, при плане 176 часов, август - 136 часов, при плане 168 часов, сентябрь - 160 часов, при плане 184 часов, октябрь - 104 часов, при плане 176 часов, ноябрь - 104 часов, при плане 160 часов, декабрь - 160 часов, при плане 176 часов.

В общей сложности фактически истец отработал 824 часов при плане 1040 часов.

Исходя из того, что при невыполнении норм труда по вине работодателя, которая установлена судом первой инстанции, оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени, которая составляет у истца *** . (среднечасовая заработная плата), заработная плата истца в указанный период должна была составить:

-за июль 160 х *** = *** ., фактически выплачено *** .;

-за август 136 часов х *** = *** ., фактически выплачено *** .;

-за сентябрь 160 часов х *** = *** ; фактически выплачено *** .;

-за октябрь 104 часов х *** = *** ., фактически выплачено *** .;

-за ноябрь 104 часов х *** = *** ., фактически выплачено *** .;

-за декабрь 160 часов х *** = *** ., фактически выплачено *** .

Таким образом, работодателем истцу была выплачена заработная плата ниже средней заработной платы работника в сентябре 2013г., поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не выплаченная заработная плата в сумме 4 *** ) Заработная плата истцу за июль, август, октябрь - декабрь 2013г. выплачена ответчиком в размере превышающем средний заработок истца, поэтому иск о взыскании недовыплаченной заработной платы за данные месяца удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы, что судом неверно произведен расчет с учетом ч.1 ст.155 ТК РФ, для верного расчета необходимо было из нормы часов по производственному календарю вычесть фактически отработанные часы и умножить их на среднюю стоимость одного часа за учетный период, являются несостоятельными, поскольку из смыла ст.155 ТК РФ следует, что исходя их среднего заработка, при невыполнении норм труда по вине работодателя, подлежат оплате фактически отработанные работником часы, а не разница между нормальной продолжительностью рабочего времени и фактически отработанным временем.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт нарушения трудовых прав Бакина Н.Ю. со стороны работодателя необоснованной задержкой в выплате компенсации за неиспользованный отпуск и выплаты средней заработной платы за сентябрь 2013 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда., определив размер компенсации в сумме 2 000руб.

Нарушений гражданско-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 330 ГПК РФ отмену состоявшегося решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бакина Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи