Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-12416/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Булатовой Е.Е.,

при секретаре Щ

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению К к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N " ... " по Волгоградской области, Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество

по частной жалобе представителя К по доверенности М

на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2013 года, которым заявление З о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2012года удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2012 года иск К к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N " ... " по Волгоградской области, Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворен. Установлен факт принятия К наследства, оставшегося после смерти В , умершей ДД.ММ.ГГГГ , за ней в порядке наследования после смерти В признано право собственности на наследственное имущество в виде домовладения, расположенного по адресу: "адрес" , денежных вкладов с причитающимися процентами, компенсациями по ним, находящихся на счетах, открытых в отделении ОАО "Сбербанк России" на имя В , признано за К право на компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере " ... " рублей.

З к участию в деле по иску К привлечена не была, о принятом судебном решении ей стало известно в мае 2013 года от своего представителя Э Не согласившись с указанным решением, ДД.ММ.ГГГГ с пропуском установленного законом срока на обжалование решения З обратилась в суд с апелляционной жалобой. При этом просила восстановить срок на ее подачу в связи с тем, что данное решение ею получено лишь ДД.ММ.ГГГГ , ранее получить решение суда она не могла по не зависящим от нее обстоятельствам.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе представитель К по доверенности М оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить, в удовлетворении заявления З о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Частная жалоба на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

По правилам ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2012 года установлен факт принятия К наследства, оставшегося после смерти В , умершей ДД.ММ.ГГГГ , за ней в порядке наследования после смерти В признано право собственности на наследственное имущество в виде домовладения, расположенного по адресу: "адрес" , денежных вкладов с причитающимися процентами, компенсациями по ним, находящихся на счетах, открытых в отделении ОАО "Сбербанк России" на имя В , признано за К право на компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере " ... " рублей.

З к участию в деле по иску К привлечена не была, копия решения ей не направлялась, о принятом судебном решении узнала в мае 2013 года от своего представителя Э

ДД.ММ.ГГГГ З обратилась в суд с заявлением об отмене решения от 27 сентября 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам, которое 20 июня 2013 года определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2012 года удовлетворено.

15 августа 2013 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда определение от 20 июня 2013 года отменено, в удовлетворении заявления З об пересмотре решения от 27 сентября 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

02 сентября 2013 года З получила копию решения от 27 сентября 2012 года.

09 сентября 2013 года, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование решения суда, З обратилась в суд с апелляционной жалобой, утверждала, что она является наследником по завещанию и фактически приняла наследство, а истец ввела суд в заблуждение, при этом просила восстановить срок на ее подачу в связи с тем, что данное решение ею получено лишь 02 сентября 2013 года.

Суд первой инстанции, указав, что принятым судебным решением затрагиваются права и законные интересы заявителя, которая к участию в деле не привлекалась, копия решения ей не направлялась, нашел причины пропуска срока уважительными, с чем судебная коллегия соглашается.

Довод частной жалобы о неуважительности причин пропуска З срока на апелляционное обжалование был предметом исследования суда первой инстанции, свидетельствует о несогласии с постановленным определением, а потому судебной коллегией отклоняется.

При таких данных определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда об удовлетворении заявления З о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 27 сентября 2012года является правильным.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя К по доверенности М - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи