Постановление Волгоградского областного суда от 23 сентября 2013 г. по делу N 2-38/2013

Судья Волгоградского областного суда Еромасов С.В., с участием ст. следователя следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России " " ... " " Данилова А.А., прокурора отдела прокуратуры "адрес" Долгополова В.А., обвиняемого Сушкова М.В., защитника - адвоката Говорухина И.С., при секретаре Гнилокозовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление ст. следователя следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России " " ... " " Данилова А.А. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей

Сушкову " ... " , " ... " ,

УСТАНОВИЛ:

ст. следователь следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России " " ... " " Данилов А.А. (далее следователь) с согласия руководителя следственного органа начальника ГСУ ГУ МВД РФ по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ обратился в Волгоградский областной суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому по уголовному делу N " ... " Сушкову М.В. на 2 месяца 00 суток, а всего до 14 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ .

В обоснование своего ходатайства следователь, ссылаясь на ч. 7 ст. 109 УПК РФ, указывает на то, что срок содержания под стражей обвиняемого Сушкова М.В. истекает ДД.ММ.ГГГГ .

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Сушков М.В. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу, а ДД.ММ.ГГГГ им были предъявлены материалы уголовного дела, в связи с чем в настоящее время с ним и другими обвиняемыми и их защитниками выполняются требования ст. 217 УПК РФ.

Продление срока содержания под стражей обвиняемого Сушкова М.В. обусловлено исключительным случаем, который заключается большим общественным резонансом совершенного преступления, большим объемом работы, особой сложностью расследования особо тяжкого преступления, так как преступление совершено организованной группой, состоящей из 5 лиц, большим количеством обвиняемых - 7 лиц, значительным объемом проводимых следственных действий, направлением запросов, назначением большого количества экспертиз и проведением следственных действий в других субъектах Российской Федерации: Нижегородской, Ульяновской, Пензенской, Саратовской, Кировской областях. При этом объём уголовного дела составляет 11 томов, в связи с чем ознакомление с ним всех обвиняемых требует значительного времени.

По уголовному делу необходимо выполнить в полном объеме требования ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору, обеспечив достаточные сроки для принятия решений прокурором в соответствии с ч. 1 ст. 221 УПК РФ, а также судьей в соответствии с ч. 3 ст. 227 УПК РФ при поступлении уголовного дела в суд.

Кроме того, следователь в ходатайстве указал о том, что в настоящее время оснований для отмены либо изменения избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Сушкова М.В. на любую иную, более мягкую из предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не имеется, необходимость в ней не отпала и не изменились обстоятельства, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, поскольку Сушков М.В., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании участвующие в рассмотрении постановления следователь и прокурор поддержали вышеуказанное ходатайство по основаниям, приведенным в постановлении следователя.

Обвиняемый и его защитник возражали против продления Сушкову М.В. срока содержания под стражей, просив суд отказать в удовлетворении этого ходатайства.

Кроме того защитник Говорухин И.С. просул суд также изменить Сушкову М.В. меру пресечения на домашний арест.

В обоснование своих возражений защитник Говорухин И.С. указывает на то, что ходатайство следователя является не обоснованным, поскольку предварительное расследование завершено, обвиняемый знакомится с материалами уголовного дела, в связи с чем Сушков М.В. не имеет возможности повлиять на ход следствия, а также не намерен скрыться.

При этом приведенные следователем в ходатайстве основания для продления срока обвиняемому под стражей не подтверждены доказательствами.

Кроме того, по мнению защитника, согласие на возбуждение ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей дано ненадлежащим должностным лицом следственного органа и при отсутствии оснований для продления срока стражи, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а названные следователем в постановлении доводы не подтверждают исключительности случая, при котором возможно продление срока содержания Сушкова М.В. под стражей свыше 12 месяцев.

Выслушав объяснения участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты, исследовав представленные следователем копии документов из материалов уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленным материалам Сушков М.В. обвиняется в разбое, совершенном с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, и в составе организованной группы.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя до 12 месяцев.

Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 18 месяцев.

Как следует из ходатайства и представленных материалов, после возбуждения следователем следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России " " ... " " ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела N " ... " Сушков М.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого Сушкова М.В. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном уголовно-процессуальным законом порядке всего до 15 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ., ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей обвиняемому Сушкову М.В. продлевался судом на период предварительного следствия, всего до 12 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ Сушкову М.В. предъявлено окончательное обвинение по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Сушков М.В. и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий, а ДД.ММ.ГГГГ им были предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела.

В соответствии с чч. 5, 7 и 8 ст. 109 УПК РФ материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного частями второй и третьей настоящей статьи.

В случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные ч. 5 ст. 109 УПК РФ, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в части третьей статьи 31 УПК РФ, или военным судом соответствующего уровня.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей не позднее чем за 7 суток до его истечения. Судья не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства принимает в порядке, предусмотренном чч. 4, 8 и 11 ст. 108 УПК РФ, одно из следующих решений:

1) о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 УПК РФ;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи.

Как следует из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Сушкова М.В. под стражей следователь ДД.ММ.ГГГГ , то есть за 30 суток выполнил требования ст. 215 УПК РФ об уведомлении обвиняемого и его защитника об окончании следственных действий и предъявил им для ознакомления материалы уголовного дела.

Таким образом, представленными суду документами подтверждается то обстоятельство, что расследование данного дела завершено и обвиняемые, в том числе Сушков М.В. и его защитник приступили к ознакомлению с материалами дела в установленный уголовно-процессуальным законом срок.

Данных о том, что при ознакомлении Сушкова М.В. и других обвиняемых, а также их защитников допускается волокита либо неэффективная организация выполнения этих процессуальных действий, судом не установлено.

Представленными суду материалами подтверждается довод следователя о том, что уголовное дело представляет особую сложность ввиду расследования уголовного дела в отношении 7 лиц, обвиняемых в преступлении, совершенном, по мнению органа следствия, организованной группой, выполнением значительного объема следственных и процессуальных действий, в связи с чем суд соглашается с доводом следователя и прокурора о том, что необходимость продления срока стражи Сушкову М.В. обусловлена исключительным случаем.

При рассмотрении ходатайства судом установлено, что по уголовному делу в отношении Сушкова М.В. для направления его в суд следователю требуется завершить ознакомление всех обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, разрешить ходатайства и заявления участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, а также обеспечить соблюдение требований УПК РФ в части дальнейшего движения уголовного дела.

Кроме того, судом установлена также невозможность совершения следователем этих процессуальных действий в срок до ДД.ММ.ГГГГ .

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Сушкова М.В. под стражей до ДД.ММ.ГГГГ внесено следователем в Волгоградский областной суд с согласия надлежащего процессуального лица - руководителя следственного органа - начальника ГСУ ГУ МВД РФ по "адрес" .

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 7 ст. 109 УПК РФ вправе продлить срок содержания обвиняемого Сушкова М.В. под стражей до окончания ознакомления его и других обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, в том числе для направления прокурором дела в суд, поскольку следователем в полном объеме выполнены требования чч. 7 и 8 ст. 109 УПК РФ, регламентирующие порядок и условия продления срока содержания обвиняемого под стражей после окончания предварительного следствия.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ. При этом мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую при выявлении у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Разрешая ходатайство следователя о продлении срока содержания Сушкову М.В. под стражей, суд принимает во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, степень общественной опасности инкриминируемых ему деяний, а также данные о личности обвиняемого, который ранее не судим, имеет регистрацию места жительства в "адрес" , на наркологическом и психиатрическом учетах у не состоит, положительно характеризуется по месту учебы и жительства, осуществлял уход за престарелым лицом.

С ходатайством о продлении Сушкову М.В. срока содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ следователем представлены реальные, обоснованные и достаточные данные, свидетельствующие об отсутствии оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, более мягкую, из предусмотренных ст. 110 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя судом также установлено отсутствие данных, которые бы свидетельствовали о том, что основания для применения ранее избранной Сушкову М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время отпали, или возникли новые обстоятельства, указывающие на необходимость применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, что подтверждается характером и степенью общественной опасности преступления, в котором он обвиняется, а также его тяжестью.

Так, Сушков М.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое ему может быть назначено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Таким образом, на основе анализа представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что по делу имеются достаточные юридические и фактические основания полагать, что Сушков М.В. с учетом данных о его личности, тяжести и характера предъявленного ему обвинения при изменении меры пресечения на иную, более мягкую, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем указанные основания оправдывают необходимость продления Сушкову М.В. срока содержания под стражей.

При этом освобождение Сушкова М.В. из-под стражи и изменение ему меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе на домашний арест создаст ему условия и возможность скрыться от органов предварительного следствия и для совершения обвиняемым новых преступлений, а также для противодействия с его стороны осуществлению процессуальных действий, направленных на выполнение следователем требований ст. 217, 219 и ч. 6 ст. 220 УПК РФ.

Наряду с этим, суд исходит из того, что продление Сушкову М.В. срока содержания под стражей не будет нарушать принципа разумной необходимости в ограничении права обвиняемого на свободу, норм УПК РФ и международного права, и полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Данные о личности Сушкова М.В., содержащиеся в материалах уголовного дела, в том числе характеризующие его, учитываются судом, однако в силу вышеизложенных обстоятельств не могут оказать влияние на принимаемое судом решение о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ .

При этом каких-либо обстоятельств, исключающих применение к Сушкову М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также законных оснований для изменения или отмены ему меры пресечения в виде заключения под стражу в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство следователя удовлетворить, продлить Сушкову М.В. срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку оснований для отмены или изменения избранной в отношении этого обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания Сушкову М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ, в настоящее время не отпали.

Утверждения Сушкова М.В. и его защитника об отсутствии достаточных данных, что обвиняемый продолжит заниматься преступной деятельностью, скроется от суда или иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу, нахожу несостоятельными, поскольку из смысла ч. 1 ст. 97, ст. 99, 108, 109, 110 УПК РФ следует, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, а также последующее продление срока стражи всегда следует считать своевременным, законным и обоснованным, если такая мера предотвратит саму возможность для обвиняемого тем или иным способом воспрепятствовать и противодействовать производству по уголовному делу.

По этим же основаниям суд считает невозможным удовлетворить ходатайство защитника Говорухина И.С. об изменении Сушкову М.В. меры пресечения на домашний арест, а приведенные защитником при рассмотрении ходатайства следователя доводы признает необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109, 110, чч. 4, 8 и 11 ст. 108 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

защитнику Говорухину И.С. в удовлетворении ходатайства об изменении обвиняемому Сушкову М.В. меры пресечения на домашний арест отказать.

Ходатайство ст. следователя следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России " " ... " " Данилова А.А. удовлетворить.

Обвиняемому

Сушкову " ... " срок содержания под стражей по уголовному делу N " ... " продлить до окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд на 2 месяца 00 суток, а всего до 14 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемым - в течение этого же срока со дня получения его копии.

Судья Волгоградского областного суда С.В. Еромасов