Постановление Волгоградского областного суда от 08 ноября 2013 г. по делу N 2-45/2013

Судья Волгоградского областного суда Еромасов С.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Шульмана С.И., обвиняемого Чернышова И.П., защитника-адвоката Арчакова М.У., ордер N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ , ст. следователя СЧ ГСУ МВД России по Волгоградской области Цевашева П.И., при секретаре Гнилокозовой Д.С., рассмотрев постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

Чернышова " ... " , " ... " ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

как следует из ходатайства ст. следователя Цевашева П.И. (далее следователь) и представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела N " ... " выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица с возбуждением другого уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с присвоением выделенному уголовному делу номера N 136486, соединенное в одно производство с девятью другими уголовными делами.

ДД.ММ.ГГГГ Чернышов И.П. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей обвиняемому Чернышову И.П. продлевался судом всего до 12 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России всего до 15 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Следователь с согласия руководителя следственного органа - начальника Следственного департамента МВД России возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Чернышова И.П. на 3 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 00 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, мотивировав своё обращение исключительным случаем, то есть особой сложностью уголовного дела, расследованием особо тяжких преступлений в отношении 4 лиц, совершавших общественно опасные деяния в составе организованной группы, необходимостью проведения большого количества следственных действий на территории "адрес" и "адрес" , а также невозможностью окончить предварительное расследование до ДД.ММ.ГГГГ , поскольку по уголовному делу необходимо предъявить обвиняемым окончательное обвинение по всем эпизодам преступной деятельности, продлить им сроки содержания под стражей, выполнить требования ст. 215, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело в суд для рассмотрения по существу с учетом требований, содержащихся в постановлении Конституционного Суда РФ N 4-П от 22 марта 2005 года о необходимости направления уголовного дела в суд за 24 суток до истечения срока содержания обвиняемых под стражей.

Кроме того, следователь в ходатайстве указал о том, что в настоящее время оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чернышова И.П. не имеется, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, исходя из изложенных обстоятельств, следствие полагает, что Чернышов И.П., находясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании участвующие в рассмотрении постановления следователь и прокурор поддержали вышеуказанное ходатайство по основаниям, приведенным в постановлении следователя.

Обвиняемый и его защитник возражали против продления Чернышову И.П. срока содержания под стражей, считая ходатайство необоснованным, и просили суд отказать в его удовлетворении.

В обоснование своих возражений защитник Арчаков М.У. указывает на то, что ходатайство является необоснованным, поскольку следователем не представлены доказательства, подтверждающие изложенные в ходатайстве основания для продления Чернышову И.П. срока содержания под стражей свыше 12 месяцев.

Выслушав объяснения участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты, исследовав приложенные к ходатайству документы, суд приходит к следующему.

Согласно представленных суду материалов из уголовного дела Чернышов И.П. в настоящее время обвиняется в совершении преступления, названного в водной части настоящего постановления, то есть в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя до 12 месяцев. Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в ч. 3 ст. 31 УПК РФ по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета РФ либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 18 месяцев.

Как следует из представленных материалов и объяснений следователя, закончить предварительное следствие в установленный законом срок не представляется возможным в виду особой сложности уголовного дела, расследуемого в отношении 4 обвиняемых в совершении особо тяжкого преступления, а также в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий по окончанию предварительного расследования и направления дела в суд для рассмотрения по существу, в том числе предъявления всем обвиняемым окончательного обвинения, ознакомления стороны защиты с материалами уголовного дела и составления обвинительного заключения.

Доводы следователя о невозможности своевременного окончания расследования настоящего уголовного дела до ДД.ММ.ГГГГ по объективным причинам суд признает подтвержденными, поскольку из представленных материалов видно, что для направления уголовного дела в суд требуется выполнить значительное количество следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в том числе предъявить всем обвиняемым окончательное обвинение, выполнить требования ст. 216-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, а также обеспечить совершение в этот же срок прокурором и судом действий и принятие этими органами решений по уголовному делу в порядке ст. 221-222, 227-231 УПК РФ.

Чернышов И.П. в настоящее время обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет.

В представленных суду материалах имеются данные, свидетельствующие об обоснованности обвинения Чернышова И.П. в причастности к совершению инкриминируемого ему деяния.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Чернышова И.П. под стражей до ДД.ММ.ГГГГ внесено следователем в Волгоградский областной суд с согласия надлежащего процессуального лица - руководителя следственного органа - начальника Следственного департамента МВД России.

Таким образом, следователем при возбуждении перед судом ходатайства о продлении Чернышову И.П. срока содержания под стражей соблюдены требования ч. 1 ст. 108 и ст. 109 УПК РФ, регламентирующие порядок и условия продления срока содержания обвиняемого под стражей.

При этом приведенные следователем в постановлении доводы о необходимости продления Чернышову И.П. срока содержания под стражей свыше 12 месяцев суд признает исключительным случаем, дающим основание для удовлетворения этого ходатайства.

Так, представленными суду материалами подтверждается, что уголовное дело по обвинению Чернышова И.П. и других обвиняемых представляет особую сложность в расследовании в связи категорией инкриминируемого ему и другим лицам преступления, привлечением 4 человек к уголовной ответственности, а также объемом необходимых для завершения предварительного расследования следственных и процессуальных действий.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание исключительность случая продления срока содержания под стражей, которая обусловлена необходимостью предъявления всем привлекаемым к уголовной ответственности лицам окончательного обвинения и выполнения требований ст. 217 УПК РФ, суд считает, что срок содержания Чернышова И.П. под стражей должен быть продлен.

Судья при рассмотрении настоящего ходатайства следователя учитывает личность обвиняемого Чернышова И.П., который " ... " .

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ. При этом мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую при выявлении у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

С ходатайством о продлении Чернышову И.П. срока содержания под стражей свыше 12 месяцев следователем представлены реальные, обоснованные и достаточные данные, свидетельствующие об отсутствии оснований для изменения обвиняемому в настоящее время меры пресечения на иную, более мягкую, из предусмотренных ст. 110 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя судом установлено отсутствие данных, которые бы свидетельствовали о том, что основания для применения ранее избранной Чернышову И.П. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время отпали, или возникли новые обстоятельства, указывающие на необходимость применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, что подтверждается характером и степенью общественной опасности преступления, в котором он обвиняется, а также его тяжестью и другими данными, представленными следователем в подтверждение своего ходатайства.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, которые ранее учитывались судьями районного суда при избрании Чернышову И.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый, опасаясь уголовной ответственности за содеянное, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, на основе анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что по делу имеются достаточные основания для продления Чернышову И.П. срока содержания под стражей.

При этом освобождение Чернышова И.П. из-под стражи и изменение ему меры пресечения на иную, более мягкую, создаст условия для возможности совершения обвиняемым новых преступлений, а также для противодействия с его стороны объективному завершению предварительного следствия по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, исключающих применение к Чернышову И.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также законных оснований для изменения или отмены ему меры пресечения в виде заключения под стражу в судебном заседании не установлено.

Наряду с этим суд, исходит из того, что продление Чернышову И.П. срока содержания под стражей не будет нарушать принципа разумной необходимости в ограничении права обвиняемого на свободу, норм УПК РФ и международного права, и полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Приведенные адвокатом Арчаковым М.У. доводы о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Чернышову И.П. принимаются судом во внимание и признаются необоснованными, поскольку из смысла ч. 1 ст. 97, ст. 99, 108, 109, 110 УПК РФ следует, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, а также последующее продление срока стражи, в том числе свыше 12 месяцев всегда следует считать своевременным, законным и обоснованным, если такая мера предотвратит саму возможность для обвиняемого тем или иным способом воспрепятствовать и противодействовать производству по уголовному делу, в том числе и в стадии завершения предварительного следствия.

Данные о личности Чернышова И.П., на которые ссылается защитник, в том числе характеризующие его, учитываются судом, однако в силу вышеизложенных обстоятельств не могут оказать влияние на принимаемое судом решение о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей .

Вместе с тем, при разрешении ходатайства следователя суд, считает, что длительность содержания обвиняемого под стражей, связанная с существенным ограничением его прав и свобод, может быть оправдана лишь в условиях эффективной организации предварительного расследования.

Согласно представленным суду материалам, предварительное расследование по уголовному делу осуществляется в составе следственной группы, состоящих из 7 (семи) следователей.

Из объяснения следователя Цевашева П.И. видно, что обвиняемыми в общей сложности совершено всего 4 (четыре) эпизода преступной деятельности, в том числе Чернышовым И.Н. одно преступление, а уголовное дело состоит из 8 томов.

Поэтому, исходя из объема запланированных следственных действий, изложенных в ходатайстве следователя, количества томов уголовного дела и числа лиц, привлеченных к уголовной ответственности, мероприятия, связанные с окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, фактически могут быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ .

На основании изложенного, судья считает, что ходатайство следователя подлежит частичному удовлетворению, а срок содержания обвиняемого под стражей должен быть продлен на 2 (два) месяца 18 суток, а всего до 14 месяцев 18 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом объема дела, количества лиц, привлеченных к уголовной ответственности, при надлежащей организации и интенсивности предварительного расследования данный срок представляется разумным, позволяющим выполнить действия, связанные с завершением предварительного расследования и направлением дела в суд, в пределах продленного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109, 110, чч. 4, 8 и 11 ст. 108 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство ст. следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по "адрес" Цевашева П.И. удовлетворить частично.

Обвиняемому

Чернышову " ... " срок содержания под стражей по уголовному делу N " ... " продлить на 2 (два) месяца 18 (восемнадцать) суток, а всего до 14 (четырнадцати) месяцев 18 (восемнадцать) суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья Волгоградского областного суда С.В. Еромасов