Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-7134/14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Титовой В.В., Ковалюк Л.Ю.,

при секретаре Усачевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя К. Фазил оглы на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 июня 2014 года по заявлению К. Фазил оглы об оспаривании отказа начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по "адрес" .

Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

26 августа 2008 года К. по договору купли-продажи приобретен автомобиль " "данные изъяты" " (VIN) *** К. выдано свидетельство о регистрации транспортного средства и государственный регистрационный знак Е ***

25 декабря 2012 года К. обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по "адрес" в целях снятия автомобиля с регистрационного учета в связи с его продажей. ДД.ММ.ГГ автомобиль направлен на экспертизу для исследования маркировочных обозначений. Экспертным исследованием N И-34 от ДД.ММ.ГГ , проведенным экспертом группы автотехнических исследований отдела специальных экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю, установлено, что идентификационный номер (номер кузова) *** нанесенный в одну строку на надставке щита передка, представленного на исследование автомобиля "Ниссан Премьера", с пластинами регистрационного знака Е *** является вторичным. Первоначальный идентификационный номер (номер кузова) имел следующее содержание: ***

ДД.ММ.ГГ в ОД ОМВД России по "адрес" возбуждено уголовное дело *** по факту обнаружения признаков изменения номерных агрегатов на автомобиле марки " "данные изъяты" " государственный регистрационный знак Е *** регион, 1993 года выпуска, принадлежащего К.

Согласно заключению экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ в автомобиле марки " "данные изъяты" ", принадлежащем К. , в номере кузова (VIN) *** исправлены цифры 6 и 3, на месте которых ранее были цифры 4 и 1.

ДД.ММ.ГГ прекращена (аннулирована) регистрация автомобиля " "данные изъяты" " государственный регистрационный знак Е 141 РР 22. ДД.ММ.ГГ К. направлено уведомление об аннулировании регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля.

Постановлением дознавателя ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГ уголовное дело по факту обнаружения признаков подделки номерных агрегатов на автомобиле марки "Ниссан Примьера" государственный регистрационный знак *** регион, 1993 года выпуска, принадлежащего К. прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Из постановления следует, что вышеуказанный автомобиль числится в розыске за ОВД "адрес" "Южное Бутово" "адрес" .

ДД.ММ.ГГ К. обратился к начальнику РЭО ГИБДД ОМВД России по "адрес" с заявлением, в котором просил снять наложенные ограничения на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля " "данные изъяты" " государственный регистрационный знак *** путем удаления решения об аннулировании регистрационных действий данного автомобиля из автоматизированной базы данных; внести изменения в регистрационные данные автомобиля на основании постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ путем производства отметки в графе особые отметки в регистрационном документе, а также в автоматизированной базе данных и выдачи дубликата регистрационных документов.

ДД.ММ.ГГ письменным ответом начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по "адрес" К. отказано в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационных действий с транспортным средством " "данные изъяты" " регистрационный знак Е *** по причине обнаружения признаков изменения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем

К. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по "адрес" , связанных с отказом в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля.

Требования мотивированы тем, что нормативными правовыми актами МВД России допускается регистрация в Госавтоинспекции и проводятся регистрационные действия с транспортными средствами с измененной маркировкой кузова VIN. Согласно п.5.3 Приказа МВД от ДД.ММ.ГГ *** "О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства" (в ред. от ДД.ММ.ГГ ), наложенные ограничения на совершение регистрационных действий снимаются при предоставлении мотивированного постановления органа внутренних дел об отказе в возбуждении (прекращении) уголовного дела и проверке законности принятого органом внутренних дел решения надзирающим прокурором. В случае вынесения постановления о возбуждении уголовного дела совершение регистрационных действий откладывается до окончания производства по делу в порядке, установленном законодательством. Пунктом 5.4 Приказа установлено, что в случае регистрации автомототранспортного средства с измененной (уничтоженной) маркировкой Госавтоинспекцией выдаются дубликаты регистрационных документов, в которых в разделе "особые отметки", а также в книге регистрации (автоматизированном банке данных) делаются соответствующие записи, экспертно-криминалистическим подразделением изготавливается фотография места маркировки размером 50 х 15 мм, которая вклеивается в карточку учета автомототранспорта. Пунктом 15 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГ *** допускается внесение изменений в регистрационные документы ТС с измененной маркировкой VIN, на основании постановления органа внутренних дел.

Оспариваемыми действиями начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по "адрес" нарушены права и законные интересы заявителя, связанные с реализацией гражданских прав относительно пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

Заявитель просил признать действия начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по "адрес" , связанные с отказом в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационных действий в отношении автомобиля " "данные изъяты" " регистрационный знак *** РР 22 неправомерными, обязать начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по "адрес" отменить свое решение об аннулировании регистрационных действий, восстановить регистрационный учет автомобиля в автоматизированной базе данных, внести изменения в регистрационные данные автомобиля "Ниссан Примьера" государственный регистрационный знак Е *** на основании постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ в установленном порядке.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 июня 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель К. просит отменить решение и принять новое об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на непринятие судом во внимание того, что в отношении спорного автомобиля совершались регистрационные действия в РЭО ГИБДД, что подтверждается наличием записей в паспорте транспортного средства; судья не учел, что действующим законодательством допускается регистрация в Госавтоинспекции транспортных средств с измененной маркировкой кузова; суд не принял во внимание доводы заявителя о том, что согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N5-П сам по себе факт подделки транспортного средства будучи основанием для отказа в регистрации транспортного средства либо ее аннулирования не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета автомобиля, при условии его соответствия требованиям безопасности дорожного движения; действия по подделке паспорта транспортного средства по своему характеру, составу и правовым последствиям тождественны действиям по изменению маркировки кузовного номера; суд не выяснил, соответствует ли транспортное средство, требованиям безопасности дорожного движения, ограничившись установлением причин, послуживших основанием для аннулирования регистрации.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), возражений заинтересованного лица на жалобу, выслушав заявителя К. , поддержавшего доводы жалобы, представителя заинтересованного лица П. , возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Оставляя без удовлетворения требования, суд исходил из того, что отказ заинтересованного лица в оказании государственной услуги по совершению регистрационных действий является законным и не нарушает права заявителя.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда ввиду следующего.

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно абзацу пятому пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 (в редакции от 07.08.2013г.), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, у которых обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Ранее действовавшая редакция Правил содержала аналогичную норму в абзаце шестом пункта 3.

Согласно пункту 51 Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

В силу абзаца пятого пункта 13 Правил восстановление регистрации транспортных средств, производится: в отношении транспортных средств, регистрация которых прекращена (аннулирована) при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил - в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации.

В соответствии с абзацем пятым пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013г. N 605, государственная услуга не предоставляется по следующим основаниям: обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Как следует из ответа начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску со ссылкой на п.24 указанного Административного регламента, основанием для отказа в совершении регистрационных действий послужило обнаружение признаков изменения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем.

Из материалов дела следует, что факт изменения идентификационного номера автомобиля, нанесенного заводом - изготовителем, установлен; причины, явившиеся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации, не устранены, в связи с чем должностным лицом РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску было правомерно отказано в восстановлении регистрации транспортного средства, предоставлении государственной услуги по совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения не являются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, довод жалобы о том, что К. является добросовестным приобретателем автомобиля, в связи с чем ему незаконно отказано в совершении регистрационных действий, не принимается, поскольку согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, то обстоятельство, что лицо, приобретшее автомобиль с "перебитыми" номерами, при заключении договора купли-продажи автомобиля не знало о "перебитых" номерах, может быть основанием для отказа в возбуждении уголовного дела по ст. 326 УК РФ в отношении только этого лица, но не по факту данного деяния, содержащего признаки преступления. Такой отказ в возбуждении дела не является основанием для регистрации автомобиля с "перебитыми" номерами, являющегося, по существу, предметом преступления. Нормы ст. 302 ГК РФ о добросовестном приобретателе в данном случае неприменимы, поскольку право на автомобиль никем не оспаривается. Названная статья регулирует отношения между собственником имущества и его приобретателем, органы ГИБДД участником данных правоотношений не являются. Следовательно, обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности приобретения имущества, в данном случае правового значения не имеют и не влияют на оценку оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц органов ГИБДД.

На указанный Обзор суд правомерно сослался в решении.

Является некорректной ссылка жалобы на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2011 года N 5-П, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации проверил конституционность закона, примененного в деле гражданки Ш. , обстоятельства которого были иные, нежели у заявителя.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном неприменении положений приказа МВД России от 17.02.1994г. *** судебной коллегией не принимается в силу следующего.

Названным приказом утверждена Инструкция по розыску автомототранспортных средств, которая определяет порядок организации и деятельности органов внутренних дел по розыску автомототранспортных средств. Между тем, порядок совершения регистрационных действий, аннулирования и восстановления регистрации транспортных средств регулируется положениями Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, которыми предусмотрены условия, при которых возможно восстановление регистрации транспортного средства, внесение изменений в регистрационные данные автомобиля и которые по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу заявителя К. Фазил оглы на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 июня 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: