Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-7250/14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе:

председательствующего Чубукова С. К.

судей Бусиной Н. В., Дмитриевой О. С.

при секретаре Горской О. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы Раченковой Л. И.

на решение Третьяковского районного суда Алтайского края от 02 июля 2014г. по делу по иску Раченковой Л. И. к Администрации Третьяковского района Алтайского края о признании права собственности на земельную долю.

Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Раченкова Л. И. с ДД.ММ.ГГ проживает в "адрес" , с ДД.ММ.ГГ работает на "данные изъяты" , предназначенным для обслуживания работников сельскохозяйственного предприятия колхоза "данные изъяты" , проживающих на территории "данные изъяты" .

На основании Указа Президента Российской Федерации N 213 от 02 марта 1992г. право на земельную долю имели лица, занятые в социальной сфере на селе, включая работников торговли и общественного питания, расположенных на территории сельскохозяйственных предприятий.

Поскольку в "данные изъяты" имеются земли, образовавшиеся из оставшихся неразделанных земельных участков, и находящихся в пользовании хозяйства, Раченкова Л. И. , полагая, что ее ошибочно не включили в список лиц, имеющих право на земельную долю, обратилась в суд с иском к администрации Третьяковского района Алтайского края о принятии решения о передаче бесплатно в собственность земельного участка в размере земельной доли, установленной по "данные изъяты" на момент его реорганизации, общая долевая собственность 439 баллогектар, объект права - земельный массив, земли сельхозназначения, общая площадь 14762га, земли колхоза "данные изъяты" .

В процессе рассмотрения дела истица Раченкова Л. И. настаивала на удовлетворении заявленных требований. Заявила ходатайство о восстановлении срока исковой давности, пояснив, что о нарушенном праве стало известно только в ДД.ММ.ГГ .

Представитель ответчика, в представленных в суд первой инстанции возражениях, заявил о пропуске истицей срока исковой давности, в связи с чем, просил в иске отказать.

Решением Третьяковского районного суда от 02 июля 2014г. Раченковой Л. И. в удовлетворении исковых требований к администрации Третьяковского района Алтайского края о признании права собственности на земельную долю отказано.

В апелляционной жалобе истица Раченкова Л. И. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований, указывая на несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве стало известно только в ДД.ММ.ГГ , что судом не принято во внимание.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившхся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит основания для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон, материальный закон, регулирующий данные отношения, обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил нарушений норм процессуального права.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истицей срока исковой давности, о чем в процессе рассмотрения дела заявил ответчик.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается по следующим основаниям.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 11 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года и 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Частью 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГ г. Раченкова Л. И. принята в "данные изъяты" , с ДД.ММ.ГГ г. - работает в должности "данные изъяты" .

Земельные паи в границах колхоза "данные изъяты" передавались в собственность граждан на основании Постановления администрации Третьяковского района Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ г., изданного во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов".

Судом установлено, что о нарушении своих прав истица узнала ДД.ММ.ГГ , когда стали выдавать свидетельства о праве собственности на землю, и когда она узнала, что не включена в соответствующие списки.

Указанные обстоятельства истица не оспаривала в суде первой инстанции, пояснив, что узнавала причины, по которым она не была внесена в соответствующие списки.

В суд Раченкова Л. И. обратилась только ДД.ММ.ГГ г., то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Доводы истицы о юридической неграмотности правового значения не имеют и не являются основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, истицей не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске Раченковой Л. И. срока исковой давности, в связи с чем, обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении заявленного иска, так как истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не содержат указаний на обстоятельства, которые не являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Третьяковского районного суда Алтайского края от 02 июля 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Раченковой Л. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: