Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-7552/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.

судей Довиденко Е.А., Белодеденко И.Г.

при секретаре Быхун Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Шеина С. Н. , ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 ноября 2013 года по делу по иску Шеина С. Н. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о признании права на ежемесячную денежную компенсацию.

Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шеин С.Н. проходил службу в органах внутренних дел в период с сентября "данные изъяты" года по ДД.ММ.ГГ . Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГ телесные повреждения, причиненные Шеину С.Н. ДД.ММ.ГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, признаны полученными при исполнении служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГ Шеин С.Н. уволен с должности дознавателя Алейского городского отдела внутренних дел по болезни, ему назначена пенсия по инвалидности в связи с установлением 3 группы инвалидности.

С ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ Шеин С.Н. являлся получателем ежемесячной денежной компенсации, исчисленной в виде разницы между утраченным заработком и назначенной пенсией по инвалидности.

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГ *** Шеину С.Н. по его заявлению, а также в связи с обращением в суд назначена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГ исходя из оклада по должности ( "данные изъяты" руб.), оклада по званию ( "данные изъяты" руб.), надбавки за выслугу лет ( "данные изъяты" руб.) с коэффициентом "данные изъяты" с учетом 100% стойкой утраты трудоспособности за вычетом пенсии по инвалидности "данные изъяты" . (л.д. 83).

Шеин С.Н. обратился в суд с иском к названному ответчику о признании права на ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью с 01 января 2012 года в размере разницы между назначенной пенсией по инвалидности и утраченным денежным довольствием исходя из оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу за выслугу лет дознавателя городского отдела полиции с коэффициентом "данные изъяты" (л.д. 27), ссылаясь на то, что в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 года N 590, с 01 января 2012 года он имеет право на перерасчет ежемесячной денежной компенсации в порядке, предусмотренном пунктом 17 указанной Инструкции.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 ноября 2013 года исковые требования Шеина С.Н. удовлетворены частично.

На Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю возложена обязанность назначить выплату ежемесячной денежной компенсации Шеину С.Н. в связи с причинением при выполнении служебных обязанностей увечья, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел и повлекшего стойкую утрату трудоспособности, с ДД.ММ.ГГ .

В остальной части иска Шеину С.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истец Шеин С.Н. просит отменить решение в части признания права на получение ежемесячной денежной компенсации с установленной судом даты - ДД.ММ.ГГ , поскольку это право у него наступило с ДД.ММ.ГГ . Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, неверно определены юридически значимые обстоятельства, а именно, возникновение у него права на единовременную денежную компенсацию с момента освидетельствования МСЭК на предмет утраты трудоспособности в процентах, а также наличие у него обязанности обратиться с заявлением к ответчику об установлении нового размера единовременной денежной компенсации при условии, что ранее он являлся получателем данной компенсации. Указывает, что п. 2 приказа МВД России от 18.09.2012 г. N 590 предусматривает производство выплат, предусмотренных утвержденной им Инструкцией, с 01 января 2012 года, а п. 15 Инструкции предусматривает выплату компенсации в течение всего срока, на который установлена стойкая утрата трудоспособности и назначена пенсия по инвалидности. Стойкая утрата трудоспособности в размере 100 % по заключению экспертизы наступила вследствие травмы, полученной 10 ноября 1992 года. Несмотря на неоднократные обращения, ответчик в нарушение ч. 10 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ не направил истца для прохождения экспертизы с целью определения стойкой утраты трудоспособности. Кроме того, ответчик представил суду заведомо ложные сведения о первой дате обращения к нему истца, хотя с этой же просьбой истец обращался к ответчику ранее, 26 ноября 2012 года. Полагает, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку истец просил признать за ним право на получение ежемесячной денежной компенсации с 01 января 2012 года в размере, определенном п. 17 Инструкции, утвержденной приказом МВД России о 18 сентября 2012 года N 590, а суд обязал ответчика назначить выплату ежемесячной денежной компенсации с 10 апреля 2013 года без указания параметров начисления.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что в нарушение п. 23 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 18 сентября 2012 года N 590, истец, обратившись ДД.ММ.ГГ с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной компенсации, не представил документы, подтверждающие стойкую утрату трудоспособности в процентах, в связи с чем в назначении указанной выплаты ему было отказано. Только с момента установления истцу стойкой утраты трудоспособности в процентах по заключению МСЭ от ДД.ММ.ГГ ему была назначена выплата денежной компенсации в соответствии с приказом МВД России от 18 июня 2012 года N 590.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец Шеин С.Н. просит оставить ее без удовлетворения как необоснованную.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 февраля 2014 года указанное решение суда изменено в части периода выплаты в пользу Шеина С.Н. денежной компенсации в возмещение вреда здоровью и порядка исчисления суммы. За Шеиным С.Н. признано право на ежемесячную выплату с ДД.ММ.ГГ в размере разницы между назначенной пенсией по инвалидности и утраченным денежным довольствием исходя из оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу за выслугу лет дознавателя Алейского городского отдела полиции с коэффициентом 1, 55.

Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 26 августа 2014года кассационная жалоба Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю удовлетворена частично. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 февраля 2014 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился истец Шеин С.Н. , поддержавший доводы своей апелляционной жалобы, полагает, что жалоба Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю удовлетворению не подлежит.

Представитель ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в Алтайский краевой суд не явился, сведения о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционных жалоб сторон, выслушав пояснения истца Шеина С.Н. , Судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, по основаниям пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание, что в соответствии с приказом Управления внутренних дел Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** Шеин С.Н. являлся получателем ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью, пришел к выводу о том, что истец имеет право на перерасчет и выплату ранее назначенных и выплачиваемых сумм ежемесячной денежной компенсации (далее ЕДК) по новым размерам с момента обращения к ответчику с заявлением о перерасчете ежемесячных выплат ( ДД.ММ.ГГ ), а не с момента вступления в силу нового правового регулирования ( ДД.ММ.ГГ ). В решении суд не привел расчет утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации.

Судебная коллегия не может согласиться с определением судом первой инстанции момента перерасчета ежемесячных платежей. Кроме того, поскольку в решении не указан механизм исчисления размера ежемесячной денежной компенсации, оно является неполным.

В соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Действие положений указанной нормы также распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции (часть 2 статьи 56 Закона).

Порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации сотрудникам органов внутренних дел установлен Инструкцией, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 года N 590, в силу пункта 17 которой размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для назначения и выплаты ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 года до 01 января 2012 года, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой до вступления в силу данного приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу за выслугу лет, принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 01 января 2012 года, с коэффициентом 1,55.

Вопросы пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, урегулированы Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1.

Согласно части 1 статьи 43 вышеназванного Закона (в ред. Федерального закона от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ) пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 данного Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

В соответствии с частью 2 статьи 43 этого же Закона указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54 процентов, и, начиная с 1 января 2013 года, ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера.

Таким образом, для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 года по 01 января 2012 года, размер утраченного денежного довольствия определяется исходя из денежного довольствия, учитываемого в размере 54%.

По мнению Судебной коллегия, доводы жалобы истца Шеина С.Н. в части неверного установления судом даты перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, заслуживают внимания по следующим основаниям.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", действовавшего на момент увольнения истца, в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением служебной деятельности ему выплачивается денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2009 года N 13-П такая правовая норма признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку она во взаимосвязи со статьёй 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает ежемесячную выплату государством денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причинённого увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации "О милиции" Приказом Министерства внутренних дел России от 15 октября 1999 года N 805 была утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причинённого имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких (далее - Инструкция от 15 октября 1999 года N 805).

Пунктом 21 названной Инструкции определялось, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности при исполнении служебных обязанностей и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни (п.п. "ж" и "з" ст. 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причинённого его здоровью.

Аналогичные нормативные положения закреплены и в пункте 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции". Действие положений указанной нормы, как указывалось ранее, распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

В силу пункта 22 Инструкции от 15 октября 1999 года N 805 размер вреда, подлежащего возмещению, ранее определялся в соответствии со статьёй 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Как установлено судом первой инстанции, степень стойкой утраты общей трудоспособности в размере 100% определена истцу Шеину С.Н. заключением судебной медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГ (л.д. 56) на основании установленных фактов получения истцом травмы и невозможности дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел.

Согласно пункту 17 Инструкции от 18 июня 2012 года N 590 размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 года до 01 января 2012 года, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу данного приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 01 января 2012 года, с коэффициентом 1,55.

В силу пункта 2 Приказа МВД России от 18 июня 2012 года N 590 выплаты, предусмотренные Инструкцией, производятся с 01 января 2012 года.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, в пункте 17 Инструкции от 18 июня 2012 года N 590 урегулирован вопрос о перерасчете ежемесячной денежной компенсации в связи с созданием новой структуры денежного довольствия в системе Министерства внутренних дел России и с 01 января 2012 года определен новый порядок расчета и размер выплат в возмещение вреда сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период до 01 января 2012 года, отличный от порядка, определенного ранее действующей Инструкцией.

Если ранее действовавшее законодательство, а именно пункт 22 Инструкции от 15 октября 1999 года N 805, императивно предписывало применять положения статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчете размера вреда здоровья, подлежащего возмещению, то Федеральный закон "О полиции", Инструкция от 18 июня 2012 года N 590, регулирующие порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, не содержат прямых указаний на применение при расчете утраченного денежного довольствия положений статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для учета процента, соответствующего степени стойкой утраты общей трудоспособности, при расчете ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 6 ст. 43 Федерального закона "О полиции", не имеется.

Указание же в пункте 23 Инструкции от 18 июня 2012 года N 590 о необходимости при обращении за назначением компенсации предоставлять документ об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах не свидетельствует о необходимости применения для расчета спорной компенсации положений статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, являются несостоятельными доводы ответчика о том, что истцу обоснованно было отказано в назначении ежемесячной компенсации, поскольку Шеин С.Н. не предоставил документы, подтверждающие стойкую утрату трудоспособности в процентах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Шеина С. Н. удовлетворить частично.

Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 ноября 2013 года изменить в части периода выплаты денежной компенсации в возмещение вреда здоровью и порядка исчисления суммы, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования Шеина С. Н. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о признании права на выплату ежемесячной денежной компенсации удовлетворить.

Признать за Шеиным С. Н. право на выплату ежемесячной денежной компенсации по случаю причинения в связи с выполнением служебных обязанностей увечья, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации и повлекшего стойкую утрату трудоспособности 100 % с ДД.ММ.ГГ исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с ДД.ММ.ГГ , с коэффициентом 1,55.

Апелляционную жалобу ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: