Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 сентября 2014 г. по делу N 33-11743/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Сафронова М.В.,

судей

Орловой А.И.,

Карпинской А.А.,

при секретаре Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Зарецкой Натальи Сергеевны к открытому акционерному обществу "Альфастрахование", обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Урал-Авто", Айдарбекову Садыбакасу, открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по апелляционной жалобе ответчика ООО "Транспортная компания "Урал-Авто" на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.05.2014.

Заслушав доклад судьи Сафронова М.В., объяснения представителя ответчика ООО "ТК "Урал-Авто" Воробьева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ОАО "ГСК "Югория" Алпатской Ю.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Зарецкая Н.С с учетом уточненных требований и привлеченных судом к участию в деле лиц обратилась к ОАО "Альфастрахование", Айдарбекову С., ООО "ТК "Урал-Авто", ОАО "ГСК "Югория" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ОАО "Альфастрахование" был заключен договор добровольного страхования автомобиля "Нисан Х-Трэйл", N . В период действия договора 13.03.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля, автобуса "ПАЗ-320402-05", N , под управлением Айдарбекова С., и автомобиля "Дэу Матиз", N , под управлением Н. Ее автомобиль получил механические повреждения.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Айдарбеков С., работодателем которого является ООО "ТК "Урал-Авто", дополнительная гражданская ответственность ООО "ТК "Урал-Авто" застрахована в ОАО "ГСК Югория" на сумму ( / / ) рублей.

Истец обратилась в ОАО "Альфастрахование" с заявлением о наступлении страхового случая по риску КАСКО. ОАО "Альфастрахование" перечислило страховую выплату в размере ( / / ) в счет ремонта автомобиля. Согласно заключению ООО "Росоценка" размер утраты товарной стоимости автомобиля "Нисан Х-Трэйл" составил ( / / ) ., стоимость услуг специалиста составила ( / / ) рублей. Данные убытки ОАО "Альфастрахование" не возместила. Кроме того, истец понесла убытки по выплате франшизы, предусмотренной условиями договора добровольного страхования в размере ( / / ) ., которые она доплатила за ремонт. Учитывая изложенное, просила взыскать с ОАО "Альфастрахование" в свою пользу утрату товарной стоимости автомобиля ( / / ) , расходы по оплате услуг эксперта ( / / ) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда ( / / ) рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя ( / / ) рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности ( / / ) рублей, взыскать с надлежащего ответчика убытки в виде суммы уплаченной ей франшизы в размере ( / / )

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.05.2014 иск удовлетворен частично. Взысканы с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Зарецкой Н.С. утрата товарной стоимости ( / / ) ., расходы по оплате услуг эксперта ( / / ) ., проценты за пользование чужими денежными средствами ( / / ) ., компенсация морального вреда ( / / ) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя ( / / ) ., расходы на оплату услуг представителя ( / / ) ., расходы по оформлению нотариальной доверенности ( / / ) .

Взысканы с ООО "Транспортная компания "Урал-Авто" в пользу Зарецкой Натальи Сергеевны убытки по оплате франшизы ( / / ) ., расходы по оплате государственной пошлины ( / / ) ., расходы по оплате услуг представителя ( / / ) рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности ( / / ) ., всего взыскано ( / / ) .

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "ТК "Урал-Авто" просит решение суда изменить в части взыскания с ООО убытков по оплате франшизы и судебных издержек в общей сумме ( / / ) и вынести новое решение о взыскании данных сумм с ответчика ОАО "ГСК Югория", поскольку гражданская ответственность ООО "ТК "Авто-Урал" застрахована у данного ответчика, а суд неверно определил понятие франшизы, которая является затратами истца на ремонт вследствие причинения вреда имущества истцу при использовании транспортного средства.

Истец Зарецкая Н.С., ответчики ОАО "Альфастрахование", Айдарбеков С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (извещение от 13.08.2014). Сведения о месте и времени судебного заседания были заблаговременно размещены на сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1,2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Айдарбекова С. при исполнении им трудовых обязанностей, как работника ООО "ТК "Урал-Авто". Дополнительная гражданская ответственность данного ответчика застрахована в ОАО "ГСК "Югория", на сумму ( / / ) рублей, что подтверждается страховым полисом и не оспаривается сторонами.

Страховщиком истца ОАО "АльфаСтрахование" по договору добровольного страхования выплачено страховое возмещение ( / / ) в счет ремонта автомобиля, при этом самим истцом дополнительно оплачено за ремонт автомобиля за счет своих средств ( / / ) , что подтверждается товарным и кассовым чеком, поскольку договором страхования указанная сумма предусмотрена в качестве безусловной франшизы (л.д.18).

Взыскивания данную сумму как убытки с ООО "ТК "Урал-Авто" - непосредственного работодателя виновника ДТП Айдарбекова С., суд первой инстанции указал, что по смыслу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона), тогда как заявленная истцом ко взысканию франшиза является убытками, понесенными ею при исполнении условий договора добровольного страхования принадлежащего ей транспортного средства, то есть при исполнении договорных обязательств, существующих между нею и ответчиком ОАО "Альфастрахование", которые она вынуждена была понести в результате действий Айдарбекова С., повлекших причинение вреда ее имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия от 13.03.2013.

Однако такие выводы суд являются неверными.

Согласно ч.ч.1,2 и 3 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 9 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Таким образом, указанная сумма ( / / ) является для истца частью убытков, которые она понесла в связи с причинением вреда ее имуществу -транспортному средству в дорожно-транспортном происшествии по вине лица, ответственность которого за причинение вреда третьим лицам застрахована у страховщика ОАО "ГСК Югория" на сумму ( / / ) рублей по договору ДСАГО.

Фактически истец вправе требовать полного возмещения ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта с виновного лица, а затратив самостоятельно данную сумму на ремонт, вправе требовать возмещения понесенных ей расходов. При этом наличие договорных отношений и условие о франшизе по договору КАСКО с ОАО "Альфа-страхование" не лишает ее права на обращение к страховщику ответчика ООО "ТК "Урал-Авто", ответственность которого за причинение вреда третьим лицам застрахована по договору ДСАГО.

Учитывая, что сумма убытков в размере франшизы ( / / ) не превышает лимит ответственности страховщика, даже с учетом возможной суброгации, данная сумма должна быть взыскана со страховщика ОАО "ГСК Югория". Решение суда в части взыскания данных убытков с ООО "ТК "Урал-Авто" и соответственно в части пропорционального взыскания судебных расходов с данного ООО подлежит отмене, а указанные суммы следует взыскать с ОАО "ГСК "Югория". Размер судебных расходов судом первой инстанции установлен на основании положений ст.ст.94,98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не оспаривался и судебной коллегией признан обоснованным.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, иные участвующие лица с жалобой также не обращались, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327,1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.05.2014 отменить в части взыскания с ООО "Транспортная компания "Урал-Авто" в пользу Зарецкой Натальи Сергеевны убытков по оплате франшизы в размере ( / / ) , расходов по оплате государственной пошлины в размере ( / / ) , расходов по оплате услуг представителя в размере ( / / ) рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере ( / / ) , всего на общую сумму ( / / ) ,

и вынести в этой части новое решение, которым указанные суммы в общем размере ( / / ) взыскать в пользу Зарецкой Натальи Сергеевны с ОАО "ГСК "Югория".

Председательствующий: М.В. Сафронов

Судьи: А.И. Орлова

А.А. Карпинская

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

А.А. Карпинская