Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-12596/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

судей Ивановой Т.С., Редозубовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Килиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ПАА к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения "Центр социальной помощи семье и детям г. Полевского" о взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации за несвоевременную ее выплату

по апелляционной жалобе истца ПАА

на решение Полевского городского суда Свердловской области от 18.06.2014.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения представителя истца ШАМ (доверенность от ( / / ) N ... 2 сроком на три года), представителей ответчика ШСП (доверенность от ( / / ) без номера сроком на один год), ГАЮ (доверенность от ( / / ) без номера сроком на 1 год), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАА обратилась с иском к ГБУСОН "Центр социальной помощи семье и детям г. Полевского" о взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации за её несвоевременную выплату.

В обоснование иска указала, что в период с ( / / ) по ( / / ) работала в ГБУСОН "Центр социальной помощи семье и детям г. Полевского" в должности ... , была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового договора Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации. Дополнительным соглашением к Правилам внутреннего трудового распорядка ГБУСОН "Центр социальной помощи семье и детям г. Полевского" от ( / / ) для педагогов-психологов введен суммированный учет оплаты труда, исходя из учетного периода календарный год. Полагала, что за ... имеется переработка за сверхурочную работу, а также переработка за работу по совместительству за ... , в связи с чем просила взыскать с ответчика недоплаченную при увольнении заработную плату за сверхурочную работу ... в размере ... , за сверхурочную работу при работе по совместительству за ... в размере ... , а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере ...

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 18.06.2014 в удовлетворении исковых требований ПАА к ГБУСОН "Центр социальной помощи семье и детям г. Полевского" о взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации за несвоевременную ее выплату отказано.

С таким решением не согласилась истец, принесла на него апелляционную жалобу, в которой указала, что не согласна с решением суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права. В обоснование жалобы указала, что при расчете задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и сверхурочную работу при работе по совместительству суд ошибочно принял во внимание разные нормативы рабочего времени. В связи с чем, просила отменить решение Полевского городского суда Свердловской области от ( / / ) , удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить. Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (извещение от ( / / ) , размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке. Определяя о рассмотрении дела при данной явке, судебная коллегия руководствовалась тем, что из материалов дела следует, что о направлении жалобы с делом в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, своевременно были извещены судом первой инстанции ( / / ) . В извещении от ( / / ) , направленном судом первой инстанции лицам, участвующим в деле содержатся сведения об официальном сайте Свердловского областного суда, на котором размещается информация о назначении дел. Явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции лица не возражали против рассмотрения гражданского дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований, с учетом положений ст. ст. 91, 99, 104, 135, 282, 284 Трудового кодекса Российской Федерации, Порядком исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.08.2008 N 588н.

Фактические обстоятельства рассматриваемого гражданского дела судом первой инстанции установлены полно и верно, на основе совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец на основании трудового договора от ( / / ) N в редакции дополнительных соглашений от ( / / ) , ( / / ) , ( / / ) состояла в трудовых отношениях с ГБУСОН "Центр социальной помощи семье и детям г. Полевского" в должности ... Приказом от ( / / ) N -к трудовой договор с работником расторгнут по п. 2 ст. 81 Трудового договора Российской Федерации, в связи с сокращением численности или штата работников организации. По условиям трудового договора в редакции дополнительного соглашения от ( / / ) истцу установлен должностной оклад в размере ... ежемесячно, ранее установленные доплаты за особые условия труда ... , районный коэффициент ... оставлены без изменения.

В соответствии с п. 5.3, п. 5.6. коллективного договора ГБУСОН "Центр социальной помощи семье и детям г. Полевского" на ... , для педагогических работников учреждения установлена сокращенная продолжительность рабочего времени - не более ... часов в неделю (ст. 333 Трудового кодекса Российской Федерации). Работа в выходные и праздничные дни запрещена. Привлечение работников учреждения к работе в выходные дни и нерабочие праздничные дни допускается только в случаях, предусмотренных ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации.

Правилами внутреннего трудового распорядка ГБУСОН "Центр социальной помощи семье и детям г. Полевского" от ( / / ) в редакции дополнительного соглашения от ( / / ) для педагогов-психологов введен сменный график работы: сутки через трое сменой с ... Для данной категории работников введен суммированный учет рабочего времени, исходя из учетного периода - один календарный год. Данное введение суммированного учета рабочего времени производится с тем, чтобы продолжительность рабочего времени, исходя из указанного учетного периода, не превышала количества рабочих часов по нормативу (п. 6.2.).

Из приказа от ( / / ) следует, что истцу с ее письменного согласия в свободное от основной работы время, на период ежегодного оплачиваемого отпуска ... с ( / / ) по ( / / ) установлено совместительство на ... ставки; общая продолжительность рабочего времени установлена в размере не более 1/2 месячной нормы. Бухгалтерии предписано производить оплату за фактически отработанное время от размера должностного оклада педагога-психолога ...

Из представленных в материалы дела приказов ( / / ) N -о, от ( / / ) N -о, от ( / / ) N -о, приказа об отзыве из отпуска от ( / / ) N л/СА, а также табелей учета рабочего времени следует, что с ( / / ) по ( / / ) , с ( / / ) по ( / / ) , с ( / / ) по ( / / ) истец находилась в очередном оплачиваемом трудовом отпуске, с ( / / ) по ( / / ) в командировке.

Судом также установлено и подтверждается табелями учета рабочего времени, что ... истцом отработано ... часов, по совместительству отработано ... часов. Оплата за работу в указанный период истцу ответчиком произведена в полном объеме.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, проанализировав положения вышеназванных локальных актов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт привлечения истца к сверхурочным работам, в том числе по совместительству, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, оплата труда за период ... произведена работодателем в полном объеме исходя из размера должностного оклада истца пропорционально количеству рабочего времени, отработанного истцом в каждом месяце. Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом первой инстанции разъяснялись; истцу и ответчику судом первой инстанции было предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств.

Судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что истец не представила суду доказательств того, что она сверхурочно привлекалась работодателем к выполнению трудовых обязанностей. Факт выполнения истцом трудовых обязанностей в неучтенный работодателем период сверхурочно, опровергается представленными ответчиком в материалы дела табелями учета рабочего времени. Истцом не представлены суду доказательства того факта, что она привлекалась дополнительно к работе сверхурочно в указанные истцом в исковом заявлении периоды по приказу (распоряжению) иному поручению уполномоченного (в соответствии с ч. 4 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации) представителя работодателя. Учет рабочего времени истца осуществлялся ответчиком в соответствии с требованиями ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела табелями учета рабочего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. ст. 99, 152 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном рабочем времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

На основании представленных материалов дела, судом первой инстанции, сделан правильный вывод о том, что количество отработанных истцом в учетном периоде часов, а также учетный период рабочего времени при работе совместителем, количество отработанных истцом часов не превышает нормальную продолжительность рабочего времени, в связи с чем, основания для дополнительных выплат истцу у работодателя отсутствовали.

Суд первой инстанции, проанализировав порядок оплаты труда истца в указанные ею периоды, пришел к верному выводу, что доказательств того, что ответчик начислял и выплачивал истцу заработную плату с нарушением условий заключенного с истцом трудового договора и дополнительных соглашений, действующих у ответчика коллективного договора и локальных нормативных актов, суду не представлено. Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены надлежащие доказательства, подтверждающие соблюдения им порядка выплаты заработной платы за 2013 год, в том числе и за работу по совместительству в данном периоде.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив факт отсутствия у истца по окончании учетного периода, часов переработки, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца оплаты сверхурочной работы за ... в размере ... , а также за сверхурочную работу при работе по совместительству за ... в размере ... , поскольку соответствующая обязанность у ответчика отсутствовала.

В связи с отсутствием оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной оплаты за сверхурочную работу и за сверхурочную работу при работе по совместительству, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения к отношениям сторон положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправильном расчете продолжительности рабочего времени судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения. Расчет рабочего времени, а также размер заработной платы истцу ответчиком произведен верно, выплата заработной платы произведена в полном объеме, оснований начисления истцу оплаты за сверхурочную работу не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 18.06.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАА - без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Иванова Т.С.

Редозубова Т.Л.