Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 сентября 2014 г. по делу N 33-12418/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Сидоркина С.В.,

судей

Артемьева А.П.,

Пименовой С.Ю.

при секретаре Ердуковой И.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 25.09.2014 дело по иску Войтковской Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт", обществу с ограниченной ответственностью "Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма" о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании стоимости туристического продукта

по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт" Барановского С.Е. на решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 23.06.2014.

Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма" Монаховой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Войтковская Т.В. обратилась в суд с иском о расторжении договора о реализации туристического продукта N от ( / / ) , заключенного между Войтковским Ю.В. и индивидуальным предпринимателем Навалихиным В.В. туристическое агентство "Наваха Трэвл", взыскании с туроператора общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт" (далее ООО "Лабиринт") стоимости туристического продукта в размере ( / / ) руб., взыскании с турагента общества с ограниченной ответственностью "Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма" (далее ООО "РоссТур") стоимости агентского вознаграждения в размере ( / / ) руб.

Судом постановлено решение, которым с ООО "РоссТур" в пользу Войтковской Т.В. взыскано ( / / ) руб., в удовлетворении остальной части иска к ООО "РоссТур" отказано. С ООО "Лабиринт" в пользу Войтковской Т.В. взыскана стоимость туристического продукта в размере ( / / ) руб. В удовлетворении требования о расторжении договора о реализации туристического продукта N от ( / / ) отказано. В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина с ООО "РоссТур" в размере ( / / ) руб., с ООО "Лабиринт" - ( / / ) руб.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Автор жалобы указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку заявка на бронирование тура для туристов Войтковской Т.В., Войтковского Ю.В. в ООО "Лабиринт" не поступала, документы и сведения турагентом ООО "РоссТур" не предоставлялись, оплата не производилась, соответственно ООО "Лабиринт" не поручало ни ООО "РоссТур", ни ИП Навалихину В.В. реализовать тур для истцов. Привел довод о том, что платежные поручения, представленные ООО "РоссТур", не являются доказательством по делу, поскольку не содержат реквизитов отправителя и получателя платежа.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "РоссТур" Монахова О.В. указала, что с решением суда согласна, добавила, что счет по оплату тура для туристов Войтковской Т.В., Войтковского Ю.В. от имени ООО "Лабиринт" выставлен ЗАО "Лабиринт Т", куда агентом и оплачена стоимость туристического продукта.

Истец Войтковская Т.В., представитель ответчика ООО "Лабиринт", третье лицо ИП Навалихин В.В., третьи лица Войтковский Ю.В., Домрачева О.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение представителя ответчика, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит основания для его отмены.

Статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 10 данного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из части 5 названной нормы следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абзацем 4 части 6 статьи 10 указанного нормативно-правового акта к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Материалами дела подтверждено, что ( / / ) между Войтковским Ю.В. и туристическим агентством "Наваха Трэвл" ИП Навалихина В.В. заключен договор N о реализации туристического продукта, согласно которому агентство, действуя от своего имени, бронирует у туроператора и передает туристу права на заказанный им туристический продукт, указанный в заявке на бронирование, а именно для туристов Войтковского Ю.В., Войтковской Т.В. - на период с ( / / ) по ( / / ) в ОАО (Объединенные Арабские Эмираты) регион Шарджа (л.д.44-45). Стоимость тура составила ( / / ) руб., обязательства по оплате истцом исполнены, что подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру от ( / / ) N и от ( / / ) N (л.д. 46-47).

Договором предусмотрено, что туроператором по настоящему туристическому продукту является ООО "Лабиринт" (приложение N к договору (л.д. 40).

Войтковским Ю.В. и Войтковской Т.В. стоимость тура перечислена ИП Навалихину В.В., которым, в свою очередь, сумма оплаты тура в размере ( / / ) руб. переведена ООО "РоссТур" (платежные поручения от ( / / ) N и от ( / / ) N (л.д. 123-126). Взаимоотношения агентов урегулированы агентским договором от ( / / ) N .

Вопреки доводу апелляционной жалобы, факт оплаты ООО "РоссТур" счета за реализацию туристического продукта

в размере ( / / ) руб. ООО "Лабиринт", подтвержден платежными поручениями от ( / / ) N и от ( / / ) N (л.д. 70-71).

Как установил суд и подтверждено пояснениями ИП Навалихина В.В., ( / / ) , то есть за 7 дней до начала тура, туристы отказались от тура ввиду болезни Войтковского Ю.В., о чем уведомили туристическое агентство "Наваха Трэвл", которым направлено электронное письмо в ООО "РоссТур". Отказ от тура был принят, что не оспаривалось сторонами, и направлен для аннулирования тура ООО "Лабиринт".

Как следует из пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено в статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, поскольку договор на оказание туристских услуг относится к договору возмездного оказания услуг, то в силу приведенных выше норм, право стороны договора на односторонний отказ от его исполнения возможен при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства обязан представить ответчик ООО "Лабиринт".

Между тем, ООО "Лабиринт" в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе отрицает свою обязанность по возмещению денежных средств за неиспользованные, но оплаченные туристические услуги, указывая на то, что у него не имеется соглашения с участниками спорного правоотношения, заявки на бронирование тура, равно как и его оплаты туроператору не поступало.

Указанная позиция ответчика обоснованно судом отклонена. Доказательств того, что тур, приобретенный истцами, реализован иным, а не ООО "Лабиринт", туроператором, в дело не представлено. Оплата за тур поступила данному ответчику, что подтверждено платежными поручениями от ( / / ) N и от ( / / ) N , которые на момент принятия решения не оспорены. Данное обстоятельство подтвердила и представитель турагентства ООО "РоссТур", непосредственно производившего оплату ООО "Лабиринт" за тур, выбранный истцами. В этой связи, ООО "Лабиринт" не предоставил бесспорных и объективных доказательства отсутствия правоотношений с истцами и турагентами, как и не подтвердил фактически понесенные расходы на момент отказа истца от тура.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии платежных поручений, представленных ООО "РоссТур", установленным нормам ввиду отсутствия реквизитов отправителя и получателя, не соответствует действительности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 23.06.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт" Барановского С.Е. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 25.09.2014.

Председательствующий С.В. Сидоркин

Судьи А.П. Артемьев

С.Ю. Пименова