Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 сентября 2014 г. по делу N 33-12295/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ишенина Д.С.

судей Тушнолобовой Л.А., Морозовой С.Б.

при секретаре Куриленко К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарёва Геннадия Фомича к ГУ МВД ... о взыскании недополученной суммы единовременного пособия при увольнении с учетом индексации

по апелляционной жалобе представителя ответчика Речновой О.В. (доверенность от ( / / ) с правом о жалования л.д. 45)

на решение Верх-Исетского районного суда ... от ( / / ) , которым постановлено:

иск Пономарева Г Ф. к ГУ МВД ... о взыскании недополученной суммы единовременного пособия при увольнении с учетом индексации удовлетворить.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... в пользу Пономарева Г. Ф. сумму недоплаченного единовременного пособия при увольнении с учетом индексации в размере N коп., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в сумме N руб.

Заслушав доклад судьи Тушнолобовой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарев Г.Ф. обратился в суд с иском к ГУ МВД ... о взыскании недополученной суммы единовременного пособия при увольнении с учетом индексации.

В обосновании иска указал, что с ( / / ) является пенсионером МВД и получает пенсию за выслугу лет.

В связи с увольнением со службы ему было выплачено единовременное пособие, предусмотренное п.п. "б" п. 17 Постановления Совета Министров-Правительства РФ N от ( / / ) "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", исходя из 20 месячных окладов денежного содержания, выплачиваемых на день увольнения со службы, в размере N .(деноминированных). Однако расчет и выплата единовременного пособия при его увольнении была произведена без учета увеличения лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел с ( / / ) должностных окладов на 25%, поэтому он обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика единовременное пособие с учетом повышения должностного оклада на 25% в размере N коп. Также просит взыскать судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере N рублей. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Речнова О.В. просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом 3-х месячного срока обращения в суд за защитой своих прав, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое представитель ответчика Речнова О.В. (доверенность от ( / / ) с правом о жалования л.д. 45) просит в апелляционной жалобе отменить, как постановленное с существенным нарушением норм материального права, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности и неправильное трактование судом понятия срока исковой давности в данном случае.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, просьбы об отложении разбирательства дела не поступило. С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия, проверяя его законность и обоснованность исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований к отмене решения суда не находит.

Из материалов дела усматривается, что истец Пономарев Г.Ф. проходил службу в органах внутренних дел, имея воинское звание "майор", и с ( / / ) ему была назначена пенсия за выслугу лет при выслуге 31 год.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что социальное и пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел и уголовно-исполнительной системы осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от ( / / ) N "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и Постановлением Правительства Российской Федерации от ( / / ) N "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации".

Подпунктом "б" пункта 17 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ( / / ) N "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих срочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" предусмотрена выплата при увольнении со службы единовременного пособия: лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья, - в размерах: при выслуге от 15 до 20 календарных лет включительно - 15 месячных окладов денежного содержания.

Согласно пункта 19 вышеуказанного постановления, единовременное пособие, предусмотренное пунктом 17, исчисляется лицам начальствующего состава органов внутренних дел из должностного оклада, выплачиваемого по занимаемой на день увольнения со службы должности, а получавшим наряду с должностным окладом оклад по воинскому или специальному званию - из указанных окладов.

Из заключения о назначении пенсии за выслугу лет следует, что при увольнении должностной оклад истца Пономарева Г.Ф. составлял 327 827 неденоминированных рублей. Оклад по специальному званию - N неденоминированных рублей. Единовременное выходное пособие было выплачено истцу в размере N коп. деноминированных рублей.

Разрешая спор и признавая за истцом право на выплату единовременного выходного пособия с учетом увеличения должностного оклада на 25 процентов согласно приказу Министра внутренних дел Российской Федерации N от ( / / ) , суд принимал во внимание, вступившее в законную силу, решение Верх-Исетского районного суда ... от ( / / ) , которым удовлетворены исковые требования прокурора ... , обратившегося в защиту неопределенного круга лиц - пенсионеров МВД и состоящих на учете в ГУВД по ... к ГУВД по ... об обязании произвести перерасчет пенсии указанным лицам за период с ( / / ) по ( / / ) включительно в связи с увеличением лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел должностных окладов на 25 процентов согласно приказу Министра внутренних дел Российской Федерации N от ( / / ) .

В соответствии с частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о взыскании недополученной истцом суммы единовременного пособия с учетом инфляционных убытков, правильно произвел расчет взыскиваемой суммы, который ответчиком не оспаривается, что подтверждается доводами апелляционной жалобы.

Суд обоснованно отверг доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности, как сводящиеся к неверному истолкованию закона, т.к. в данном случае суд сослался на социальный характер спора и обоснованно применил положение части 2 статьи 58 Закона Российской Федерации от ( / / ) N "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", согласно которому, сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком. При этом в состав пенсионного обеспечения входят как пенсии, так и пособия, установленные законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Единственный довод апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом к спорным правоотношениям срока исковой давности основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку с учетом характера спорных правоотношений к ним не применяются положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, на что, обоснованно судом было обращено внимание при разрешении настоящего спора.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность решения суда, жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит, а судебная коллегия в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда ... от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Речновой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.С. Ишенин

Судьи: С.Б.Морозова

Л.А. Тушнолобова