Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-12275/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Васильевой А. С.,

судей Бурматовой Г. Г.,

Ивановой Т. С.,

при секретаре Жернаковой О. П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атеевой А. В. к Государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования Свердловской области "Новоуральский технологический колледж" о восстановлении нарушенного права и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 09.06.2014,

заслушав доклад судьи Бурматовой Г. Г., пояснения истца, ее представителя Б по ордеру от ( / / ) N , представителя ответчика Т по доверенности от ( / / ) , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Атеева А.В. обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению среднего профессионального образования Свердловской области "Новоуральский технологический колледж" (далее ГАОУ СПО СО НТК) о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... , задолженности за сверхурочную работу - ... , задолженности за невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск - ... , компенсации морального вреда в размере ... В ходе рассмотрения иска, истцом исковые требования дополнены требованием о взыскании с ответчика компенсации за вредные условия труда в сумме ...

В обоснование требований указала, что с ( / / ) истец работала в должности ... в ГАОУ СПО СО НТК. С ( / / ) - в должности ... На основании дополнительного соглашения N от ( / / ) к трудовому договору N от ( / / ) , приказа N лс от ( / / ) , истцу был установлен должностной оклад в размере ... руб. С ( / / ) должность истца была переименована в должность ... ( / / ) трудовой договор с Атеевой А.В. был расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Полагает, что в период с ( / / ) по ( / / ) оклад истца не соответствовал Приложению N Положения об оплате труда работников ГАОУ СПО СО НТК, утвержденного ( / / ) , согласно которому должностной оклад ... составляет ... руб., в связи с чем полагает, что недополучила заработную плату за указанный период в размере ...

Кроме того, в августе 2011 года в НТК была проведена аттестация рабочих мест, в ходе которой установлено, что рабочее место истца имеет вредные факторы (класс 3.1). Однако компенсации, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 N 870, были установлены истцу только приказом директора N от ( / / ) с ( / / ) . В связи с этим просит взыскать период с ( / / ) по ( / / ) оплату за работу в сверхурочное время (342,8 час.), т.к. истец работала не по сокращенной (36 часовой) рабочей неделе, а по 40 часовой, компенсацию за вредные условия труда (4% оклада) в размере ... , а также компенсацию за 13 дней неиспользованного дополнительного отпуска в размере ... Поскольку трудовые права Атеевой А. В. были нарушены, что привело к стрессу, бессоннице, переживанию, ей был причинен моральный вред, который она просит компенсировать в размере ... руб.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали по предмету и основаниям, указав дополнительно, что срок давности необходимо исчислять с момента увольнения ( / / ) .

Представитель ответчика с иском не согласился и в обоснование возражений указал, что размер оклада Атеевой А.В. был установлен с учетом Порядка определения оплаты труда руководителей структурных подразделений и Приложения N Примерного Положения об оплате труда работников государственных бюджетных образовательных учреждений Свердловской области, подведомственных Министерству общего и профессионального образования Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от ( / / ) N пределах окладов по должностям профессиональной квалификационной группы общеотраслевых должностей служащих четвертого уровня (1 квалификационный уровень), так как должность истца не относилась к работникам образования, соответственно, не могла быть определена в соответствии с Приложением N . Размер оклада изначально был указан как в трудовом договоре, так и в приказе о приеме ее на работу. Подписав указанные акты, Атеева А. В. выразила свое согласие с установленным окладом. Исходя из этого полагает, что задолженности по заработной плате в период с ( / / ) по ( / / ) в размере ... не имеется.

Относительно иных требований указала, что до реализации поручения, указанного в п. 2 постановления Правительства РФ от 20.11.2008 N 870, работодатель, руководствуясь ст. ст. 92, 117, 147, 219 Трудового кодекса Российской Федерации может самостоятельно по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда устанавливать Повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Размеры предоставления соответствующих компенсаций устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя. На момент создания должности ... и перевода на нее Атеевой А.В. аттестация рабочего места ... произведена не была. Рабочее место ... , согласно результатам аттестации, утвержденным комиссией от ( / / ) признано имеющим вредный фактор производственной среды и трудового процесса (класс условий труда 3.1. освещенность, пульсация). Общим собранием трудового коллектива ГАОУ СПО СО НТК от ( / / ) N были приняты изменения к Положению об оплате труда работников и приказом директора от ( / / ) N , с ( / / ) работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями и иными особыми условиями труда, были установлены следующие компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени - 36 часов в неделю; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада). До указанного изменения оснований для применения компенсаций, установленных постановлением N 870 в отношении истца не имелось. Считает, что работу Атеевой А.В. в силу ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации нельзя расценивать, как сверхурочную. Кроме того, просила применить срок давности обращения в суд.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 09.06.2014 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

С таким решением не согласилась истец, обратилась с апелляционной жалобой, где указала на несогласие с выводом суда о том, что Приложении N Положения об оплате труда работников ГАОУ СПО СО НТК определены оклады только по должностям, относящимся к образовательному процессу. Кроме того, дополнительным соглашением N с ( / / ) ей был установлен оклад соответствующим данному уровню. Ни одно положение об оплате труда ГАОУ СПО СО НТК, действовавшее в период ее работы, не содержало должности ... , которая бы относилась к какому-либо другому квалификационному уровню. Также указала на несогласие с выводом суда относительно пропуска срока обращения в суд, так как полагает, что обязанность по выплате заработной платы сохраняется в течение периода действия трудового договора. Считает, что судом неверно применена норма ст. 126 Трудового кодекса Российской Федерации в части отказа в удовлетворении требований о компенсации за неиспользованный отпуск.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на неверное толкование истцом нормативных актов, регулирующих оплату труда работников образовательных учреждений. Увеличение оклада истца произведено в связи с принятием изменений в Постановление Правительства Свердловской области N 973-ПП. Также указала на неверное исчисление истцом срока давности обращения в суд

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал письменные возражения на апелляционную жалобу.

Заслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу абз. 1, 2 ст. 135 данного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно абз. 4 ст. 84.1, ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании трудового договора от ( / / ) N Атеева А.В. принята на должность ... ГАОУ СПО СО НТК. ( / / ) директором ГАОУ СПО СО НТК издан соответствующий приказ N . Трудовым договором установлено, что должностной оклад истца соответствует 11 разряду ЕТС (п. 6.1). Работнику также установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями и ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Дополнительным соглашением N от ( / / ) к трудовому договору сторонами согласован оклад работника в размере ... руб. и персональный повышающий коэффициент - 0,3 ( ... руб.). Пунктами 6.3, 6.4 данного дополнительного соглашения сторонами согласовано, что выплаты компенсационного характера, устанавливаются в соответствии с перечнем видов выплат компенсационного характера, установленных в главе 5 Положения об оплате труда работников государственных бюджетных образовательных учреждений Свердловской области, подведомственных Министерству общего и профессионального образования Свердловской области и Положения об оплате труда НТК, согласованного с профсоюзным комитетом, путем издания работодателем приказа. Выплаты стимулирующего характера, установленные в соответствии с Положением об оплате труда НТК, согласованного с профсоюзным комитетом, путем издания работодателем приказа.

Дополнительным соглашением N от ( / / ) к трудовому договору истца, установлено, что к минимальному размеру должностного оклада (ставки), заработной платы работнику устанавливается персональный повышающий коэффициент в размере 2,5.

Дополнительным соглашением N от ( / / ) в трудовой договор внесены изменения: за выполнение должностных обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается минимальный должностной оклад (ставка) в размере ... руб. К минимальному размеру должностного оклада (ставки), заработной платы работнику устанавливается персональный повышающий коэффициент в размере 2,5 ( ... руб.). Пунктами 6.3, 6.4 данного дополнительного соглашения сторонами согласовано, что выплаты компенсационного характера, устанавливаются в соответствии с перечнем видов выплат компенсационного характера, установленных в главе 5 Положения об оплате труда работников государственных бюджетных образовательных учреждений Свердловской области, подведомственных Министерству общего и профессионального образования Свердловской области и Положения об оплате труда НТК, согласованного с профсоюзным комитетом, путем издания работодателем приказа. Выплаты стимулирующего характера, установленные в соответствии с Положением об оплате труда НТК, согласованного с профсоюзным комитетом, путем издания работодателем приказа.

Дополнительным соглашением N от ( / / ) к трудовому договору истца, установлено, что к минимальному размеру должностного оклада (ставки), заработной платы работнику устанавливается персональный повышающий коэффициент в размере 2,8.

В соответствии с дополнительным соглашением N от ( / / ) с ( / / ) работодатель переводит работника в кадрово-юридический отдел на должность ... За выполнение должностных обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается минимальный должностной оклад (ставка) в размере ... руб.

С ( / / ) истец на основании дополнительного соглашения N от ( / / ) к трудовому договору N от ( / / ) , принята на работу в ... отдел на должность ...

Дополнительным соглашением N от ( / / ) за выполнение должностных обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается минимальный должностной оклад (ставка) в размере ... руб. С ( / / ) оклад истца составил ... руб. (дополнительное соглашение N от ( / / ) ).

По результатам аттестации рабочего места по условиям труда от ( / / ) на основании приказа директора N от ( / / ) , за работу истца во вредных и (или) опасных условиях труда, ей с ( / / ) установлены следующие компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени - 36 часов в неделю в соответствии со ст. 92 ТК РФ, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - 7 календарных дней, повышение оплаты труда - 4% тарифной ставки (оклада) (дополнительное соглашение N от ( / / ) ).

( / / ) Атеева А.В. уволена приказом N на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности. С приказом истец ознакомлена ( / / ) .

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... , суд пришел к выводу, что оклад истцу с ( / / ) по ( / / ) был установлен верно, так как указанные в Приложении N к Положению об оплате труда от ( / / ) должности относятся к профессиональной квалификационной группе должностей руководителей структурных подразделений, то есть распространяется на лиц, непосредственно относящихся к обучающему процессу, и указанное приложение не распространяется на общеотраслевые должности, в том числе заведующего кадрово-юридическим отделом.

Доводы апелляционной жалобы основаны на том, что указанное Положение об оплате труда содержит перечень должностей относящихся к руководителям структурного подразделения, которым и являлась истец при назначении на должность начальника кадрово-юридического отдела, однако оклад ей был определен меньше ( ... рублей), чем определено в Приложении N к Положению об оплате труда от ( / / ) для руководителей структурных подразделений.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что Постановлением Правительства Свердловской области от ( / / ) N утверждено Положение об оплате труда работников государственных бюджетных образовательных учреждений Свердловской области, подведомственных Министерству общего и профессионального образования Свердловской области.

Согласно Приложению N к данному постановлению должности начальник отдела кадров (спецотдела), начальник юридического отдела отнесены к 1 квалификационному уровню Профессиональной квалификационной группы "Общеотраслевые должности служащих четвертого уровня", диапазон минимальных размеров должностных окладов, ставок заработной платы определен в пределах ... рублей.

Согласно Приложению N Положения об оплате труда работников ГАОУ СПО СО НТК (на тот момент ГБОУ СПО СО НТК) у общеотраслевых должностей служащих четвертого уровня установлен оклад ... руб.

Как видно из дополнительного соглашения N от ( / / ) Атеевой А. В. с ( / / ) установлен минимальный должностной оклад (ставка) в размере ... руб., то есть оклад соответствовал установленному Постановлением Правительства Свердловской области от ( / / ) N диапазону и локальному акту, утсанавливающему оклад для общеотраслевых должностей служащих четвертого уровня.

Соответственно, оснований для удовлетворения требований истца в данной части у суда первой инстанции не имелось.

Ссылки истца на Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.05.2008 N216н "Об утверждении профессиональных квалификационных групп должностей работников образования" основаны на неверном толковании данного нормативного акта.

Не усматривает судебная коллегия оснований и для изменения решения в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за сверхурочную работу - ... , компенсации за вредные условия труда в сумме ... коп.

Из материалов дела следует, что в августе 2011 проведена аттестация рабочего места истца ( л.д.72). По итогам проведенной аттестации было установлено, что общая оценка условий труда по должности юрисконсульта по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса соответствуют классу 3.1.

Право истца основанное на нормах ст. ст. 92, 117 Трудового кодекса Российской Федерации и нормах Постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда", на сокращенную продолжительность рабочего времени и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, само по себе как таковое не оспаривалось ответчиком, однако в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено ходатайство о применении срока давности обращения в суд.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Как видно из искового заявления и следует из обжалуемого решения суда требования о взыскании названных сумм заявлены за период с ( / / ) по ( / / ) , начисление оспариваемых компенсаций в данный период не производилось. Таким образом, получая заработную плату своевременно и в производимых работодателем расчетах по ее начислению, достоверно зная о проведенной аттестации рабочих мест, являясь ... , а впоследствии ... , истец не могла не знать о нарушении своих прав. Однако с иском в суд Атеева А. В. обратилась только ( / / ) , то есть про истечении пяти месяцев, после внесения изменений в Положение об оплате труда.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что истец пропустила срок обращения в суд, доводы апелляционных жалоб относительно иного исчисления срока, судебная коллегия отклоняет.

Вместе с тем судебная коллегия находит необоснованными выводы суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что такая компенсация производится, независимо от того, является ли такой отпуск дополнительным или основным. Невозможность замены дополнительного отпуска на компенсацию в силу ст. 126 Трудового кодекса Российской Федерации не может ограничивать право истца на получение таких компенсаций при увольнении.

Как указано выше право на получение гарантий и компенсаций в связи с установлением вредных факторов (класс 3.1) при проведении аттестации ответчиком не оспаривалось. Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении ГАОУ СПО СО НТК обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Проверив расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск5, представленный истцом, в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в период с ( / / ) по ( / / ) (14 дней) в сумме ...

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Установив факт нарушения трудовых прав истицы, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда на основании положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, определив размер компенсации с учетом разумности и справедливости в сумме ... рублей.

Учитывая изменение решения суда первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 976 рублей 49 копеек

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 09.06.2014 в части отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности за невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, - отменить с принятием нового решения в данной части об удовлетворении иска.

Взыскать с Государственного автономного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области "Новоуральский технологический колледж" в пользу Атеевой А. В. невыплаченную компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ... с удержанием обязательных платежей, компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с Государственного автономного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области "Новоуральский технологический колледж" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ...

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий А. С. Васильева

Судья Г. Г. Бурматова

Судья Т. С. Иванова