Решение Свердловского областного суда от 25 сентября 2014 г. по делу N 71-416/2014 (ст. 14.16 КоАП РФ. Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Ключевые темы: административные правонарушения - отмена постановления - результаты рассмотрения жалоб - торговля алкогольной продукцией - алкогольная и спиртосодержащая продукция)

Решение Свердловского областного суда от 25 сентября 2014 г. по делу N 71-416/2014

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2014 года жалобу К. на постановление судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25 июня 2014 года, принятое в отношении

Ниценко О.В. ,

( / / ) года рождения

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2014 года специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу в отношении Ниценко О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу Ниценко О.В., являясь должностным лицом - ( / / ) 13 февраля 2014 года в 13-05 часов в магазине, расположенном по адресу: ... осуществляла реализацию алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом.

Постановлением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25 июня 2014 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ниценко О.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностного лица Росалкогольрегулирования содержится просьба об отмене постановления судьи и направлении материалов дела на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов К. ссылается на ненадлежащую оценку судьей представленных доказательств.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Проверка законности судебного постановления показывает, что оно основывается на материалах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение о прекращении производства по делу, судья, действуя в рамках предоставленной ему компетенции, пришел к выводу о том, что в действиях Ниценко О.В. отсутствует состав правонарушения. При этом судья, проанализировав должностную инструкцию старшего продавца-кассира Ниценко О.В., обоснованно указал, что она в своей деятельности не осуществляет полномочия представителя власти, либо организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а потому не является должностным лицом.

Таким образом, доводы жалобы не содержат законных оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено доказательств существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы следует расценивать как не заслуживающие внимания, поскольку они направление на иное истолкование по существу правильных выводов судьи городского суда.

Доказательства, имеющиеся в деле, исследованы судьей всесторонне и полно, их оценка произведена в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, судьей городского суда не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации , судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25 июня 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ниценко О.В. оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.А. Вдовиченко