Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-12054/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Константиновой О.В., судей Лимоновой Л.Ф., Деменевой Л.С, при секретаре Савичевой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 23.09.2014 гражданское дело по иску администрации Тавдинского городского округа к Б. и П. о признании утратившими право пользованиям жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе администрации Тавдинского городского округа на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 17.06.2014.

Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., объяснения представителя истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Тавдинского городского округа обратилась в суд с иском к Б. и П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, в квартире зарегистрированы наниматель Б. и ее брат П. Однако, указанные ответчики фактически отказались от исполнения обязанностей нанимателей, не используют жилое помещение по назначению и не поддерживают его в надлежащем для проживания состоянии. Б. и П. не проживают по адресу регистрации около десяти лет, не оплачивают коммунальные услуги и электроэнергию, квартира фактически брошена, соседи беспокоятся о возможности проникновения в указанное жилое помещение неизвестных лиц, в связи с чем они обратились с заявлением в администрацию Тавдинского городского округа с просьбой выселить ответчиков из указанной квартиры. В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит признать Б. и П. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик П. в судебном заседании с иском администрации Тавдинского ГО не согласился, считает, что право пользования спорным жилым помещение он не утратил, поскольку после предоставления спорной квартиры его семье он находился в местах лишения свободы в течение десяти лет, после освобождения в ( / / ) года приехал в ... , с ( / / ) зарегистрировался в спорной квартире. До этого в квартире проживал и был зарегистрирован его брат Ю. до дня своей смерти ( / / ) , а сестра Б. зарегистрирована по настоящее время. В указанной квартире он проживал по ( / / ) года, за время проживания заменил электропроводку. Затем некоторое время он работал в ... в религиозной организации, которая затем направила его на учебу в ... , где он проходил обучение с ( / / ) по ( / / ) . После обучения его направили в церковь ... , где он проходит службу-стажировку по настоящее время. После прохождения стажировки он намерен вернуться в спорную квартиру и служить в церкви ... По возможности он оплачивает коммунальные платежи, оплаты производил в ( / / ) года, в ( / / ) году. Другого жилого помещения у него нет. Кроме этого им принимались меры к ремонту жилого помещения, однако после прихода в квартиру представителей администрации, лица, которых направила местная религиозная организация для ремонта квартиры, ремонт прекратили. Его сестра Б. не проживает в спорном жилом помещении временно, в настоящее время выехала на работу в ... , точного адреса у него нет, в дальнейшем сестра также намерена проживать по месту регистрации.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 17.06.2014 в удовлетворении исковых требований администрации Тавдинского городского округа было отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы считает, что выводы суда первой инстанции о том, что ответчики временно не проживают в спорном жилом помещении - противоречат материалам дела, поскольку администрацией предоставлено суду множество доказательств, опровергающих указанные выводы: заявления соседей из квартиры N указанного жилого дома N , рапорты сотрудников полиции, акты обследования жилого помещения специалистами администрации и МБУ "Единое агентство заказчика". Также судом не была учтена имеющаяся по спорной квартире задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья в сумме ... руб. по состоянию на ( / / ) . Доводы ответчика о том, что он и Б. намерены проживать в спорной квартире и провести в ней необходимый ремонт - не подтверждены никакими доказательствами. Также в своем решении суд первой инстанции сослался на ст.91 Жилищного кодекса РФ, тогда как истец в обоснование своих требований на указанную норму не ссылался.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации Тавдинского городского округа поддержала доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Как следует из материалов дела лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им по почте письменного уведомления 22.08.2014, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что спорное жилое помещение - квартира N в доме N по ... является муниципальной собственностью Тавдинского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Тавдинского городского округа от ( / / ) (реестровый номер N ).

Правоустанавливающих документов на пользование указанным жилым помещением сторонами суду предоставлено не было. Однако, право ответчиков на вселение в это жилое помещение, проживание в нем и регистрацию администрация Тавдинского городского округа не оспаривала.

Согласно справке МБУ ТГО "Единое агентство заказчика" от ( / / ) , на регистрационном учете в указанной квартире в настоящее время состоят Б. (наниматель) с ( / / ) и П. (брат нанимателя) с ( / / ) . Также из указанной справки следует, что по данному адресу были зарегистрированы ранее члены семьи нанимателя: брат - Ю. с ( / / ) по дату смерти ( / / ) , а также брат Э. - с ( / / ) по дату смерти ( / / ) .

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о приобретении ответчиками Б. и П. права пользования данным жилым помещением в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о признании указанных ответчиков утратившими право пользования в связи с их добровольным выездом из спорной квартиры, истец сослался на акты, составленные представителем администрации Тавдинского ГО и "Единого агентства заказчика" от ( / / ) , от ( / / ) , от ( / / ) , от ( / / ) , от ( / / ) , от ( / / ) , от ( / / ) по обследованию технического состояния спорной квартиры N в доме N по ... , из которых также следовало, что в спорной квартире никто не проживает, жилое помещение требует срочного ремонта, на двери постоянно висит замок.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела имеется справка ИК- N от ( / / ) , из которой следует, что П. был осужден ( / / ) Тавдинским городским судом к 11 годам лишения свободы в ИК строгого режима и был освобожден в связи с отбытием данного наказания ( / / ) . Также из указанной справки следует, что П. следует к месту своего жительства в ...

Согласно справке МБУ ТГО "Единое агентство заказчика" от ( / / ) , ответчик П. зарегистрировался в спорной квартире как по месту жительства ( / / ) .

Из представленной ответчиком справки местной религиозной организации Миссия "Благодать во Христе" г. Екатеринбурга Российской Церкви христиан веры евангельской от ( / / ) следует, что П. был направлен для подготовки к служению и обмена духовного опыта в отдел по Обмену опытом Местного Религиозного Объединения Христианской Пресвитерианской Миссионерской Церкви "Грейс" в ... , Республики Казахстан в период с ( / / ) по ( / / ) . К указанной справке ответчиком также приложены железнодорожные билеты на поездки в ... , ... , ... в указанный период.

Также из представленных ответчиком П. в суд первой инстанции квитанций следует, что оплата коммунальных услуг, электроэнергии производилась по спорной квартире частично в ( / / ) , ( / / ) и в ( / / ) годах, а Б. в ( / / ) года была переведена через Почту России в адрес Расчетного Центра Урала сумма ... рублей. Кроме того, частичная оплата электроэнергии по спорной квартире подтверждается также расшифровкой оплаты по лицевому счету N , представленной по запросу суда филиалом "Артемовский сбыт" ОАО "Свердловэнергосбыт".

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что иного жилого помещения на праве собственности либо по договору социального найма у ответчиков не имеется и доказательств обратного стороной истца суду не предоставлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон и положениями ст. 71 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции правильно установил, что отсутствие ответчиков Б. и П. в спорной квартире является временным, не является выездом из жилого помещения, указанные ответчики от своего права пользования спорной квартирой добровольно не отказывались.

Ссылка заявителя жалобы на свидетельские показания о длительности непроживания ответчиков в спорной квартире судебной коллегией также признается несостоятельной, поскольку из протокола судебного заседания от ( / / ) следует, что свидетель П. работает инженером в МБУ ТГО "Единое агентство заказчика" г.Тавды и участвовала в составлении актов обследования спорной квартиры только в ( / / ) годах, видела в квартире строителей, которые заявили, что квартиру им сдал внаем хозяин пилорамы. Также указанный свидетель сослалась на пояснения Б. и П. в другом судебном заседании о том, что они не намерены проживать в спорной квартире. Однако, из данного протокола нельзя установить, в каком судебном заседании давались такие пояснения ответчиками, копия или выписка из протокола стороной истца суду также не представлена. Свидетель Ч. , согласно указанных в протоколе сведений, зарегистрирована по месту жительства в ... , а фактически проживает и работает в ... В своих пояснениях данный свидетель указала, что ответчики являются ее соседями (квартира N ), свою квартиру она получила 6 лет назад в порядке наследования. В своей квартире она не проживает, там проживает ее мать, но она в квартиру периодически приходит и видит, что ответчики в квартире N длительно не проживают.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что допрошенные судом свидетели не смогли с достоверностью подтвердить факт добровольного выезда ответчиков на другое постоянное место жительства и период их непроживания в спорной квартире, поскольку сами указанные свидетели в спорной квартире не проживают и появлялись возле нее только эпизодически.

Ссылки истца в жалобе на рапорты сотрудников полиции (объяснения Б. в УУП и ПДН ММО МВД России "Тавдинский" от ( / / ) и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ( / / ) ) судебной коллегией во внимание также не принимаются, поскольку достаточными доказательствами для признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой они являться не могут, а кроме того, в них отсутствует указание на добровольный отказ ответчиков от права пользования спорным жилым помещением.

Доводы истца о том, что ответчики имеют большую задолженность по оплате коммунальных услуг и жилья и что спорное жилое помещение срочно нуждается в текущем ремонте, не могут являться юридически значимыми обстоятельствами для удовлетворения заявленных требований по ст. 83 Жилищного кодекса РФ, а по иным предусмотренным законом основаниям администрация требований не заявляла.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 17.06.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Тавдинского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Константинова

Судьи: Л.Ф. Лимонова

Л.С. Деменева