Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33-11895/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Васильевой А. С.,

судей Ивановой Т.С.,

Редозубовой Т.Л.

при секретаре Пермяковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании " ... " гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения " " ... " " к Степанову А.А. о взыскании необоснованно полученных сумм субсидий

по апелляционной жалобе ответчика на решение Режевского городского суда Свердловской области от 25 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя истца Федоровских Е. В., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МКУ " " ... " " обратилось в суд с иском к Степанову А.Л. о взыскании излишне выплаченных средств субсидии.

В обоснование иска истец указал, что Степанов А.Л. являлся получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В период с " ... " по " ... " Степанов А.Л. незаконно получил субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг в сумме " ... " руб. " ... " коп. При обращении с заявлением о назначении субсидии ответчик предоставлял недостоверную (неполную) информацию о полученных доходах, поскольку скрыл сведения о получении его супругой заработной платы в ООО " " ... " ".

На основании п.п. "в" п. 60 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" предоставление субсидии было прекращено и сделан расчет необоснованно полученных денежных средств за вышеуказанный период, сумма неосновательного обогащения составила " ... " руб. " ... " коп. В добровольном порядке ответчик указанную сумму не возвратил, в счет начисленной субсидии за период с " ... " по " ... " с ответчика удержано " ... " руб. " ... " коп.

Истец просил взыскать с ответчика Степанова А.Л. в пользу МКУ " " ... " " необоснованно выплаченную сумму субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с " ... " по " ... " - " ... " руб. " ... " коп.

В судебном заседании представитель истца Федоровских Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Степанов А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Овчинников А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал. Указал о том, что ответчик предоставлял полный пакет документов, необходимый для получения спорной субсидии (в том числе и справку о доходах супруги в ООО " " ... " "). Просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Решением Режевского городского суда Свердловской области от 25 июня 2014 года исковые требования Муниципального казенного учреждения " " ... " " к Степанову А. Л. о взыскании необоснованно полученных сумм субсидий удовлетворены.

Со Степанова А. Л. в пользу Муниципального казенного учреждение " " ... " " взыскано неосновательное обогащение в сумме " ... " руб. " ... " коп., государственная пошлина в сумме " ... " руб. " ... " коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылался на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что истец не доказал факт непредоставления им сведений о доходах его семьи в полном объеме, у истца отсутствует надлежащее делопроизводство по ведению дел на получение спорной субсидии. учету. Неосновательное обогащение с его стороны отсутствует. Срок исковой давности пропущен.

В возражениях истца на апелляционную жалобу указано о законности и обоснованности решения суда.

В заседании судебной коллегии представитель истца Федоровских Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, для проверки доводов апелляционной жалобы его личного участия и дачи объяснений не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие Степанова А.Л.

Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 159 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.

Субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей.

Порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации .

Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пп. "д" п. 8 Правил для получения субсидии граждане, указанные в пункте 3 настоящих Правил, и члены семей граждан, указанных в пункте 5 настоящих Правил (далее - заявители), или лица, уполномоченные ими на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением документов, подтверждающих доходы заявителя и членов его семьи, учитываемые при решении вопроса о предоставлении субсидии.

Согласно п. 60 Правил Предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии: а) изменения места постоянного жительства получателя субсидии; б) изменения основания проживания, состава семьи, гражданства получателя субсидии и (или) членов его семьи, материального положения получателя субсидии и (или) членов его семьи (если эти изменения повлекли утрату права на получение субсидии); в) представления заявителем (получателем субсидии) и (или) членами его семьи заведомо недостоверной информации, имеющей существенное значение для предоставления субсидии или определения (изменения) ее размера, либо невыполнения требований, предусмотренных пунктом 48 настоящих Правил, в течение одного месяца с даты уведомления получателя субсидии о приостановлении предоставления субсидии (при отсутствии уважительной причины ее образования); г) непогашения задолженности или несогласования срока погашения задолженности в течение одного месяца с даты уведомления получателя субсидии о приостановлении предоставления субсидии (при отсутствии уважительной причины ее образования).

В силу п. 48 Правил получатель субсидии в течение одного месяца после наступления событий, предусмотренных "а" и "б" пункта 60 настоящих Правил, обязан представить уполномоченному органу документы, подтверждающие такие события.

В случае если получатель субсидии в установленный срок не представил уполномоченному органу документы, указанные в пункте 48 настоящих Правил, необоснованно полученные в качестве субсидии средства засчитываются в счет будущей субсидии, а при отсутствии права на получение субсидии в последующие месяцы эти средства добровольно возвращаются получателем субсидии в бюджет, из которого была предоставлена субсидия. При отказе от добровольного возврата указанных средств они по иску уполномоченного органа истребуются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 49).

В соответствии с Методическими рекомендациями по применению правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации и Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 мая 2006 года N 58/403 к функциям уполномоченных органов по организации предоставления субсидий и по расчету субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг относятся в том числе определение полноты и достоверности представленных гражданами документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Степанов А. Л. в период с " ... " по " ... " являлся получателем субсидии в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг".

Истцом " ... " был выявлен факт предоставления ответчиком недостоверной (неполной) информации о полученных доходах. Установлено, что супруга ответчика в спорный период имела доход от трудовой деятельности в ООО " ... "

В период с " ... " по " ... " ответчиком получена субсидия в сумме " ... " руб. " ... " коп.

После выявления предоставления неполной информации о доходах супруги Степанова А.Л. - Д. ответчику направлялись письма (от " ... " " ... " , " ... " ) с требованием вернуть всю сумму необоснованно выплаченной субсидии.

В счет начисленной субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг за период с " ... " по " ... " с ответчика было удержано " ... " руб. " ... " коп.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение.

Вместе с тем, судебная коллегия находит не основанными на законе выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в полном объеме выплаченной субсидии за спорный период ввиду следующего.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета при учете сведений о получении доходов супругой ответчика в ООО " ... " в спорный период ответчик имел бы право на предоставление субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг в общей сумме " ... " руб. " ... " коп., ответчиком получена субсидия в сумме " ... " руб. " ... " коп. Разница между выплаченной и расчетной субсидией составляет " ... " руб. " ... " коп., которая и подлежит взысканию в пользу истца.

В пункте 61 Правил указано, что при наличии условий, указанных пп. "в" п. 60, возврат в бюджет, из которого была необоснованно получена субсидия, производится получателем добровольно, в случае отказа от добровольного возврата - по иску уполномоченного органа в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно приведенной норме возврату в бюджет подлежит неосновательно полученная сумма, то есть разница между суммой субсидии, подлежащей начислению в случае предоставления ответчиком полных сведений о размере совокупного дохода и суммой, фактически начисленной и выплаченной.

Доказательств необоснованности вышеуказанного расчета стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, решение суда в данной части подлежит изменению.

В связи с изменением размера суммы взыскания, подлежит изменению и размер государственной пошлины, взыскиваемый с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства непредоставления ответчиком сведений о доходах Д. в ООО " " ... " ", судебной коллегий отклоняются, поскольку факт неосновательного обогащения доказан.

Довод автора жалобы о пропуске срока исковой давности исследовался в судебном заседании, и обоснованно отклонен в силу положений ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установлено, что о нарушении своего права истец узнал в " ... " года, при этом обращение с настоящим иском последовало в " ... " года, то есть в пределах установленного законом срока.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся с несогласием оценкой суда фактических обстоятельств по делу. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам данного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Режевского городского суда Свердловской области от 25 июня 2014 года в части размера взыскания со Степанова А.Л. в пользу Муниципального казенного учреждения " " ... " " неосновательного обогащения, государственной пошлины изменить.

Взыскать со Степанова А.Л. в пользу Муниципального казенного учреждения "Управление городским хозяйством" неосновательное обогащение в сумме " ... " руб. " ... " коп.

Взыскать со Степанова А.Л. в пользу Муниципального казенного учреждения "Управление городским хозяйством" государственную пошлину в сумме " ... " руб. " ... " коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика-без удовлетворения.

Председательствующий Васильева А.С.

Судьи Иванова Т.С.

Редозубова Т.Л.