Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 октября 2014 г. по делу N 33-13021/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Плотниковой Е.И.,

судей Павленко О.Е., Старовойтова Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мулюковой Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (далее ТКС Банк (ЗАО) к Четвериковой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по договору кредитной линии

по апелляционной жалобе ответчика на решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15.07.2014.

Заслушав доклад судьи Павленко О.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТКС Банк (ЗАО) обратилось в суд с иском к Четвериковой В.И., обосновав его тем, что ( / / ) на основании анкеты-заявления ответчика, в соответствии с тарифами и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт стороны заключили договор N о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом ( / / ) руб.

В связи с систематическим неисполнением своих обязательств по возврату долга, ( / / ) Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность Четвериковой В.И. перед ТКС Банк (ЗАО) составляет ( / / ) руб., которую ТКС Банк (ЗАО) просил взыскать с Четвериковой В.И. в свою пользу, из которых просроченная задолженность по основному долгу - ( / / ) руб., просроченные проценты - ( / / ) руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - ( / / ) руб., плата за обслуживание кредитной карты составляет ( / / ) руб. Также Банк просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ( / / ) руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15.07.2014 исковые требования удовлетворены частично.

Постановленным решением в пользу ТКС Банк (ЗАО) с Четвериковой В.И. взыскана задолженность по договору кредитной линии в сумме ( / / ) руб., в том числе сумма основного долга - ( / / ) руб., просроченные проценты - ( / / ) руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - ( / / ) руб., плата за обслуживание кредитной карты - ( / / ) руб., а также государственная пошлина в размере ( / / ) руб.

В апелляционной жалобе ответчик, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его изменить. Указывает на необходимость истребования у Банка счета - выписки движения денежных средств по кредитной карте, открытой на ее имя, в которой содержатся сведения о внесенных ею платежах по договору.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции посредством направления извещения простым письмом за время достаточное для подготовки и обеспечению явки в судебное заседание (исх. N 33-13021/2014 от 10.09.2014), представитель истца извещен также телефонограммой от 10.09.2014, в которой просил рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие, в связи, с чем судебная коллегия с учетом положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ( / / ) между ТКС Банк (ЗАО) и Четвериковой В.И. был заключен кредитный договор - договор о выпуске об обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) (договор кредитной линии с лимитом задолженности) N , состоящий из заявления-анкеты на оформление кредитной карты, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифов Банка, по условиям которого истец выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик, в свою очередь, принял обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Четверикова В.И. кредитную карту получила и активировала.

Факт заполнения анкеты-заявления, а также получение и использование банковской карты ответчик в суде не оспаривала.

Согласно условиям договора лимит задолженности определен до ( / / ) руб., с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере ( / / ) % в день при своевременной оплате минимального платежа и ( / / ) % в день при неоплате минимального платежа, а также комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере ( / / ) % плюс ( / / ) руб. и комиссии за совершение расходных операций в размере ( / / ) % плюс ( / / ) руб. Штраф за неуплату минимального платежа в первый раз был определен в размере ( / / ) руб., во второй раз подряд - ( / / ) % от задолженности плюс ( / / ) руб., третий и более раз подряд - ( / / ) % от задолженности плюс ( / / ) рублей.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

С ( / / ) Четверикова В.И. перестала осуществлять платежи в погашение задолженности, неоднократно допускала нарушение сроков платежей, что следует из расчета задолженности и выписки по номеру договора.

В пункте 11.1 Общих условий указано, что в случае невыполнения заемщиком обязательств по выплате кредита кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор с направлением заемщику заключительного счета, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему.

Заключительный счет на сумму ( / / ) руб. был сформирован ( / / ) и в этот же день отправлен ответчику, с указанного дня Банк расторг договор. Согласно выписке по номеру договора ( / / ) задолженность ответчика по состоянию на ( / / ) составила ( / / ) руб. из них: основной долг - ( / / ) руб., проценты - ( / / ) руб., штраф - ( / / ) руб.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что условия договора Четверикова В.И. не оспорила, иного расчета задолженности не представила и не привела доводов, опровергающих правомерность заявленного иска. При взыскании с ответчика штрафа, установив наличие тяжелого материального положения, а также явную несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд правильно применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму неустойки до ( / / ) руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд принял решение на основании справки о размере задолженности без подробного расчета, а также без надлежащей проверки правильности и обоснованности начисления указанных сумм, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В материалы дела представлены все документы, содержащие полную информацию о предмете договора, а также о предложенных банком условий, а также выписка по договору.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и по доводам жалобы отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Плотникова Е.И.

Судьи

Павленко О.Е.

Старовойтов Р.В.