Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 октября 2014 г. по делу N 33-12822/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ковалевой Т.И.,

судей

Тушнолобовой Л.А.,

Ишенина Д.С.,

при секретаре судебного заседания

Беляковцевой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева В.А. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о взыскании недополученной суммы единовременного пособия при увольнении с учетом индексации,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01.07.2014.

Заслушав доклад судьи Ишенина Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Токарев В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что с ( / / ) он является пенсионером МВД Российской Федерации. В связи с увольнением со службы истцу было выплачено единовременное пособие. Оклад был выплачен истцу без учета 25%-ной надбавки. Таким образом, размер выходного пособия был незаконно занижен.

Истец просил взыскать с ответчика недополученную сумму единовременного пособия с учетом индексации.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, указав, что спор относится к трудовым, а не пенсионным. Кроме того, ГУ МВД Российской Федерации по Свердловской области считает себя ненадлежащим ответчиком.

Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга 01.07.2014 постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления, нарушение судом норм материального права

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, были своевременно извещены о времени и месте судебного заседания посредством предприятия связи в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Информация о рассмотрении дела размещена также на сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Право истца как сотрудника МВД Российской Федерации на пенсию по выслуге лет, а также продолжительность стажа службы (выслуги лет) сторонами не оспаривается.

Социальное и пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел и уголовно-исполнительной системы осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 941, утвердившим Порядок исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации (далее - Постановление N 941).

Подпунктом "б" п. 17 Постановления N 941 предусмотрена выплата при увольнении со службы единовременного пособия: лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья, - в размерах: при выслуге свыше 20 лет - 20 месячных окладов денежного содержания.

Как указано в п. 19 Постановления N 941, единовременное пособие, предусмотренное п. 17, исчисляется лицам начальствующего состава органов внутренних дел из должностного оклада, выплачиваемого по занимаемой на день увольнения со службы должности, а получавшим наряду с должностным окладом оклад по воинскому или специальному званию - из указанных окладов.

Как правильно установил суд первой инстанции, абз. 2 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1994 N 1349 "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск и органов внутренних дел" Министру внутренних дел Российской Федерации предоставлено право устанавливать сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации оклады по должности с увеличением на 25 процентов за службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.04.2007 удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области, обратившегося в защиту неопределенного круга лиц - пенсионеров МВД и состоящих на учете в ГУВД по Свердловской области к ГУВД по Свердловской области об обязании произвести перерасчет пенсии указанным лицам за период с ( / / ) по ( / / ) включительно в связи с увеличением лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел должностных окладов на 25 процентов согласно приказу Министра внутренних дел Российской Федерации N 450 от 31.12.1994.

Оценив представленные доказательства и учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о неправильности расчетов размера единовременного пособия по выслуге лет, произведенных ответчиком без учета необходимости увеличения оклада истца на 25%.

Доводы апелляционной жалобы об истечении срока обращения истца за разрешением индивидуального трудового спора (ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации) уже являлись предметом оценки суда первой инстанции, который верно указал на то, что спор носит социальный характер и связан не с трудовыми отношениями сторон, а с пенсионным обеспечением лица, завершившего службу и приобретшего право на такое обеспечение.

Таким образом, суд правильно руководствовался ч. 2 ст. 58 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", согласно которой сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям срока исковой давности основан на неправильном толковании норм материального права.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Т.И. Ковалева

Судьи:

Л.А. Тушнолобова

Д.С. Ишенин