Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2014 г. по делу N 33-13876/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Бутковой Н.А., Белоногого А.В.

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2014 года апелляционную жалобу Ивановой Татьяны Маркияновны на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2014 года по гражданскому делу N 2-1190/2014 по заявлению Ивановой Татьяны Маркияновны об оспаривании решения начальника центра пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обязании принять документы,

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения представителя заинтересованного лица - Сухарниковой А.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Т.М. обратилась в Дзержинский районный суд с заявлением, в котором просила признать незаконным решение заинтересованного лица, выраженное в письме от "дата", в части возложения на нее дополнительной обязанности предоставить заключение (справку) МСЭ об установлении причины смерти ее супруга. В качестве меры по восстановлению нарушенного права просила возложить на должностное лицо обязанность принять у нее документы для оформления пенсии по случаю потери кормильца без указанной справки.

Обосновывая заявленные требования, Иванова Т.М. ссылалась на то, что заинтересованное лицо необоснованно требует представления справки МСЭ об установлении причины смерти ее супруга, поскольку нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы назначения пенсии по случаю потери кормильца в системе МВД (в частности пункт 12.2.2 Инструкции) не предусматривают обязанность заявителя представить такой документ.

Решением Дзержинского районного суда от 02 июня 2014 года в удовлетворении требований заявления отказано.

В апелляционной жалобе Иванова Т.М. просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

Заявитель о времени и месте судебного разбирательства извещена посредством телефонограммы. О причинах неявки судебную коллегию в известность не поставила, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что Иванова Т.М. не обращалась с заявлением о назначении пенсии, поэтому ее претензия была рассмотрена, как обращение гражданина, даны необходимые разъяснения о перечне документов, представляемых при подача вдовой сотрудника МВД заявления о назначении пенсии по случаю потери кормильца по льготному основанию (подпункт "д" пункта 12.2 Инструкции), то есть по достижению заявителем возраста 50 лет и в связи со смертью кормильца в результате полученной военной травмы.

Отказывая в удовлетворении требований Ивановой Т.М., суд пришел к выводу, что поскольку установление причины наступления смерти супруга заявителя имеет значение для подтверждения ее права на получение пенсии по потере кормильца по достижении возраста 50 лет и самостоятельно орган пенсионного обеспечения такой документ получить не может, то является правильной рекомендация заинтересованного лица, данная в оспариваемом ответе, о необходимости обращения заявителя с соответствующим заявлением в МСЭ с целью установления причин смерти ее супруга и получения подтверждающего документа.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям требований статей 21, 28, 29, 30, 51, 52 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", статей 9, 10, 12

Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель не оспаривает решение суда в части необходимости представления истребуемой заинтересованным лицом справки. Однако полагает, что решение суда подлежит отмене, поскольку суд не правильно пришел к вводу, что на нее распространяется действие положений Инструкции о необходимости представления заявления по определенной форме, полагает, что заявление о назначении пенсии было ею подано.

Судебная коллегия полагает, что указанный довод не может быть положен в основу отмены решения суда, поскольку по существу сводится к переоценке представленных при разрешении спора доказательств. Судебная коллегия полагает, что исходя из текста представленного заявителем обращения, следует согласиться с выводом суда, что поданная Ивановой Т.М. в "дата" претензия о назначении пенсии по случаю потери кормильца с "дата", правомерно расценена заинтересованным лицом не как заявление о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Также не может быть положен в основу отмены решения суда довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно применен пункт 12.2 Инструкции, утвержденной приказом МВД Российской Федерации от 27 мая 2005 года N 418 "Об утверждении Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации", так как указанный пункт имеет отношение только к кадровым органам МВД, а не к ней как к заявителя и кроме того, согласно пункту 12.2.2 она, как супруга, не должна представлять заявление о назначении пенсии.

Так, согласно пункту 1 Инструкции она определяет порядок организации работы по пенсионному обеспечению военнослужащих, уволенных из внутренних войск и военизированной пожарной охраны МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы МЧС России, федеральных органов налоговой полиции и членов их семей.

Пунктом 11 предусмотрено, что материалы о назначении пенсии представляются кадровыми подразделениями в пенсионные органы не позднее 10 дней со дня увольнения с военной службы (службы) военнослужащего или сотрудника органов внутренних дел.

Пункт 12 устанавливает, что для назначения пенсии кадровыми подразделениями представляются следующие документы:

12.2. Пенсия по случаю потери кормильца:

а) заявление о назначении пенсии (приложение N 1);

б) копия свидетельства о смерти или копия решения суда о признании гражданина умершим либо безвестно отсутствующим;

в) выписка из приказа об исключении военнослужащего, сотрудника из списков личного состава в связи со смертью;

г) заключение по результатам служебного расследования об обстоятельствах гибели или смерти;

д) заключение ВВК о причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания с гибелью или смертью;

е) денежный аттестат;

ж) справка соответствующего органа, в компетенцию которого входит выдача документов, подтверждающих нахождение членов семьи на иждивении умершего (погибшего) с указанием даты рождения и степени родства с кормильцем. При необходимости заключение комиссии МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации по разрешению спорных вопросов по пенсионному обеспечению или решение суда;

з) справка из органов социальной защиты населения, ПФ России о неполучении пенсии по линии этих органов либо прекращении ее выплаты;

и) копии удостоверений, на основании которых осуществляется реализация прав и льгот, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

12.2.2. Супругу (супруге):

а) копия свидетельства о браке;

б) справка МСЭК (при наличии инвалидности);

в) справка из органов социальной защиты населения, ПФ России о неполучении пенсии по линии этих органов;

г) справка из органов опеки и попечительства о том, что он (она) занят(а) уходом за ребенком до 14-летнего возраста (при необходимости);

д) решение суда об удержании алиментов (в случае расторжения брака).

Таким образом, является правильным утверждения Ивановой Т.М., что она, как супруга лица, получавшего пенсию, не должна обращаться с заявлением по установленной Инструкцией форме.

Вместе с тем, статьи 51 и 52 Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 устанавливают заявительный характер решения вопроса о назначении пенсии для членов семьи сотрудника органов внутренних дел.

При разрешении спора судом в соответствии с требованиями статьи 51 Закона от 12 февраля 1993 года N 4468-1 установлено, что при обращении к заинтересованному лицу заявитель не подала заявление о назначении пенсии.

Таким образом, довод апелляционной жалобы, что суд неправомерно пришел к выводу о применении по отношению к заявителю пункта 12.2 Инструкции является обоснованным. Однако, не может быть положен в основу отмены решения суда, поскольку Иванова Т.М. с заявлением о назначении пенсии с приложением документов, указанных в пункте 12.2.2 Инструкции, в орган пенсионного обеспечения не обращалась.

С учетом изложенного решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи