Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 сентября 2014 г. по делу N 33-15205/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

с участием прокурора

Ильинской Л.В., Шиловской Н.Ю.

Тимуш А.В.

при секретаре

Барановой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2014 года гражданское дело N 2-2-258/14 по апелляционной жалобе ЗАО "Росинжиниринг Энерджи", апелляционному представлению прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2014 года по иску М. к ЗАО "Росинжиниринг Энерджи" о признании правоотношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ответчика ЗАО "Росинжиниринг Энерджи" - Служаева Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Тимуш А.В., поддержавшей представление прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга, истца М., полагавшего решение законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО "Росинжиниринг Энерджи", в котором в порядке уточнения требований просил признать правоотношения сторон трудовыми, признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в должности " ... ", взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула, исходя из заработный платы в размере " ... " рублей в месяц, обязать ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что "дата" был принят на работу к ответчику на должность " ... ", подписал два экземпляра трудового договора, сдал их с трудовой книжкой представителю ответчика. Оговоренный сторонами размер вознаграждения за труд составлял сумму в размере " ... " рублей в месяц. "дата" представитель ответчика сообщил истцу об увольнении, без объяснения причин, выдал трудовую книжку, не содержащую записи о работе у ответчика, что является нарушением трудовых прав истца.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2014 года исковые требования М. удовлетворены частично. Судом постановлено признать отношения между М. и ЗАО "Росинжиниринг Энерджи" трудовыми, восстановить М. в должности " ... " ЗАО "Росинжиниринг Энерджи", взыскать с ЗАО "Росинжиниринг Энерджи" в пользу М. средний заработок за время вынужденного прогула в размере " ... " рублей " ... " копеек, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, судебные расходы в размере " ... " рублей, взыскать с ЗАО "Росинжиниринг Энерджи" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере " ... " рублей " ... " копеек. Также судом постановлено, что в части восстановления на работе, взыскании среднего заработка в размере " ... " рублей " ... " копеек, решение подлежит немедленному исполнению.

С постановленным судом первой инстанции решением не согласились ответчик ЗАО "Росинжиниринг Энерджи" и прокурор Выборгского района Санкт-Петербурга, подали апелляционные жалобу и представление.

В апелляционной жалобе и апелляционном представлении ответчик и прокурор Выборгского района Санкт-Петербурга просят решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2014 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 19.05.2009 года N 597-О-О, ст. 16 Трудового кодекса РФ представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в ввиду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В своем иске истец указывает, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с "дата" по "дата"., выполнял работу в качестве " ... ", полагает, в обоснование заявленных требований истец представил банковскую карту, выданную ему ЗАО "Райффайзенбанк", а также выполненный нотариусом "дата" протокол осмотра письменного доказательства - информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - входящих на электронную почту истца электронных писем ответчика, контрагентов ответчика, в период с "дата" по "дата", содержащую договоры между истцом и его контрагентами, список работников ответчика, в числе которых истец указан как руководитель юридического отдела.

Оценив указанные документы, как доказательства, подтверждающие фактический допуск истца к работе у ответчика в качестве " ... ", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о признании правоотношений сторон трудовыми.

Однако, анализируя представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, показания свидетелей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения с ответчиком трудового договора, а также факт допуска истца к работе в ЗАО "Росинжиниринг Энерджи" с ведома и по поручению работодателя.

Ссылка истца на получение банковской карты ЗАО "Райффайзенбанк", которая оформляется всем работникам ответчика (зарплатная карта), не свидетельствует о наличии возникших между истцом и ответчиком трудовых отношений, кроме того согласно представленному в материалы дела заявлению-анкете, истец лично обратился в ЗАО "Райффайзенбанк" с заявлением о выпуске карты на открытие текущего счета. Банковская карта истцом получена истцом самостоятельно "дата"., а именно, на следующий день, когда, по пояснению самого истца, он был уволен из организации ответчика.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что заработная плата истцу не начислялась и на банковскую карту не перечислялась.

Также в обоснование заявленных требований о признании правоотношений сторон трудовыми, истец ссылался на то, что ответчик в период с "дата" по "дата" направлял на его электронный адрес договоры, заключенные между ответчиком и его контрагентами, что подтверждает факт осуществления истцом трудовой деятельности в качестве руководителя юридического отдела.

Из материалов дела следует, что на личный электронный адрес истца с электронного адреса ответчика в один день - "дата". в период с 16:55 по 17:55 часов были оправлены письма с вложением договоров, а именно: договора субаренды от "дата"., договора поставки от "дата"., договора аутсорсинга от "дата"., договора поставки от "дата"

Из пояснений ответчика, данных в суде первой инстанции, а также апелляционной жалобы, следует, что в один день истцу на его личный электронный адрес были направлены письма с вложением уже подписанных и заключенных ранее с контрагентами ответчика договоров, которые направлены в период проведения собеседования с истцом только с целью проведения тестирования истца на предмет его соответствия должности, на которую он претендовал, а именно, на должность " ... " ЗАО "Росинжиниринг Энерджи". В результате тестирования выявилось несоответствие уровня компетенции истца для занятия указанной должности.

Из материалов дела следует, что все договоры, направленные ответчиком на электронный адрес истца, датированы "дата", в связи с чем утверждения истца о том, что "дата" тексты договоров были направлены ему для их разработки и корректировки, ничем не подтверждены.

Доказательств, подтверждающих направление ответчику протоколов разногласий по указанным договорам, либо их согласование, не представлено, в связи с чем судебная коллегия расценивает указанные документы, направленные ответчиком на личный электронный адрес истца, как проверочный материал, направленный в рамках проведения собеседования перед приемом на работу.

Также судебная коллегия учитывает, что служебный электронный адрес истцу не предоставлялся, текст договоров был направлен истцу на личный электронный адрес, что подтверждает доводы ответчика о том, что истец в период с "дата". по "дата". не находился в адресе ответчика.

Тем более, из материалов дела усматривается, что в здании, где размещены помещения ответчика, действует пропускная система, пропуск для истца не заказывался и им не получался. Указанные обстоятельства не отрицал истец в ходе рассмотрения дела.

Также судебная коллегия отмечает, что согласно п.п. 10.2, 10.3 Устава ЗАО "Росинжиниринг Энерджи" единоличным органом Общества является генеральный директор Общества, который издает приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Доказательств, подтверждающих факт допуска истца к работе с ведома и по поручению генерального директора Общества, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что в Журнале регистрации приказов о приеме, переводе, увольнении работников, а также в Книге учета приема на работу работников отсутствуют данные об издании приказов о приеме истца на работу и увольнении (л.д.41-58).

Также ответчиком представлены табели учета рабочего времени, в которых отсутствует указание на работу истца в организации ответчика в период с "дата". по "дата"

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены Л., Е., которые пояснили суду, что истец приходил в организацию ответчика для проведения собеседования, в связи с чем ему был выдан шаблон трудового договора, а также тестовые договоры, для принятия решения о том, подходит ли истец или нет на вакантную должность руководителя юридического отдела, трудовой договор заключен с истцом не был.

Иных доказательств, подтверждающих факт осуществления трудовой функции начальника юридического отдела, истцом не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что трудовой договор с истцом не заключался, приказы о приеме на работу, увольнении отсутствуют, фактически истец с ведома и по поручению генерального директора к работе не допускался, то в силу положений ст.ст. 15, 16, 56, 61, 67 Трудового кодекса, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, то оснований для удовлетворения требований истца о признании правоотношений трудовыми не имеется.

Утверждения истца о том, что "дата". он уволился из другой организации с целью поступления на работу в организацию ответчика, опровергаются записью в трудовой книжке истца, из которой следует, что из предыдущей организации истец уволился "дата"., более записей в трудовой книжке не имеется (л.д.8).

Также в ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что с "дата" у истца имеется статус адвоката, об указанном обстоятельстве истец суду первой инстанции не сообщил, однако в суде апелляционной инстанции не оспаривал, что с "дата" по настоящее время имеет статус адвоката, статус адвоката не приостанавливался.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон не могут быть признаны трудовыми, в связи с чем требования истца о восстановлении на работе, взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, исходя из заработный платы в размере " ... " рублей в месяц, обязании ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования, взыскании с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что решение суда первой инстанции в части взыскания заработной платы в пользу истца в сумме " ... " рублей " ... " копеек, приведенное к немедленному исполнению, было фактически ответчиком исполнено, в подтверждение чего ответчиком представлена копия платежного поручения N ... от "дата"

Истец подтвердил факт получения указанной суммы от ответчика, однако возражал против поворота исполнения решения суда, ссылаясь на положения ч.3 ст.445 ГПК РФ, п.3 ст.1109 ГК РФ, из которых следует, что заработная плата и приравненные к ней платежи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.1 ст.445 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (ч.3 ст.445).

Анализ указанной правовой нормы позволяет утверждать о том, что при отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, ограничения при решении вопроса о повороте исполнения решения суда установлены только по делам о взыскании алиментов.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не нашел своего подтверждения факт наличия между сторонами трудовых правоотношений, то перечисленная ответчиком по исполнительному листу сумма не может быть расценена как заработная плата и приравненные к ней платежи, ограничения в возврате полученных истцом денежных средств законом не установлены, то с истца в пользу ответчика в порядке поворота исполнения решения суда подлежат взысканию денежные средства в размере "дата" рублей "дата" копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2014 года отменить.

М. в удовлетворении заявленных требований к ЗАО "Росинжиниринг Энерджи" отказать.

Произвести поворот исполнения решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2014 года.

Взыскать с М. в пользу ЗАО "Росинжиниринг Энерджи" денежные средства в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Председательствующий

Судьи