Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2014 г. по делу N 33-15827

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Вашкиной Л.И. и Мелешко Н.В.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-247/14 по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью " ... " на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2014 года по иску Общества с ограниченной ответственностью " ... " к Звиедрису Андрею о взыскании задолженности с работника.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО " ... " обратилось в суд с иском к Звиедрису Андрею, в котором, уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по денежным средствам, полученным от работодателя под отчет в размере " ... ". В обоснование заявленных требования истец указал, что ответчик с "дата" работал в должности " ... " ООО " ... "". Приказом от "дата" ответчик уволен с занимаемой должности за прогул. В период трудовой деятельности Звиедрис А. получал от работодателя денежные средства под отчет, за использование которых не отчитался перед работодателем, за период с "дата" по "дата".у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20.01.2014 прекращено производство по делу в части требований истца о взыскании задолженности с работника по денежным средствам, полученным под отчет за период с "дата" по "дата".

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20.01.2014 истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Дополнительным решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12.08.2014 с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере " ... ".

Дополнительное решение суда сторонами по делу не оспаривается.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение изменить в части отказа в удовлетворении требований истца на сумму " ... ", перечисленных за период с "дата" по "дата"

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (л.д. 161, 162), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу части 1 статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Частью 1 статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ч. 2 ст. 233 ТК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления от 16.11.2006 г. N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" на работодателя возложена обязанность доказать противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что ОО " ... ", зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности является обработка металлов и нанесение покрытий на металлы, обработка металлических изделий, расположено по адресу: "адрес", Звиедрис А. является учредителем данного общества, доля в уставном капитале составляет " ... " номинальной стоимостью " ... "

В соответствии с решением совета директоров ООО " ... " от "дата" Звиедрис А. назначен на должность генерального директора общества. С ответчиком заключен срочный трудовой договор N ... от "дата". Зведрис А. принят на работу по основному месту работы на должность генерального директора ООО " ... ", на срок с "дата" по "дата" и являлся руководителем постоянно действующего исполнительного органа.

"дата" в соответствии с протоколом заседания Совета директоров ООО " ... " досрочно прекращены полномочия Звиедриса А. по должности генерального директора общества и "дата" заключено дополнительное соглашение об изменении трудового договора, согласно которому Звиедрис А. с "дата" переведен на должность советника генерального директора ООО " ... ". Личная карточка работника подтверждает прием и основания трудоустройства, а также перевод работника в должностях, а также размер установленной заработной платы истца, о чем работник ознакомлен под роспись.

Приказом генерального директора ООО " " ... " от "дата" Звиедрис А. уволен с должности " ... " ООО " ... " на основании пп. а пункта 6 части 1 статьи81 ТК РФ за прогулы.

В подтверждение выдачи денежных средств под отчет работнику, представлены расчет бухгалтерии общества, платежные поручения, карточка счета.

Истец в обоснование требований ссылается на то, что денежные средства под отчет выдавались ответчику в связи с направлением его в командировки, для оплаты услуг мобильной связи и другие расходы.

Судом первой инстанции также установлено, что ответчик, работая в должности генерального директора общества, а затем советника генерального директора направлялся в служебные командировки, получал денежные средства в различных суммах под отчет от работодателя, а также пользовался услугами мобильной связи, получая денежные средства на эти цели.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации от 12.10.2011 г. N373-П, выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводится указанными лицами по расходным кассовым ордерам 0310002. Выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат проводится юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем по расходным кассовым ордерам 031002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, платежным ведомостям 0301011.

Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним.

Для учета расчетов с подотчетными лицами применяется авансовый отчет, форма NАО-1, которого утверждена Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 г. N55 (применяется юридическими лицами всех форм собственности, кроме бюджетных учреждений).

В авансовом отчете фиксируются суммы полученного аванса, израсходованные денежные средства, а также подсчитывается остаток или перерасход денежных средств. Также в авансовый отчет вносятся сведения о внесении остатка или выдаче перерасхода.

Таким образом, за целевое расходование денежных средств подотчетное лицо должно отчитаться перед организацией, а в случае, когда денежные суммы не израсходованы полностью, подотчетное лицо должно вернуть в кассу организации остаток неиспользованного аванса по приходному кассовому ордеру.

В силу пункта 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 г. N40, доказательством использования полученных под отчет денежных средств на приобретение товаров для работодателя, будет являться авансовый отчет с приложением комплекта документов продавца (товарного чека, чека ККТ и т.д.).

В связи с изложенным, денежные средства, которые выдаются организацией подотчетному лицу для приобретения товаров для нужд такой организации, образуют задолженность физического лица перед организацией и в случае, когда они не израсходованы на цели, на которые были выданы, либо израсходованы не полностью, подлежат возврату.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку доказательств, подтверждающих с достоверностью, что Звиедрис А. не отчитался по подотчетным денежным средствам не представлено.

Судом первой инстанции также установлено, что договор о полной материальной ответственности с ответчиком не заключался.

Приказом Минфина РФ от 15.12.2010 N173н "Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными академиями наук, государственными (муниципальными) учреждениями и Методических указаний по их применению" результаты выдачи денежных средств подотчетным лицам оформляются по Ведомости установленной формы (ф. 0504501), а также оформляются установленной формы Расходные кассовые ордера (ф. 0310002).

Согласно указанным Формам финансовых документов, они должны содержать сведения об основаниях выдачи подотчетному лицу денежных средств, а также его подпись, подтверждающую факт их получения.

Унифицированная форма NАО-1 Авансового отчета, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 N55, предполагает также наличие подписи подотчетного лица.

В силу статьи 56 ГПК РФ достоверных и допустимых доказательств получения ответчиком указанных истцом сумм под отчет, оформленных в установленном порядке ведомостей либо расходных кассовых ордеров, не представлено.

Согласно статье 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами (статья 155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Учитывая, что передача работодателем подотчетному лицу денежных средств для использования на определенные работодателем цели, является двусторонней сделкой, то допустимым доказательством ее совершения может быть только письменный документ, в данном случае установленной Приказом Минфина РФ формы, выражающий цель работодателя и подписанный как работодателем, так и работником (подотчетным лицом).

Доказательств того, что ответчику передавались денежные средства на командировочные расходы, по которым он обязан был предоставить отчеты о понесенных расходах, но не представил отчета об их использовании, истцом в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для взыскания с ответчика денежных средств, перечисленных безналичными платежами под отчет на общую сумму " ... " за период с "дата" по "дата", поскольку доказательств на какие цели переведены суммы ответчику, (как указано подотчетнику) истцом также не представлено.

Правомерным также является вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока для обращения в суд по требованиям с "дата" по "дата", поскольку согласно части 2 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником вреда, причиненного организации, в течение одного года со дня обнаружения причиненного вреда. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда администрации организации стало известно о наличии ущерба, причиненного работником. В случаях проведения ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности организации днем обнаружения ущерба является день подписания соответствующего акта или заключения.

Спорный период по иску с "дата" года, тогда когда с требованиями в суд истец обратился "дата" года. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328-330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: