Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-2511/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Тельных Г.А.

судей Маншилиной Е.И., Москалевой Е.В.,

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Чапуриной В.Ф. , Галкина В.А.

на решение Советского районного суда г. Липецка от 01 июля 2014 года, которым постановлено:

" Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное Чапуриной В.Ф. администрацией Сырского сельсовета Липецкого района Липецкой области от 02 октября 1993 года на основании решения от 10 октября 1992 года N95 администрации Сырского сельсовета.

Признать недействительным дополнение в перечень ранее учтенных участков в границах кадастрового квартала N в отношении земельного участка с кадастровым номером N , почтовый ориентир участка (местоположение)

"адрес" , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, вид права - собственность, площадью "данные изъяты"

Признать недействительным дополнение в перечень ранее учтенных участков в границах кадастрового квартала N в отношении земельного участка с кадастровым номером N , почтовый ориентир участка (местоположение)

"адрес" , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, вид права - собственность, площадью "данные изъяты"

Признать недействительными решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Липецкой области: N о внесении кадастровых сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимости,

от ДД.ММ.ГГГГ N о внесении кадастровых сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимости,

от ДД.ММ.ГГГГ N о проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N

от ДД.ММ.ГГГГ N о проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N ,

от ДД.ММ.ГГГГ N о проведении кадастрового учета объектов недвижимости, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N .

Обязать Чапурину В.Ф. освободить земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" ., почтовый адрес ориентира: "адрес" .

Обязать Галкина В.А. освободить земельный участок с кадастровым номером N , площадью "данные изъяты" , почтовый адрес ориентира: "адрес" .

Обязать Галкина В.А. освободить земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" , почтовый адрес ориентира: "адрес" .

Данное решение является основанием для аннулирования государственной

регистрации права собственности Чапуриной В.Ф. на земельный участок с кадастровым номером N , площадью "данные изъяты" ., почтовый адрес ориентира: "адрес" "адрес" .

Данное решение является основанием для аннулирования государственной

регистрации права собственности Галкина В.А. на земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" ., почтовый адрес ориентира: "адрес" .

Данное решение является основанием для аннулирования государственной

регистрации права собственности Галкина В.А. на земельный участок с кадастровым номером N , площадью "данные изъяты" ., почтовый адрес ориентира: "адрес" .

В остальной части иска Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области отказать ".

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в суд с иском к Чапуриной В.Ф., Галкину В.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области об оспаривании государственной регистрации права собственности на земельные участки, указывая, что Управлением Росреестра по Липецкой области 16.06.2011 года по заявлению Чапуриной В.Ф. на основании представленного ею свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй была проведена государственная регистрация права собственности Чапуриной В.Ф. на земельный участок площадью "данные изъяты" . с кадастровым номером N . На основании аналогичного свидетельства была осуществлена государственная регистрация права собственности Галкина А.В. на земельный участок площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N , который в последствии был разделён на два земельных участка с кадастровыми номерами N площадью по "данные изъяты" каждый. Однако, из материалов проверки, проведенной ОЭБ и ПК УМВД по г. Липецку на основании обращения Управления Росреестра по Липецкой области по факту подлинности представленных Чапуриной В.Ф. и Галкиным В.А. для государственной регистрации права свидетельств на право собственности на землю следует, что Чапуриной В.Ф. и Галкину В.А. свидетельства на право собственности на землю в "данные изъяты" не выдавались.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял, дополнял исковые требования, предъявив требования к Чапуриной В.Ф., Галкину В.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", администрации сельского поселения Сырский сельский совет Липецкого муниципального района Липецкой области, в окончательном виде просил признать недействительными свидетельство N на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй, выданное Чапуриной В.Ф., и свидетельство N на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй, выданное Галкину В.А.; признать недействительными утверждённые ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" дополнения в перечень ранее учтённых участков в границах кадастрового квартала N в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N , N , от ДД.ММ.ГГГГ N , от ДД.ММ.ГГГГ N ;

признать недействительным зарегистрированное право собственности Чапуриной В.Ф. на земельный участок с кадастровым номером N , Галкина В.А. на земельные участки с кадастровыми номерами N обязать Чапурину В.Ф. освободить земельный участок с кадастровым номером N , обязать Галкина В.А. освободить земельные участки с кадастровыми номерами N .

В обоснование заявленных требований истец ссылался на отсутствие законных оснований для выдачи Чапуриной В.Ф. и Галкину В.А. названных свидетельств на право собственности на землю. Указал, что решение администрации Сырского сельсовета N от ДД.ММ.ГГГГ , которое указано в свидетельстве N , выданном Чапуриной В.Ф. на земельный участок по "адрес" , не издавалось, иных предусмотренных законом оснований для предоставления земельного участка Чапуриной В.Ф. не имелось. Свидетельство о праве собственности на землю N на земельный участок по "адрес" "адрес" выдано Галкину В.А. администрацией Сырского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ на основании решения администрации Сырского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ N , в котором указано о закреплении в собственность по фактически существующим размерам земельных участков, ранее выданных членам колхоза и другим гражданам. К данному постановлению список граждан, которым закреплены в собственность земельные участки не прилагался. Галкин В.А. членом колхоза не являлся, в администрации сельсовета не работал, похозяйственных книг, свидетельствующих о предоставлении ему земельного участка, не имеется. Следовательно, основания для выдачи Чапуриной В.Ф. и Галкину В.А. свидетельств на право собственности на землю отсутствуют и право собственности на земельные участки у данных граждан возникнуть не могло.

По утверждению истца спорные земельные участки с N в месте, где они сформированы ответчиками Чапуриной В.Ф. и Галкиным В.А. по "адрес" не могли быть им представлены на основании свидетельств на право собственности на землю N , N и не предоставлялись фактически. Управлением Росреестра по Липецкой области только на основании представленных Чапуриной В.Ф. и Галкиным В.А. дубликатов свидетельств на право собственности на землю, в которых была указана площадь земельных участков, расположенных на "адрес" , без указания ориентира и привязки к местности, и адресных справок о переименовании "адрес" ДД.ММ.ГГГГ были утверждены дополнения в перечень ранее учтённых земельных участков в границах кадастрового квартала N , дополнив его участками с кадастровыми номерами N , указав другое местоположение - "адрес" основании данных дополнений органом кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ принято решение о внесении кадастровых сведений в ГКН о ранее учтённых земельных участках с кадастровыми номерами N . Однако, "адрес" ввиду расположения на ней всего 5 домов на основании решения Липецкого городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ была присоединена к существующей "адрес" , что привело к её переименованию. На момент выдачи свидетельств на право собственности на землю в "данные изъяты" . эти улицы территориально не совпадали и являлись разными улицами. Более того, "адрес" согласно решению Малого Совета Липецкого областного Совета народных депутатов от 09.06.1992 года N 66 "Об изменении городской черты города Липецка" входили в состав городской черты, то есть являлись землями, на которые полномочия администрации Сырского сельсовета не распространялись. Впоследствии Чапурина В.Ф. и Галкин В.А. на основании дубликатов свидетельств на право собственности на землю, в упрощённом порядке зарегистрировали право собственности на земельный участок соответственно с N , расположенные на "адрес" . При этом, местоположение данных участков определено в той части "адрес" , которая на момент выдачи оспариваемых свидетельств, относилась к этой же улице, а не к "адрес" где земельные участки, якобы, предоставлялись ответчикам. Поскольку уполномоченным органом решений о предоставлении спорных земельных участков не принималось, то они выбыли из владения собственника помимо его воли.

Ответчики Галкин В.А. и Чапурина В.Ф., извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились. Представитель ответчиков Галкина В.А. и Чапуриной В.Ф. - Мерзликина О.П. в судебном заседании иск не признала, указав, что в "данные изъяты" Галкин В.А. и Чапурина В.Ф. самовольно заняли земельные участки в районе "адрес" под огород, но по состоянию здоровья они на время прекратили обрабатывать эти участки, а когда решили возобновить обработку, обнаружили, что участки заняты. В "данные изъяты" Чапурина В.Ф. и Галкин В.А. обратились с заявлениями в администрацию Сырского сельсовета и им выдали свидетельства на право собственности на землю. Членами колхоза Галкин В.А. и Чапурина В.Ф. не являлись, на территории сельсовета не проживали. В "данные изъяты" ответчиками были утеряны свидетельства на право собственности на землю и в администрации Сырского сельсовета им выдали дубликаты свидетельств, на основании которых была произведена постановка земельных участков на кадастровый учёт и зарегистрировано право собственности ответчиков. В период рассмотрения дела Галкин В.А. нашел подлинник ранее утерянного свидетельства, у Чапурина В.Ф. подлинник свидетельства отсутствует.

Представитель ответчиков Галкина В.А. и Чапуриной В.Ф. - Скоморохова Г.З. возражала против заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании глава сельского поселения Головнев Н.И. возражал относительно заявленных требований, указав, что предоставление земельных участков гражданам, которые не проживали на территории сельсовета и не работали в колхозе, в период выдачи оспариваемых свидетельств, не исключалось.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Липецкой области в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" иск признал частично, за исключением требований об оспаривании дополнений в перечень ранее учтённых участков в границах кадастрового квартала N в отношении спорных участков, поскольку они были утверждены Управлением Росреестра по Липецкой области. Указал, что оспариваемые решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области о внесении кадастровых сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтённом объекте недвижимости, а также о проведении кадастрового учёта изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка были приняты на основании сведений о ранее учтённых участках в границах кадастрового квартала N и изготовленных владельцами межевых планов.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчики Чапурина В.Ф., Галкин В.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенным в решении, обстоятельсвам дела.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чапурина В.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером N , площадью "данные изъяты" ., расположенного по адресу: "адрес" , что подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 29-30).

Из регистрационного дела на указанный земельный участок (т.1 л.д.72-79) следует, что право собственности Чапуриной В.Ф. на земельный участок зарегистрировано на основании свидетельства на право собственности на землю N . Согласно данному свидетельству оно выдано Чапуриной В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Сырского сельсовета в том, что указанному собственнику решением от ДД.ММ.ГГГГ N администрации Сырского сельсовета для ведения личного подсобного хозяйства предоставлено "данные изъяты" Свидетельство содержит чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании Чапуриной В.Ф., на котором изображен прямоугольник, содержащий размеры по левой меже "25,7", по задней меже - "60", по фасаду в качестве ориентира указана "адрес" (т.1 л.д.75).

Оспаривая вышеуказанное свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N , Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области ссылается на его несоответствие требованиям закона по тем основаниям, что администрацией Сырского сельсовета решение о предоставлении земельного участка в собственность Чапуриной В.Ф. не принималось, и каких-либо предусмотренных законом оснований, для предоставления земельного участка в собственность Чапуриной В.Ф. не имелось.

Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на который ссылается истец и доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов другой стороны.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. ст. 64, 70 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. Все земли в пределах городской поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находились в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.

В силу ст. 18 Земельного кодекса РСФСР предоставление земельных участков, передача их в собственность, а также регистрация права собственности на землю относились к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений.

Согласно положениями ст.13 Гражданского кодекса РФ, ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с ранее действовавшим законодательством: Законом РСФСР "О земельной реформе", Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991г. N323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 г. N177 "Об утверждении форм свидетельств о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", бесплатная приватизация земельных участков состояла в перерегистрации (переоформлении, трансформации) одного права на другое.

Согласно Порядку выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденному Роскомземом 20.05.1992 года, право собственности на землю удостоверяется Свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право (п.1).

Свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок. Перерегистрация права на ранее предоставленный участок производится по ходатайству предприятий, учреждений, организаций, личному заявлению граждан либо по инициативе районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам, сельской, поселковой, городской администрации (п.3).

На вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением Свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указываются одновременно с выдачей Свидетельства (п.4).

При подготовке решений о перерегистрации права на земельный участок и оформлении Свидетельств используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей (п.5). Свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью. Один экземпляр Свидетельства выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в органе, выдавшем Свидетельство (п.8).

Удовлетворяя требования о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N , выданное Чапуриной В.Ф. администрацией Сырского сельсовета Липецкого района ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ N администрации Сырского сельсовета , суд, дав оценку представленным по делу доказательствам, обоснованно исходил из того, что решение исполнительного органа Советов народных депутатов о предоставлении земельного участка на территории Сырского сельсовета Липецкого района ответчику Чапуриной В.Ф., на основании которого в соответствии с действовавшим в тот период законодательством должно было быть выдано Свидетельство о праве собственности на землю, не издавалось и не принималось, оснований для предоставления Чапуриной В.Ф. земельного участка на территории указанного сельсовета в связи с реализацией Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" материалами дела не установлено и ответчиком таких доказательств не представлено.

Как следует из материалов дела, в протоколах заседаний правления и общих собраний колхозников колхоза " "данные изъяты" сведений о выделении земельных участков Чапуриной В.Ф. не имеется. В постановлениях главы администрации Сырского сельсовета за "данные изъяты" сведений о выделении земельных участков Чапуриной В.Ф. также не имеется, что подтверждается ответом архивного отдела администрации Липецкого муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N (т.1 л.д.220), ответом архивного отдела администрации Липецкого муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N (т.1 л.д. 106).

Согласно сообщению администрации сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N (т.1 л.д.180) Чапурина В.Ф. трудовую деятельность в администрации сельского Сырского совета в перио "адрес" гг. не осуществляла.

Из объяснений сторон следует, что Чапурина В.Ф. на территории Сырского сельсовета Липецкого района Липецкой области никогда не проживала.

Кроме того, согласно сведениям архивного отдела администрации Липецкого муниципального района Липецкой области за N , указанным в качестве номера решения администрации Сырского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ , на основании которого выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N , значится постановление от ДД.ММ.ГГГГ "О распределении жилой площади по "адрес" среди работников ЛП "Облгазремстрой" (т.1 л.д. 190-191).

По сообщению архивного отдела администрации Липецкого муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N в постановлениях главы администрации Сырского сельского Совета за N постановлений от ДД.ММ.ГГГГ не имеется (т.1 л.д. 195). Из исследованных в судебном заседании книгах регистрации выдачи свидетельств на право собственности на землю по Сырскому сельсовету за N судом установлено, что сведений о выдаче Чапуриной В.Ф. свидетельства на право собственности на землю не имеется.

Согласно акту проверки и пересчёта свидетельств на право собственности на земельные участки, выданные гражданам в N (т.1 л.д.90), составленному комиссией, созданной распоряжением главы администрации сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N , и утверждённому главой администрации сельского поселения, при проведении проверки и пересчёте свидетельств на право собственности на земельные участки, выданные гражданам в период N , один экземпляр которых находится в архиве администрации Сырского сельсовета, архивного экземпляра свидетельства, выданного "адрес" , не обнаружено. Количество экземпляров, хранящихся в архиве свидетельств на право собственности на земельные участки, составило "данные изъяты" .

Вторые экземпляры свидетельств, хранящихся в администрации сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района, которые обозревались в судебном заседании, содержат сведения о предоставлении гражданам земельных участков на основании решения администрации Сырского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ N .

Аналогичные сведения содержит реестр вторых экземпляров свидетельств, хранящихся в администрации сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района (т.2 л.д.7-50).

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что спорный земельный участок ответчику Чапуриной В.Ф. в порядке статьи 18 Земельного кодекса РСФСР, действующей в 1992-1993 гг., не предоставлялся, постановление администрацией Сырского сельского совета Липецкого района в "данные изъяты" о предоставлении земельного участка Чапуриной В.Ф. не издавалось. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ N выдано Чапуриной В.Ф. с нарушением требований закона и прав истца, основания для возникновения права собственности Чапуриной В.Ф. на спорный земельный участок отсутствовали, в связи с чем, правильно признал указанное свидетельство недействительным, удовлетворив требования истца.

Ссылка представителей ответчика Чапуриной В.Ф. в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе на то, что доказательством права Чапуриной В.Ф. на земельный участок является ее заявление в администрацию Сырского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ , в котором она просила закрепить за ней в собственность земельный участок "данные изъяты" , находившийся на "адрес" , для ведения подсобного хозяйства (т.1 л.д.179), обоснованно отвергнута судом, т.к. заявление гражданина в орган местного самоуправления о предоставлении участка в силу закона не является основанием возникновения права на земельный участок.

Выводы суда подробно мотивированы в решении и судебная коллегия признает их правильными. Доводы жалобы об ошибке допушенной в оспариваемом свидетельстве в указании даты и номера постановления о предоставлении земельного участка Чапуриной В.Ф., при установленных по делу обстоятельствах, не могут повлечь отмену решения суда в этой части.

Разрешая требования истца о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N , выданное Галкину В.А. администрацией Сырского сельсовета Липецкого района Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ N администрации Сырского сельсовета, суд оценив представлены сторонами в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. Решение суда в данной части сторонами не оспаривается и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Истцом также заявлены требования об истребовании спорных земельных участков из чужого незаконного владения. Как следует из искового заявления, и данных представителем истца объяснений, истец не согласен с самим фактом формирования спорных участков. По утверждению истца спорные земельные участки с кадастровыми номерами N незаконно были сформированы Чапуриной В.Ф. и Галкиным В.А. на "адрес" , поскольку в месте, где фактически были сформированы указанные участки, данным гражданам земельные участки никогда не предоставлялись, в том числе и на основании представленных ими свидетельств на право собственности на землю N , N . Спорные земельные участки выбыли из владения собственника помимо его воли.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из положений пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Закона Липецкой области от 16.04.2008 г. N138-ОЗ "О распоряжении земельными участкам государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа г. Липецк Липецкой области" на территории городского округа г. Липецк распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами N были поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные на оснований дополнений в перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N только ДД.ММ.ГГГГ .

При этом, основанием для их включения в границы кадастрового квартала N послужили вышеупомянутые свидетельства на право собственности на землю, бессрочного пользования землей N и N , представленные Чапуриной В.Ф. и Галкиным В.А., а также выписки из Адресного реестра, выданные ДД.ММ.ГГГГ департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка о том, что официальное наименование улицы, зарегистрированное в Адресном реестре "адрес" (решение Липецкого городского Совета депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ ), предыдущее наименование - "адрес" (т.1 л.д.67, 120).

По заявлению Чапуриной В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета принято решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с N на вид "для строительства жилого дома". По аналогичному заявлению Галкина В.А. также был проведен кадастровый учет изменений вида разрешенного использования земельного участка с N на вид "для строительства жилого дома".

Впоследствии на основании представленных Чапуриной В.Ф. и Галкиным В.А. межевых планов на земельные участки, расположенные по адресу: "адрес" , с N (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ ), N (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ ) органом кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведен кадастровый учет изменений данных земельных участков в связи с уточнение местоположения границ и площади земельных участков (т.1 л.д.143, 173).

Проверяя доводы истца о незаконности формирования ответчиками Чапуриной В.Ф. и Галкиным В.А. спорных земельных участков в определенных параметрах, в данном конкретном месте - по "адрес" "адрес" , суд первой инстанции тщательно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Как установлено судом, решением исполнительного комитета Липецкого областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "О городской черте г.Липецка" (т.1 л.д.192) Липецкому филиалу "ЦЧОГипрозем" и ВТИСИЗ, главному управлению архитектуры и градостроительства Липецкого горисполкома по заказу многоотраслевого производственного жилищно-коммунального хозяйства города Липецка поручено установить в "данные изъяты" годах окружную границу городской черты г.Липецка с включением в нее ряда территорий и населенных пунктов, в том числе поселки "адрес" .

Решением Малого Совета Липецкого областного Совета народных депутатов от 09.06.1992 года N 66 "Об изменении городской черты города "Липецка" (т.2 л.д.4-6) утверждена городская черта г.Липецка, в состав которой вошли Сырский Рудник и Северный Рудник Сырского поселкового Совета.

На основании решения ХХ V сессии Липецкого городского Совета Депутатов N288 от 20.04.1999 года произведено переименование улицы "адрес" (т.1 л.д.193). Данное переименование осуществлено по результатам рассмотрения материалов, представленных комиссией администрации по художественному оформлению города, наименованию улиц, а также с учетом того, что на "адрес" всего 5 домов и они расположены рядом с существующей "адрес" .

При этом, как следует из справки ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ N (т.2 л.д.71), по данным архивных материалов на период до "данные изъяты" по "адрес" были проинвентаризированы и поставлены на технический учет только жилые дома N N Из материалов дела видно, что данные жилые дома являются многоквартирными.

Из анализа указанных доказательств, суд обоснованно сделал вывод, что "адрес" , которая указана ориентиром в свидетельствах о праве собственности на землю N и N , выданных в "данные изъяты" ., фактически была присоединена к ранее существующей "адрес" и из-за малочисленности расположенных на ней зданий и переименована в ту же "адрес" .

Из справки ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что по данным архивного материала ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" на перио "адрес" года по "адрес" в "адрес" были проинвентаризированы и поставлены на технический учет, в том числе индивидуальные жилые "адрес" ( N ), N

Согласно материалам межевого плана на земельный участок с кадастровым номером N (т.1 л.д. 158-169) и межевого плана на земельный участок с кадастровым номером N (т.1 л.д. 115-132) при подготовке межевого плана был использован планшет департамента градостроительства и архитектуры города Липецка "данные изъяты" . Из данного планшета следует, что местоположение земельных участков, включенных в кадастровый квартал N , и которым присвоены кадастровые номера N определено в районе между СНТ "Горняк" и земельными участками при домовладениях N и N "а" по "адрес" .

Из показаний свидетелей Киреева С.А., Михалина А.В., Грибковой Н.Ф, Мишановой Н.А., Голева В.А., Кудиной Н.М., допрошенных судом первой инстанции, следует, что в месте, где расположены спорные участки, были свободные земли, которые самовольно обрабатывали жители домов по "адрес" Галкина и Чапурина данными участками никогда не пользовались. Только в "данные изъяты" выяснилось, что в этом месте были образованы участки. При этом, Киреев С.А., Грибкова Н.Ф., Михалина А.В. показали, что им было отказано в предоставлении участков в данном месте в связи с прохождением рядом газопровода (т.1 л.д. 222-225, т.2 л.д.248-252).

Показания свидетелей о том, что до формирования спорных земельных участков они не находились и в фактическом пользовании ответчиков, что также опровергает доводы ответчиков о правомерном пользовании названными участками, объективно подтверждаются материалами дела, в частности обращениями Грибкова В.Д. в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в районе "адрес" рядом с "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , сообщениями Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области об отказе в предоставлении испрашиваемых участков, по тем основания, что по участку проходит газпровод высокого давления и он расположен в 100 метровой защитной зоне железной дороги (т.2 л.д. 75-81), материалами дела об административном правонарушении по факту привлечения ДД.ММ.ГГГГ К.Н.И. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в связи самовольным занятием земельного участка площадью "данные изъяты" . (огородил забором) в районе "адрес" (т.2 л.д.100-118).

Более того, из объяснений представителя истцов Мерзликиной О.П. данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что когда ответчики изменяли вид разрешенного использования земельных участков (до их формирования), то они узнали о наличии свободной земли в том месте, где в последствие были определены границы их участков (т.1 л.д.198).

Материалами дела подтверждается, что территория, на которой были сформированы земельные участки Галкина В.А. и Чапуриной В.Ф. в "данные изъяты" изначально относилась к "адрес" и не входила в состав "адрес" до ее переименования (путем присоединения) в "адрес" .

Учитывая изложенное, нельзя признать законным формирование спорных земельных участков с кадастровыми номерами N , и образованных в результате раздела участка с КН N в данном конкретном месте, т.к. достоверно установлено, что земельные участки в месте, где были сформированы спорные земельные участки, ответчикам не представлялись.

Поскольку земельные участки были сформированы из земель неразграниченной собственности и выбыли из владения истца помимо его воли, чем нарушены права Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, то нарушенное право истца подлежит восстановления путем исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках кадастровыми номерами N При этом, исходя из характера заявленных требований об оспаривании законности формирования спорных земельных участков, судебная коллегия полагает, что способ защиты нарушенного права истца путем исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о спорных земельных участках является достаточным для восстановления нарушенного права истца и дополнительного признания недействительными дополнений к перечню ранее учтенных земельных участков и решений филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Липецкой области, которыми проводился кадастровый учет изменений объектов недвижимости - спорных земельных участков, в данном случае не требуется, в связи с чем, резолютивная часть решения суда подлежит изложению в иной редакции.

Установив, что в настоящее время ответчики пользуются спорными земельными участками, суд правомерно обязал ответчиков Галкина В.А. и Чапурину В.Ф. освободить данные земельные участки. Отсутствие права у гражданина на земельный участок является основанием для его освобождения по требованию собственника.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется. Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 01 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Чапуриной В.Ф. , Галкина В.А. - без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

"Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное Чапуриной В.Ф. администрацией Сырского сельсовета Липецкого района Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ N администрации Сырского сельсовета.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках кадастровыми номерами N .

Обязать Чапурину В.Ф. освободить земельный участок с кадастровым номером N .

Обязать Галкина В.А. освободить земельные участки с кадастровыми номерами N .

Данное решение является основанием для аннулирования записей о государственной регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами N .

В удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к Галкину В.А. о признании недействительным свидетельства о праве собственности N - отказать."

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

Судья

Секретарь

11