Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 августа 2014 г. по делу N 33-17495/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Казакова Д.А., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Богосьян Ж.Р.,

с участием прокурора Давыдова А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Расцветаева С.А. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 28 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Расцветаев С.А. обратился в суд с иском к РУ ФСКН России по Краснодарскому краю, в котором просил признать приказ РУ ФСКН России по Краснодарскому краю " ... " от 27.11.2013г. об увольнении Расцветаева С.А. незаконным и отменить его, восстановить его на работе в ранее занимаемой должности, обязать РУ ФСКН по Краснодарскому краю выплатить ему денежное довольствие по должности и по специальному званию за период с 27.11.2013г. по дату его фактического восстановления на работе, взыскать с РУ ФСКН России по Краснодарскому краю в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей и расходы на оформление доверенности в размере 1000 рублей. Просил также восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение с настоящим иском в суд.

В предварительном судебном заседании представитель РУ ФСКН России по Краснодарскому краю по доверенности Куликов Е.А. заявил ходатайство, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований Расцветаева С.А.

Расцветаев С.А. и его представитель по доверенности Просветова М.Г. возражали против удовлетворения ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 28 мая 2014 года Расцветаеву С.А. отказано в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе Расцветаев С.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что суд формально применил последствия пропуска срока исковой давности, не исследовав доказательства уважительности пропуска срока, предоставленные истцом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, а также заключение прокурора о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, 27.11.2013г. Расцветаев С.А. подал рапорт на имя начальника РУ ФСКН России по Краснодарскому краю об увольнении со службы на основании подпункта 3 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05.06.2003г. " ... " "О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ" по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии.

Приказом РУ ФСКН России по Краснодарскому краю " ... " от 27.11.2013г. истец уволен со службы в ФСКН России и исключен из списков сотрудников.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как видно из материалов дела, с настоящим исковым заявлением Расцветаев С.А. обратился в суд 27.04.2014г.

В силу положений ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О применении последствий пропуска срока исковой давности было заявлено ответчиком до вынесения решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что с представлением к увольнению из органов внутренних дел истец был ознакомлен 27.11.2013г., о чем в представлении имеется его роспись.

С приказом РУ ФСКН России по Краснодарскому краю N " ... " об увольнении от 27.11.2013г., истец ознакомлен 28.11.2013г., что также подтверждается распиской. В этот же день истец получил на руки трудовую книжку.

При обращении с настоящим иском в суд Расцветаев С.А. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что срок им пропущен по болезни. В обоснование своих доводов представил консультационное заключение врача МУЗ Краснодарской городской больницы N 4, которым Расцветаеву С.А. рекомендован список препаратов.

Оценивая представленные истцом доказательства, в частности, консультационное заключение врача МУЗ Краснодарской городской больницы N4, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное заключение не подтверждает болезненное состояние Расцветаева С.А., при котором он не мог реализовать свое право на судебную защиту в предусмотренный законом срок.

Других доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, суду предоставлено не было. Больничный лист за период с 27.11.2013г. по 07.04.2014г. истец также не предоставил, несмотря на то, что в указанный период исполнял трудовые обязанности главного кредитного специалиста в филиале "Ростовский" ОАО "Альфабанк".

Доводы истца о том, что он пропустил срок для обращения в суд, в связи с тем, что ему приходилось ухаживать за тяжело больной супругой, и он не имел возможности принять меры для обращения в судебные органы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку соответствующих доказательств материалы дела не содержат.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Расцветаева С.А.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, судом не допущено.Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного в соответствии с нормами процессуального закона не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 28 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Расцветаева С.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.