Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 августа 2014 г. по делу N 33-18157/14

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Рудь М.Ю., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Мотько Д.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Южно энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни по доверенности Деготь О.Н. на решение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 14 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мушинская А.О., Новиков В.С., Жмиров В. В., Пойда В.Н., Истенко В.В., Калошин М.В. обратились в суд с иском к Южному энергетическому таможенному посту Центральной энергетической таможни ФТС России (далее по тексту - "ЮЭТП") о признании незаконным приказа о проведении организационно-штатных мероприятий.

В обоснование исковых требований указали, что они несут службу в ЮЭТП. Приказом начальника ЮЭТП " номер обезличен " от 24 сентября 2013 года "Об организационно-штатных мероприятиях" внесены изменения в штатное расписание ЮЭТП согласно приложению к приказу, по которому происходит перераспределение должностей государственной гражданской службы между структурными подразделениями ЮЭТП, в результате чего занимаемые истцами должности исключаются из штатного расписания (сокращаются). Считали, что при издании указанного приказа допущены нарушения положений Приказа " номер обезличен " от 18 мая 2005 года "Об утверждении Положения об организационно-штатной работе в таможенных органах РФ", выразившиеся в отсутствии материально-технического и экономического обоснования организационно-штатных мероприятий с вышестоящими таможенными органами. Также истцы ссылались на неподписание приложения к приказу начальником таможенного поста, отсутствие в тексте приказа положений о предстоящем увольнении сотрудников государственных служащих таможенного органа.

В судебном заседании истцы Новиков B.C., Жмиров В.В., Истенко В.В. и представитель истцов по доверенностям Петросьян Д.В. уточнили заявленные исковые требования, просили суд признать незаконным приказ начальника " номер обезличен " от 24 сентября 2013 года " номер обезличен " , включая приложение к нему, и обязать ответчика отменить указанный приказ.

Представители ответчика ЮЭТП по доверенности Давыденко Ю.Б., Матвиенко Ю.В., Щербаков О.В. исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.

Решением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 14 февраля 2014 года исковые требования Мушинской А.О., Новикова В.С., Жмирова В.В., Пойда В.Н., Истенко В.В., Калошина М.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Южного энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни по доверенности Деготь О.Н. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2014 года решение ленинского районного суда г.Новороссийска от 14 февраля 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Постановлением суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 16 июля 2014 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 15 апреля 2014 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителей ЮЭТП ЦЭТ по доверенностям Деготь О.А. и Шейко В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения Новикова B.C., Жмирова В.В., Истенко В.В., Пойда В.Н., представителя истцов по доверенностям Петросяна Д.В. о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно контракту " номер обезличен " от 01 апреля 2013 года Новиков B.C. несет службу в должности заместителя начальника Южного энергетического таможенного поста (со статусом самостоятельного юридического лица) Центральной энергетической таможни ФТС России.

Согласно контракту " номер обезличен " от 10 апреля 2013 года Жмиров В.В. несет службу в должности заместителя начальника таможенного поста начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля " номер обезличен " Южного энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни ФТС России.

Согласно служебному контракту " номер обезличен " от 29 марта 2013 года Мушинская А.О. несла государственную гражданскую службу в Южном энергетическом таможенном посту Центральной энергетической таможни ФТС России в должности начальника отделения кадров.

Согласно контракту " номер обезличен " от 01 августа 2007 года Пойда В.Н. несет службу в должности начальника отдела специальных таможенных процедур " номер обезличен " Южного энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни ФТС России.

Согласно контракту " номер обезличен " от 01 августа 2007 года Истенко В. В. несет службу в должности заместителя начальника отдела специальных таможенных процедур " номер обезличен " Южного энергетического таможенного поста центральной энергетической таможни ФТС России.

Согласно контракту " номер обезличен " от 21 августа 2012 года Калошин М. Б. несет службу в должности начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля " номер обезличен " Южного энергетического таможенного поста центральной энергетической таможни ФТС России.

Приказом начальника ЮЭТП Володина О.Ю. " номер обезличен " от 24 сентября 2013 года "Об организационно-штатных мероприятиях" отдано распоряжение: переименовать отдел таможенного оформления и таможенного контроля " номер обезличен " ( " адрес обезличен " ) в отдел таможенного оформления и таможенного контроля " номер обезличен " ( " адрес обезличен " ) (п. 1); отделению кадров и отделению Бухгалтерского учета и финансового мониторинга внести изменения в штатное расписание ЮЭТП согласно приложению к настоящему приказу (п.2); отделению кадров внести изменения и дополнения в служебный и внутренний распорядки таможенного поста с учетом функциональных и штатных изменений (п.3); обеспечить соблюдение законности (п. 4); разработать проекты должностных инструкций и регламентов (п. 5). Пунктом 6 Приказа предусмотрено вступление его в силу с 27 ноября 2013 года.

Приказ " номер обезличен " от 24 сентября 2013 года мотивирован начальником поста рациональным и эффективным использованием кадрового потенциала для выполнения задач, возложенных на таможенный пост.

Приложением к приказу " номер обезличен " от 24 сентября 2013 года "Изменения в штатном расписании ЮЭТП (со статусом юридического лица)", предусматриваются следующие изменения в штатном расписании таможенного поста: должность заместителя начальника таможенного поста, занимаемая истцом Новиковым B.C., сокращается и не предусматривается; должность заместителя начальника таможенного поста - начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля " номер обезличен " ( " адрес обезличен " ), занимаемая истцом Жмировым В.В., сокращается в связи с переименованием отдела в отдел таможенного оформления и таможенного контроля " номер обезличен " ( " адрес обезличен " ); должность начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля " номер обезличен " сокращается, вместо нее вводится должность заместителя начальника таможенного поста - начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля " номер обезличен " ; должность начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля " номер обезличен " занимаемая истцом Калошиным М.В., сокращается, вместо нее вводится должность начальника отделения таможенного оформления и таможенного контроля " номер обезличен " ; должность начальника отдела специальных таможенных процедур " номер обезличен " занимаемая истцом Пойда В.Н., сокращается, вместо нее вводится должность заместителя начальника таможенного поста - начальника отдела специальных таможенных процедур " номер обезличен " ; должность заместителя начальника отдела специальных таможенных процедур " номер обезличен " занимаемая истцом Истенко В.В., сокращается; должность начальника отделения кадров, занимаемая истцом Мушинской А.О., сокращается, вместо нее вводится должность начальника отдела кадров. Уведомлением от 26 сентября 2013 года до сведения Мушинской А.О. доведен приказ начальника ЮЭТП от 24 сентября 2013 года N 128 "Об организационно-штатных мероприятиях" с 27 ноября 2013 года предусматривающий перераспределение должностей государственной гражданской службы между структурными подразделениями ЮЭТП с охранением штатной численности таможенного поста. Занимаемая ею должность начальника отделения кадров подлежит исключению из штатного расписания таможенного поста, в связи с чем изменяются существенные условия служебного контракта.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Федерального закона от 27 июля 2004 N79-O3 "О государственной гражданской службе Российской Федерации", если гражданский служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что приказ начальника ЮЭТП от 24 сентября 2013 года N 128 "Об организационно-штатных мероприятиях" затрагивает трудовые права и законные интересы истцов, связанные с несением ими службы в ЮЭТП.

Согласно п.п. 4 п. 12 Приказа Федеральной таможенной службы от 13 августа 2007 года N 965 "Об утверждении Общего положения о таможенном посте", начальник таможенного поста, являющегося юридическим лицом, утверждает штатное расписание таможенного поста в пределах установленной ФТС России численности и фонда оплаты труда должностных лиц и работников таможенного поста.

На основании п. 15 Приказа Федеральной таможенной службы от 18 октября 2005 года N 970 "Об утверждении Положения об организационно- штатной работе в таможенных органах Российской Федерации и в учреждениях, находящихся в ведении ФТС России", РТУ, таможни, таможенные посты, (со статусом юридического лица), таможни, непосредственно подчиненные ФТС России, разрабатывают, утверждают штатные расписания в соответствии с типовой структурой и ведут дальнейшую работу с ними согласно типовым наименованиям структурных подразделений, перечням должностей, установленным штатной численности и фонду оплаты труда должностных лиц и работников и порядку, определенному Положением. Для специализированных РТУ, Центральной таможни Кинологического центра ФТС России), Центральной базовой таможни и учреждений, находящихся в ведении ФТС России, разрабатываются индивидуальные структуры.

Начальник таможенного органа в пределах утвержденной штатной численности и фонда оплаты труда должностных лиц и работников в праве: изменять штатную численность структурных подразделений путем перераспределения численности между ними, создавать или сокращать структурные подразделения или отдельные должности в соответствии с типовыми структурами таможенных органов, изменять должности сотрудников, государственных гражданских служащих и работников в соответствии с нормативными и иными правовыми актами РФ и нормативами, приведенными в Положении (приложение N3 к Положению); изменять штатную численность подчиненных таможенных постов путем перераспределения численности между ними, а так же штатную численность структурных подразделений таможни путем передачи ее на таможенные посты (п. 18 Приказа ФТС N 970).

Основным принципом организационно-штатной работы является законность - соответствие принимаемых решений Конституции РФ, федеральным законам и действующим нормативным и иным правовым актам (п. 2 Приказа ФТС N 970).

Согласно п.п. 32, 33 Приказа ФТС N 970, предположения таможенного органа о внесении в штатное расписание таможенного органа изменений, подписанные его начальником, направляются в соответствующее Региональное таможенное управление (РТУ), где они обобщаются для их дальнейшего рассмотрения на организационно-структурной комиссии (ОСК) РТУ. Предложения после их рассмотрения на ОСК РТУ направляют в ФТС России в соответствии с установленным порядком.

РТУ рассматривает предложения о перераспределении штатной численности между подчиненными таможенными органами, обобщает их в целом и направляет в ФТС России с 01 по 15 марта или с 01 по 15 сентября. Предложения таможенных органов, одобренные на ОСК ФТС России, утверждаются приказами ФТС России, которые вступают в силу с 01 июля текущего года или с 01 января следующего года (п. 35 Приказа ФТС N 970).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела обоснованно указано, что в связи с тем, что ЮЭТП имеет непосредственное подчинение Центральной энергетической таможне, которая в свою очередь подчинена ФТС, то предложения о внесении изменений в штатное расписание должны были быть направлены в ФТС России и подлежали рассмотрению и одобрению ОСК ФТС, после чего должны были быть утверждены приказом ФТС России. Приказ об утверждении изменений в штатное расписание вступает в силу с 01 июля текущего года или с 01 января следующего года. Однако, ответчиком суду не было представлено доказательств одобрения предложений ОСК ФТС и/или издания приказа ФТС России об утверждении предложений ЮЭТП о внесении изменений в штатное расписание.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что письмом " номер обезличен " от 23 сентября 2013 года начальника ЦЭТ в адрес Управления государственной службы и кадров ФТС согласовывался проект изменений в штатном расписании ЮЭТП, поскольку данное письмо не отвечает форме и порядку одобрения и утверждения предложения о внесении изменений в штатное расписание. На письмо наложена лишь резолюция заместителя начальника УГСК ФТС о том, что Управление не возражает против реализации предложений ЮЭТП при условии соблюдения законодательства. Однако, как следует из Приказа ФТС от 18 октября 2005 года N 970, утверждение предложений производится в форме приказа ФТС, подписанного должностным лицом ФТС России, имеющим соответствующие полномочия, а не в форме резолюции на письме, подписанным должностным лицом Управления государственной службы и кадров.

В соответствии с требованиями ч. 4 п. 6, ч. 3 п. 8, п.п. "г" ч. 8 п. 13, ч. 2 п. 34 Приказа ФТС от 18 октября 2005 года N 970 предусматривается наличие справочно-аналитической информации по организационно-штатным вопросам и наличие обоснования предлагаемых изменений перед началом проведения организационно-штатных мероприятий.

Согласно п. 30 Приказа ФТС N 970, ответственность за разработку штатного расписания и за издание приказа о его утверждении несет начальник таможенного органа. Из текста оспариваемого приказа видно, что начальник ЮЭТП лишь приказал переименовать ОТОиТК " номер обезличен " в ОТОиТК " номер обезличен " и внести изменения в штатное расписание согласно приложению к приказу.

Однако, судом установлено, что само Приложение к приказу " номер обезличен " от 24 сентября 2013 года "Изменения в штатном расписании ЮЭТП" начальником поста Володиным О.Ю., как ответственным лицом, не утверждено и не подписано.

В силу ч. 4 п. 37 Приказа ФТС N970, приказ "Об организационно-штатных мероприятиях" - обобщающее наименование может применяться в случаях, указанных в подпунктах 2 и 3, но если в результате проводимых мероприятий сокращается штатная численность или штат (т.е. то, что дает основание уволить должностное лицо или работника по инициативе работодателя), это должно быть отражено в тексте приказа.

Вместе с тем, в нарушение ч. 3 ст. 40 Приказа ФТС от 18 октября 2005 года N 970, приказ о проведении организационно-штатных мероприятий " номер обезличен " не содержит сроки и порядок ознакомления с приказом должностных лиц и работников.

Согласно п.п. 2 п. 19 Приказа ФТС N970, начальник таможенного органа при проведении мероприятий, указанных в пункте 18 Положения, обеспечивает соблюдение законодательства РФ в отношении должностных лиц и работников, занимающих должности, подлежащие перераспределению.

При проведении организационно-штатных мероприятий порядок осуществления действий определяется в отношении государственных гражданских служащих Федеральным законом от 27 июля 2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральным законом от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" и Трудовым кодексом РФ (пп.2 п. 18 Приказа ФТС N 970).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан РФ, осуществляющих, профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов РФ.

Судом первой инстанции правомерно указано, что Федеральный Закон "О службе в таможенных органах Российской Федерации" не определяет специальный порядок рассмотрения служебных споров, в связи с чем к данным отношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", так как служба в таможенных органах входит в систему государственной службы РФ.

Так, Федеральный закон "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" применяется к отношениям между гражданином и таможенным органом при отсутствии специальных норм, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации".

В соответствии с п.п. 1, 2, 13 ст. 70 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в судах рассматриваются служебные споры по письменному заявлению гражданского служащего в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что ответчиком не представлено в суд доказательств наличия справочно-аналитической информации и материально-технического обоснования предлагаемых изменений в штатное расписание, а также не соблюдены требования законодательства при проведении мероприятий. Кроме того, оспариваемый приказ " номер обезличен " от 24 сентября 2013 года "Об организационно-штатных мероприятиях" дает основание уволить должностное лицо по инициативе работодателя, что, в частности, подтверждается увольнением Мушинской А.О. на момент рассмотрения спора, однако, текст данного приказа не содержит положений о возможном предстоящем увольнении должностных лиц по инициативе представителя нанимателя (работодателя). Факт уведомления выборного профсоюзного органа в порядке ст. 38 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" об изменении существенных условий служебного контракта не умаляет значимость нарушений законодательства, допущенных при проведении организационно-штатных мероприятий.

Доводы жалобы ответчика о несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что ЮЭТП Центральной энергетической таможни ФТС России при издании оспариваемого приказа от 24 сентября 2013 года " номер обезличен " были допущены нарушения требований п.п. 32, 33 Приказа ФТС РФ от 18 мая 2015 года N 970, выразившиеся в не направлении изменений в штатное расписание для согласования в соответствующее региональное таможенное управление, поскольку ЮЭТП напрямую подчинено Центральной энергетической таможни ФТС России и не имеет регионального таможенного управления, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Суд первой инстанции в решении дал оценку указанному обстоятельству, указав, что в связи с тем, что ЮЭТП имеет непосредственное подчинение Центральной энергетической таможне, которая в свою очередь подчинена ФТС, то предложения о внесении изменений в штатное расписание должны были быть направлены в ФТС России. При таких обстоятельствах, следует, что в любом случае предложения о внесении изменений в штатное расписание должны быть утверждены приказом ФТС России. Установив, что ответчиком не представлено доказательств издания приказа ФТС России об утверждении предложений ЮЭТП о внесении изменений в штатное расписание, суд сделал правильный вывод о незаконности оспариваемого приказа начальника ЮЭТП.

Несостоятельны доводы ответчика о том, что суд не учел как существенное обстоятельство тот факт, что оспариваемый приказ не дает основание уволить должностное лицо по инициативе работодателя, а является лишь основанием для проведения организационно-штатных мероприятий. Так, на момент рассмотрения спора истец Мушинская О.А. уже была уволена в связи с проведением организационно-штатных мероприятий по оспариваемому приказу, что было подтверждено самими представителями ответчика. Как следует из искового заявления, основанием иска являлись нарушения, допущенные при вынесении оспариваемого приказа, предметом иска являлось не восстановление на работе, а признание незаконным оспариваемого приказа. Таким образом, установив факт того, что оспариваемый приказ напрямую затрагивал и затрагивает трудовые права и интересы истцов при прохождении службы в таможенном органе, суд первой инстанции правомерно исследовал вопрос о законности порядка вынесения обжалуемого приказа.

Доводы ответчика о том, что суд не вправе входить в обсуждение законности действий таможенных органов по существу вопроса о проведении организационно-штатных мероприятий и как следствие делать вывод о том, что при издании обжалуемого приказа о проведении организационно-штатных мероприятий, в нарушение требований ч. 4 п. 6, ч. 3 п. 8, пп. "г" ч. 8 п. 13, ч. 2 п. 34 Приказа ФТС РФ от 18 октября 2005 года N 970, отсутствовала справочно-аналитическая информация по вопросам и материально-техническое и экономическое обоснование данных мероприятий является необоснованным. Судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции в своем решении учел данное обстоятельство, указав следующее: "в судебном заседании суд не оценивал приказ " номер обезличен " от 24 сентября 2013 года на предмет его рациональности, эффективности и целесообразности, а давал ему оценку, исходя из требований закона к форме, содержанию, процедуре и порядку проведения организационно-штатных мероприятий". При этом суд отметил, что требованиями ч. 4 п. 6; ч. 3 п. 8; пп. "г" ч. 8 п. 13, ч. 2 п. 34 Приказа ФТС от 18 октября 2005 года N 970 предусматривается наличие справочно-аналитической информации по организационно-штатным вопросам и наличие обоснования предлагаемых изменений перед началом проведения организационно-штатных мероприятий. Однако, ответчик не представил доказательств наличия справочно-аналитической информации и материально-технического обоснования предлагаемых изменений в штатное расписание, что также указывает на не соблюдение требований законодательства при проведении мероприятий. Таким образом, суд первой инстанции, не входя в суть изменений, вносимых в штатное расписание, установил нарушение в части отсутствия необходимого обоснования для проведения организационно-штатных мероприятий, которые не могут проводится по инициативе начальника таможенного поста.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы ЮЭТП ЦЭТ ФТС России о том, что начальник таможенного поста не должен был подписывать приложение к приказу " 128 "Изменения в штатном расписании". Согласно п. 30 Приказа ФТС от 18 октября 2005 года N 970, ответственность за разработку штатного расписания и за издание приказа о его утверждении несет начальник таможенного органа. Тем самым, начальник таможенного органа, как ответственное лицо, был обязан утвердить приложение к приказу "Изменения в штатном расписании" путем его подписания или наложить на него резолюцию либо включить содержание изменений в текст самого приказа. Из текста оспариваемого приказа следует, что начальник ЮЭТП лишь приказал внести изменения в штатное расписание согласно приложению к приказу, но не утвердил его, что является нарушением п. 30 Приказа ФТС N 970. В связи с этим, суд первой инстанции правомерно указал, что само приложение к приказу " номер обезличен " от 24 сентября 2013 года "Изменения в штатном расписании ЮЭТП", которым такие изменения по сути и были установлены, начальником поста Володиным О.Ю., как ответственным лицом, утверждено и подписано не было.

Не может быть признан состоятельным довод ответчика о том, что к данным правоотношения не подлежат применению нормы Федерального закона "О государственной службе Российской Федерации", так как правоохранительная служба, к которой, в соответствии по ст. 1 Федерального закона N 144-ФЗ "О службе в таможенных органах российской Федерации", относится служба в таможенных органах, является видом федеральной государственной службы, таким образом, сотрудники таможенных органов осуществляют государственную службу, но не государственную гражданскую службу. Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции оценивал законность оспариваемого приказа, не по нормам Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной службе Российской Федерации", а исходя из требований Приказа ФТС от 18 октября 2005 года N 970 "Об утверждении Положения об организационно-штатной работе в таможенных органах Российской Федерации и в учреждениях, находящихся в ведении ФТС России", а также Приказа ФТС от 13 августа 2007 года N 965 "Об утверждении Общего положения о таможенном посте". Судом первой инстанции правомерно указано, что нормы Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" применяются к отношениям между гражданином и таможенным органом при отсутствии специальных норм, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации". Поскольку Федеральный закон "О службе в таможенных органах российской Федерации" не определяет специальный порядок рассмотрения служебных споров, то к данным отношениям подлежат применению нормы Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", так как служба в таможенных органах входит в систему государственной службы РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, указанные доводы были предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, указанным доводам была дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 14 февраля 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Южно энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни по доверенности Деготь О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: