Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-20175/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Песецкой С.В., Казакова Д.А.,

по докладу судьи Казакова Д.А.

при секретаре Казакова Г.А.

слушала в открытом судебном заседании материалы заявления по частной жалобе Ищенко И.Ф. на определение Каневского районного суда от 12 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Каневского районного суда от 12 августа 2014 года отказано в принятии искового заявления Ищенко Ивана Федоровича к ООО фирма "Калория" о признании несуществующим основания увольнения по п.5 ст.81 ТК РФ, указанного в несуществующем приказе о его увольнении N(N188 от 23.04.08г./N127-К от 25.04.08г.) - от 23.04.2008г.

В частной жалобе Ищенко И.Ф. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав Ищенко И.Ф., поддержавшего доводы жалобы, просившего определение суда отменить, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Как видно из материалов дела, Ищенко И.Ф. обратился в суд с иском к ООО фирма "Калория" о признании несуществующим основания увольнения по п.5 ст.81 ТК РФ, указанного в несуществующем приказе о его увольнении N(N188 от 23.04.08г./N127-К от 25.04.08г.) - от 23.04.2008г.

Судом первой инстанции установлено, что ранее истец уже обращался в суд с подобными исковыми требованиями.

Так, вступившим в законную силу решением Каневского районного суда от 03.06.2008 г. полностью отказано в удовлетворении иска Ищенко И.Ф. к ООО фирма "Калория" о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула. В оспариваемом решении суд привел основанием увольнения истца с работы приказ руководителя ответчика от 23.04.2008 г. N 188/127-К, в трудовой книжке истца основанием его увольнения был указан приказ от 25.04.2008 г. N 127-К. Кассационным определением от 28.01.2010 г. по гражданскому делу по иску Ищенко И.Ф. к ООО фирма "Калория" на руководителя ответчика была возложена обязанность внести в трудовую книжку истца исправления, указав основанием его увольнения приказ от 23.04.2008 г. N 188 (эта обязанность ответчиком исполнена). Ранее истец неоднократно подавал в суд аналогичные (по сути) заявления, в удовлетворении которых ему было отказано. Обстоятельства издания приказа, на основании которого заявитель был уволен с работы, ранее уже было предметом судебного исследования.

Кроме того, ранее Ищенко И.Ф. обращался в суд с исками к ООО фирма "Калория" о признании незаконным применения к нему дисциплинарного взыскания приказом N188 от 23.04.2008г., а также с иском к ООО фирма "Калория" о признании незаконным применения дисциплинарного взыскания приказом N(N188 от 23.04.08г./N127-К от 25.04.08г.) - от 23.04.2008г., ввиду несуществования такового. Определениями суда от 21.03.2014г. и от 02.04.2014г. в принятии указанных исковых заявлений Ищенко И.Ф. было отказано на основании п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, и апелляционными определениями от 22.04.2014г. и 29.04.2014г. определения Каневского районного суда от 21.03.2014г. и от 02.04.2014г. были оставлены без изменения.

Согласно п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Учитывая, что заявленные исковые требования уже предметом рассмотрения судебных разбирательств, по которым вынесены соответствующие судебные постановления, то суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в принятии заявления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Каневского районного суда от 12 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Ищенко И.Ф - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: