Решение Приморского краевого суда от 15 июля 2014 г. по делу N 21-548/2014

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ (Банк России) в лице "адрес" вого управления инкассации - филиала Российского объединения инкассации Д.М.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 20 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Приморского краевого управления инкассации - филиала РОСИНКАС,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю серия N от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства " ... ", государственный регистрационный знак N , которым является ПК управление инкассации - филиал РОИ ЦБРФ, привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ... рублей за осуществление остановки (стоянки) транспортного средства на проезжей части дороги в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена".

Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 20 мая 2014 года постановление оставлено без изменения, жалоба Приморского краевого управления инкассации - филиала РОСИНКАС - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник Приморского краевого управления инкассации - филиала РОСИНКАС подал жалобу, в которой просит отменить решение судьи и постановление ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в связи с отсутствием состава административного правонарушения и его малозначительности.

Выслушав объяснения защитника Д.М.В. , поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ЦАФАП в ОВД ГИБДД П.С.Е. , изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 22 мин. по "адрес" (от "адрес" до перекрестка с "адрес" ) в "адрес" водитель управляя автотранспортным средством " ... ", гос.номер N в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения допустил остановку (стоянку) указанного транспортного средства на проезжей части дороги в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена". Нарушение зафиксировано техническим средством Паркон, идентификатор N . Собственником данного транспортного средства является Приморское краевое управления инкассации - филиала Российского объединения инкассации ЦБРФ.

Событие правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях водителя транспортного средства, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (Паркон N ), из которых видно, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком N , ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 22 мин. 40 сек. до 12 час. 32 мин. 36 сек. стояло в городе Владивостоке по "адрес" (от "адрес" до перекрестка с "адрес" ); схемой дислокации дорожных знаков, в соответствии с которой на данном участке дороги действуют дорожные знаки 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена".

В силу части 1 статьи 2.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При указанных обстоятельствах действия Приморского краевого управления инкассации - филиала РОСИНКАС квалифицированы правильно по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание Приморскому краевому управлению инкассации - филиалу РОСИНКАС назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на малозначительность правонарушения не влечет отмену принятых постановлений, поскольку возможность освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений совершенное водителем транспортного средства, принадлежащего Приморскому краевому управлению инкассации - филиалу РОСИНКАС административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Доводы жалобы о том, что стоянка транспортного средства в неположенном месте обусловлена разгрузкой-загрузкой материальных ценностей, не подтвержден допустимыми доказательствами, а ссылки на "Положение о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" Банка России от 24.04.2008 года N 318-П, относящееся к ведомственным нормативным актам, не исключают противоправность деяния, за которое юридическое лицо привлечено к административной ответственности.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановленных по делу решений, при производстве по делу, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 20 мая 2014 года оставить без изменения, жалобу представителя Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ (Банк России) в лице Приморского краевого управления инкассации - филиала Российского объединения инкассации - без удовлетворения.

Судья С.Н. Украинцева