Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-1040

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Зиганшина И.К., Королевой Е.В.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Симатовой С.В. о признании незаконным решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю по апелляционной жалобе заявителя на решение Партизанского городского суда от 9 сентября 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения заявителя Симатовой С.В., её представителя Талалаева Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю Пикула Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симатова С.В. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что в период с 12 декабря 2005 года по 28 июня 2013 года она работала в должности ведущего специалиста, а затем главного специалиста - эксперта ТО ТУ Роспотребнадзора по Приморскому краю. После увольнения 10 июля 2013 года обратилась к бывшему работодателю с заявлением о даче согласия государственного органа на замещение должности оператора в ... Согласно протоколу Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю, полученному заявителем по почте 7 августа 2013 года, ей было отказано в согласовании замещения должности в коммерческой или некоммерческой организации. Заявитель считает данный отказ незаконным, поскольку заседание комиссии состоялось 19 июля 2013 года, на два дня позже установленного законодательством семидневного срока рассмотрения обращения; комиссией нарушен трехдневный срок направления копии протокола в адрес заявителя; в протоколе не указаны дата обращения Симатовой С.В., общий численный состав комиссии, что не дает возможности проверить соблюдение кворума при голосовании; решение принималось тайным голосованием, в то время как должно выноситься гласно; отказ комиссии не мотивирован, не подтвержден достаточными доказательствами, не указаны критерии оценки при принятии решения. По мнению заявителя, оспариваемым решением комиссии нарушается её право на труд. Просит признать незаконным решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю N от 19 июля 2013 года, возместить понесенные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 600 рублей и судебные расходы на услуги юриста в размере 8000 рублей.

В судебном заседании заявитель и её представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что оспариваемое решение вынесено комиссией в полном соответствии с требованиями Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих к урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года N , и Положения о комиссиях Роспотребнадзора по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликтов интересов, а доводы заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются надуманными. Отказ мотивирован тем, что за период прохождения государственной службы заявитель осуществляла отдельные функции государственного управления в отношении ... Просил в удовлетворении заявления отказать.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

Из смысла статьи 255 ГПК РФ следует, что обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения данного заявления, являются следующие факты: наличие у лица (органа) полномочий по принятию решения или совершению действия; соблюдение установленного порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В силу части 3.1 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданин, замещавший должность гражданской службы, включенную в перечень должностей, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с гражданской службы не вправе без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работу (оказывать данной организации услуги) на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности гражданского служащего. Согласие соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичное требование содержится в статье 64.1 Трудового кодекса РФ и части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Из материалов дела усматривается, что Симатова С.В. в период с 12 декабря 2005 года по 28 июня 2013 года проходила государственную гражданскую службу в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в городе Партизанске. С целью получения согласия на работу в ... города Партизанска заявитель 11 июля 2013 года обратилась в комиссию по урегулированию конфликта интересов Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю.

В соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года N 821 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов" приказом Роспотребнадзора от 8 ноября 2010 года N 396 утверждено Положение о комиссиях Роспотребнадзора по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, в котором определен порядок формирования и деятельности комиссий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, образованных в центральном аппарате Роспотребнадзора и в территориальных органах Роспотребнадзора.

Согласно требованиям вышеназванного Положения состав комиссий формируется таким образом, чтобы исключить возможность возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на принимаемые комиссиями решения (пункт 2.13); заседания комиссий считаются правомочными, если на них присутствуют не менее двух третей от общего числа членов соответствующей комиссии (пункт 3.1); председатели соответствующих комиссий при поступлении к ним в порядке, предусмотренном нормативным правовым актом Роспотребнадзора, информации, содержащей основания для проведения заседания комиссии в трехдневный срок назначают дату заседания комиссии, при этом дата заседания комиссии не может быть назначена позднее семи дней со дня поступления указанной информации (пункт 3.5). По итогам рассмотрения вопроса о даче согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации комиссии принимают одно из следующих решений: дать гражданину согласие на замещение должности или отказать и мотивировать свой отказ (пункт 4.3). Решения комиссий оформляются протоколами, которые подписывают члены комиссий, принимавшие участие в их заседании (пункт 4.9), копии протоколов заседания комиссий направляются заинтересованным лицам в трехдневный срок со дня заседания (пункт 4.12).

Проверяя законность оспариваемого решения, суд установил, что 12 июля 2013 года заявление Симатовой С.В. передано председателю Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю и в установленный срок было рассмотрено на заседании комиссии 19 июля 2013 года. Копия протокола направлена заявителю в трехдневный срок письмом от 22 июля 2013 года. Протокол содержит сведения обо всех участниках комиссии, участвовавших 19 июля 2013 года в заседании при рассмотрения обращения Симатовой С.В. Решение комиссией принято правомочным составом простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что нарушений процедуры рассмотрения заявления Симатовой С.В. комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю допущено не было.

Довод заявителя о немотивированности принятого комиссией отказа опровергается содержанием протокола заседания комиссии, из которого следует, что членами комиссии были изучены должностные обязанности оператора ... города Партизанска и должностные обязанности главного специалиста - эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в городе Партизанске, которую занимала Симатова С.В., на основании чего ими сделан вывод о том, что заявитель в период своей службы осуществляла государственный надзор и контроль за исполнением требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и при трудоустройстве в данном учреждении возможно возникновение конфликта интересов.

Данный вывод Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю согласуется с разъяснениями типовых ситуаций возникновения конфликта интересов с учетом специфики деятельности Роспотребнадзора, данными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в письме N от 25 декабря 2012 года.

Несогласие Симатовой С.В. с выводами комиссии, её доводы о нецелесообразности принятого решения не являются основанием для отмены решения суда, поскольку вопрос о даче согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации относится к исключительной компетенции Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю, суд не вправе подменять собой компетенцию уполномоченного органа.

Указание в апелляционной жалобе на нарушение конституционного права заявителя на труд не влечет отмену принятого решения, поскольку часть 3 статьи 55 Конституции РФ допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Правовое положение гражданского служащего установлено Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и в силу его статуса на него наложены определенные запреты, что не препятствует гражданину реализовать свое право на труд в иных организациях, в отношении которых бывший государственный служащий не осуществлял функции по государственному управлению.

При таких обстоятельствах решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Партизанского городского суда от 9 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Симатовой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи