Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-1247

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Королевой Е.В. и Зиганшина И.К.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полывянного ФИО12 к Багрянцеву ФИО13 , администрации Хасанского муниципального района Приморского края о признании недействительными распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ года N N об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Полывянного И.П.

на решение Хасанского районного суда Приморского края от 28 ноября 2013 года,

которым Полывянному И.П. в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Королевой Е.В., объяснения представителя Полывянного И.П. - Полывянной О.Ф., Багрянцева И.Г. - Норенко Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полывянный И.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что является собственником жилого помещения - квартиры "адрес" . Постановлением администрации поселка Краскино Хасанского района Приморского края от 19 июня 1995 года N 59 ему на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" был передан в аренду сроком на 20 лет земельный участок площадью 40 кв. м для размещения надворных построек, гаража по "адрес" . Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N . ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в филиал ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю" для уточнения границ предоставленного в аренду земельного участка с целью продления срока указанного договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ года получил отказ, в связи с тем, что границы находящегося у него в аренде земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером N , вновь сформированного на основании распоряжения администрации Хасанского муниципального района Приморского края N N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося в Хасанском районе Приморского края, "адрес" , для ведения личного подсобного хозяйства". Сформированный на основании указанного постановления земельный участок был передан администрацией Хасанского муниципального района Багрянцеву И.Г. Считает распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления по распоряжению землями и муниципальным имуществом администрации Хасанского муниципального района незаконным, нарушающим его право на преимущественное заключение нового договора аренды на земельный участок с кадастровым номером N . Просит признать недействительным указанное распоряжение и возложить на Багрянцева И.Г. обязанность снять с государственного учета земельный участок с кадастровым номером N .

Представитель истца Полывянная О.Ф. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца Шинкевич В.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что на основании положений Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" перерегистрация прав на земельный участок, предоставленный Полывянному И.П., не требовалась, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ действителен, имеет юридическую силу, расторгнут не был. Администрация Хасанского муниципального района в нарушении положений земельного законодательства утвердила схему земельного участка Багрянцеву И.Г., несмотря на то, что вновь сформированный земельный участок существенно налагается на арендуемый Полывянным И.Г. земельный участок.

Представитель администрации Хасанского муниципального района в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что права истца на земельный участок с кадастровым номером N , предоставленный ему на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с положениями Указа Президента РФ N 1767 от 27 октября 1993 года "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", не были зарегистрированы в комитете по земельным ресурсам и землеустройству администрации Хасанского муниципального района Приморского края, следовательно, является недействительным. Багрянцеву И.Г. земельный участок был предоставлен на основании поданного им заявления в строгом соответствии с положениями НПА от 6 мая 2009 года N 16-НПА "О порядке предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности, собственность на которую не разграничена, и находящихся в муниципальной собственности Хасанского муниципального района, для целей, не связанных со строительством". Поскольку границы земельного участка не были установлены и учтены в Государственном кадастре недвижимости, то выявить наложение земельных участков при обращении Багрянцева И.Г. с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства не предоставлялось возможным. Оснований отказать Багрянцеву И.Г. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории у администрации не имелось.

Представители ответчика Багрянцева И.Г. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, указав, что истецссылается на наличие существующих арендных отношений на земельный участок с кадастровым номером N , границы которого в настоящее время пересекают границы земельного участка, испрашиваемого Багрянцевым И.Г. Вместе с тем, истцом не были выполнены требования пункта 3 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", согласно которым документы, подтверждающие права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными. Договор аренды в нарушение законодательства, действовавшего в момент его заключения, был зарегистрирован в администрации поселка Краскино за N 32 от 19 июня1995 года.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился Полывянный И.П., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, в связи с несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что судом при рассмотрении настоящего дела были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, что привело к неправильному разрешению спора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года главой администрации поселка Краскино Хасанского района Приморского края на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" было вынесено постановление N N о передаче Полывянному И.П. в аренду сроком на двадцать лет земельного участка площадью 40 кв.м для размещения надворных построек, гаража по улице Строительной.

Во исполнение указанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ года администрацией п. Краскино, выступающей в качестве арендодателя, был заключен с Полывянным И.П., договор аренды земель, не сельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендатору был передан в аренду сроком на 20 лет земельный участок для размещения надворных построек, гаража. Согласно пункту 2.2 договора размер арендной платы установлен на срок два года. Договор вступает в силу с момента его регистрации в администрации поселка Краскино (пункт 1.2 Договора). Факт регистрации договора в администрации поселка Краскино подтвержден, договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года под номером N

Переданный в аренду земельный участок ДД.ММ.ГГГГ года был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N , что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю.

Распоряжением начальника управления по распоряжению землями администрации Хасанского муниципального района Приморского края N N от ДД.ММ.ГГГГ Багрянцеву И.Г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося в Хасанском районе Приморского края в "адрес" для ведения личного подсобного хозяйства.

Сформированный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ года поставлен на кадастровый учет под номером N .

По результатам проведения кадастровых работ, выполненных в целях уточнения местоположения границ и адреса земельного участка с кадастровым номером N , было установлено, что указанный ранее учтенный земельный участок пересекает границы временного земельного участка с кадастровым номером N . Данное обстоятельство является препятствием для кадастрового учета уточнений местоположения границ земельного участка, находящегося в пользовании Полывянного И.П.

Отказывая Полывянному И.П. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришёл к выводу о том, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией поселка Краскино и Полывянным И.П. не был заключен, поскольку в нарушении порядка, установленного пунктом 3 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767, не прошёл регистрацию в районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству, не был зарегистрирован в Поземельной книге, что подтверждается отсутствием в договоре сведений о такой регистрации. Обязанность регистрации указанного договора аренды, по мнению суда, лежала на истце Полывянном И.П. в силу положений статьи 609 Гражданского кодекса РФ, статьи 26 Земельного кодекса РФ и требований статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ.

Судебная коллегия не может согласиться с состоявшимися выводами суда по следующим основаниям.

На момент возникновения спорных отношений на территории РФ не действовали приведенные нормы Гражданского, Земельного кодексов и Федерального закона N 122-ФЗ, вследствие чего их применение судом к спорным правоотношениям нельзя признать обоснованным.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Обязательность государственной регистрации договоров аренды установлена вступившей в силу с 1 марта 1996 года второй частью Гражданского кодекса РФ. Статья 6 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривала, что до введения в действие федерального закона о государственной регистрации сохранялся действующий порядок регистрации сделок с недвижимостью.

Вопросы аренды земли и других природных ресурсов вплоть до 1 марта 1996 года регламентировались Основами законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде, не предусматривающими обязательность регистрации договора аренды земельного участка.

Заключенные до 31 января 1998 года договоры аренды земельных участков как документы, подтверждающие право пользования земельными участками, подлежали регистрации в комитетах по земельным ресурсам и землеустройству в соответствии с Указами Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (п.3) и от 7 марта 1996 года N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" (п. 5).

Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству письмом от 6 января 1995 года N 2-21/27 "О деятельности органов по земельным ресурсам и землеустройству" было рекомендовано применять действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним, установленный указами Президента РФ от 11 декабря 1993 года N 2130 "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость", от 27 октября 1993 года "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", постановлением Правительства РФ от 25 августа 1992 года N 622 "О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации" и Земельного кодекса РСФСР (статьи 110 и 111).

Методическими указаниями "О государственной регистрации прав граждан и юридических лиц на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость", утвержденными заместителем председателя Роскомзема 30 августа 1994 года, в статье 2 было установлено, что государственная регистрация прав на земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости осуществляется посредством внесения подтвержденной документами информации о правах на недвижимость в Поземельную книгу.

Все вышеперечисленные правовые нормы регулируют ведение кадастрового учета земельных участков, обязанность ведения которого была возложена на Комитет РФ по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах.

При этом в силу пункта 15 Положения о порядке ведения государственного земельного кадастра, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 августа 1992 года N 622 "О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации" сельская (поселковая) администрация в целях ведения кадастрового учета наделялась полномочиями по организации работы по сбору, уточнению земельно-учетных данных на подведомственных территориях.

Делая вывод о том, что договор аренды земельного участка, заключенный с Полывянным И.П. не прошел регистрацию в районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству, суд сослался на отсутствие на тексте заключенного договора отметки о такой регистрации.

Вместе с тем, суд не учел, что ни один из вышеприведенных правовых актов, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, не обязывал кадастровый орган совершать на договоре запись, подтверждающую регистрацию договора. Информация о праве на земельный участок подлежала внесению в Поземельную книгу.

Доказательств, подтверждающих отсутствие в Поземельной книге Хасанского района Приморского края информации о праве аренды Полывянного П.И. на предоставленный ему земельный участок, сторона ответчика, ставящая под сомнение факт заключение истцом договора аренды, суду не представила. Не содержится в материалах дела и доказательств тому, что указанная Поземельная книга на территории Хасанского района в период спорных отношений велась и в неё вносилась вся информация о правах на земельные участки и данная информация вносилась именно местными комитетами по земельным ресурсам и землеустройству.

При этом, как следует из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ года, он подлежал обязательной регистрации в администрации поселка Краскино, где заключенный договор и был зарегистрирован под номером 32. От имени местного комитета по земельным ресурсам регистрация была осуществлена главой администрации поселка Краскино.

Факт того, что на момент заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года местная администрация не имела права от имени местного комитета по земельным ресурсам осуществлять регистрацию такого договора материалами дела не опровергнут, равно как и не подтверждено, что на территории Хасанского района Приморского края на спорный период времени был создан районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству и велась Поземельная книга.

Между тем, постановка земельного участка на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, осуществляемая в силу вышеприведенных норм права местным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству с внесением регистрации в Поземельную книгу, фактически свидетельствует о том, что регистрация документа о праве Полывянного И.П. на землю была осуществлена компетентным лицом с соблюдением порядка, действующего на территории Хасанского района Приморского края на момент заключения договора аренды. В противном случае участок не был бы поставлен на кадастровый учет.

При указанных фактических обстоятельствах выводы суда о том, что договор аренды земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией поселка Краскино и Полывянным И.П. сроком на 20 лет, считается незаключенным, нельзя признать законными и обоснованными.

Не свободный от прав третьих лиц земельный участок, равно как и часть этого земельного участка, не могли быть переданы в пользование другому лицу. По указанному обстоятельству, распоряжение начальника Управление по распоряжению землями и муниципальным имуществом администрации Хасанского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года N N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в п. Краскино Хасанского района Приморского края по улице Строительная, Багрянцеву Игорю Геннадьевичу" нельзя признать соответствующим закону и не нарушающим прав истца.

Требования Полывянного И.П. к Багрянцеву И.Г. о возложении на него обязанности снять вновь сформированный земельный участок с кадастровым номером N с кадастрового учета не подлежат удовлетворению, поскольку Багрянцев И.Г. не является лицом, в компетенцию которого входит снятие объекта с кадастрового учета.

Судебные расходы, понесенные истцом, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению за счет администрации Хасанского муниципального района Приморского края.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 28 ноября 2013 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Требования Полывянного Ивана Петровича к администрации Хасанского муниципального района Приморского края и Багрянцеву Игорю Геннадьевичу удовлетворить частично.

Признать распоряжение начальника Управления по распоряжению землями и муниципальным имуществом администрации Хасанского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане п.Краскино Хасанского района Приморского края по улице Строительная Багрянцеву И.Г." незаконным и отменить.

В остальной части исковые требования Полывянного И.П. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с администрации Хасанского муниципального района Приморского края в пользу Полывянного Ивана Петровича судебные расходы в сумме ... рублей.

Председательствующий

Судьи