Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 января 2014 г. по делу N 33-126

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Игошевой О.И.

судей Бичуковой И.Б., Розановой М.А.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Строева А.С. к ООО ПСК "Восток-Строй" о регистрации сделки,

по апелляционной жалобе представителя Даниловой С.В. - К на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., объяснения представителя Д ., возражения представителя Белоусовой Н.С., на которую судом произведена замена истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Строев А.С. обратился в суд с иском к ООО ПСК "Восток-Строй" о регистрации сделки. В обоснование заявленных требований указал, что 26.12.11 между ним и ООО ПСК "Восток-Строй" (застройщик) в лице генерального директора Б . был заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по "адрес" (2 очередь) г. В . Согласно условиям договора его цена рассчитывается исходя из общей расчетной площади по проекту 55,55 кв.м., включая площади балконов и лоджий, и составляет 3 610 750 рублей. Во исполнение принятых на себя обязательств он внес в кассу ООО ПСК "Восток-Строй" денежные средства в размере 361 075 рублей, что подтверждается справкой, выданной ООО ПСК "Восток-Строй" N от 26.12.11. Несмотря на обязательство застройщика предоставить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, необходимые для регистрации настоящего договора, ответчик уклоняется от государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, в связи с чем нарушаются его (истца) права и законные интересы. Просил суд зарегистрировать договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по "адрес" (2 очередь) г. В N от 26.12.11, заключенный между ним и ООО ПСК "Восток-Строй".

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика исковые требования признала в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 июня 2012 года требования о регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома по "адрес" (2 очередь) г. В N от 26.12.11, заключенного между ООО ПСК "Восток-Строй" и Строевым А.С. удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.10.13 произведена замена Строева А.С., выбывшего из установленного правоотношения в связи с уступкой права требования, на Белоусову Н.С.

С данным решением не согласилась Данилова С.В., ее представителем К . подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что указанная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Данилова С.В. не была привлечена к участию в деле.

Обосновывая свое право на подачу апелляционной жалобы, Данилова С.В. указала, что постановленное судом решение затрагивает ее права, так как предметом зарегистрированного договора долевого участия в строительстве N от 26.12.11 является квартира, в отношении которой имеется другой договор долевого участия в строительстве N от 25.01.08, заключенный застройщиком ООО ПСК "Восток-Строй" с нею.

Между тем, приложенный к апелляционной жалобе договор участия в строительстве многоквартирного дома N от 25.01.08 свидетельствует о том, что объектом строительства по данному договору является иная квартира.

Так, объектом долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по "адрес" (2 очередь) г. В N от 26.12.11, согласно пункту 1.3. данного договора, является однокомнатная квартира, план на отметке 2,800, в осях 1с2-3с2-Д?с-ВС, имеющая следующие характеристики: строительный номер 306, этаж 2, общую расчетную площадь 55,55 кв.м., общую площадь без учета площади лоджий, балконов 52,35, общую площадь неостекленных лоджий и балконов 6,40 кв.м. (л.д.4)

Объектом долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу "адрес" N от 25.01.08, согласно пункту 1.1. договора и приложению N 1 к нему является квартира, состоящая из одной комнаты (двух комнат по приложению), находящаяся на 2 этаже со строительным номером 77, имеющая полезную площадь 52,35 кв.м., общую площадь 55,55 кв.м. в соответствии с проектной документацией (л.д.60, 65).

При сверке расположения объекта долевого строительства по договору N от 26.12.11 на плане многоквартирного дома, являющегося приложением N 2 к договору (л.д. 8 на обороте), и экспликации, являющейся приложением N 1 к договору N от 25.01.08 (л.д.66), усматривается, что квартиры имеют разное местоположение. Данный вывод следует из отметки на планах расположения лестничного пролета и мусоропровода, которые расположены по отношению к квартирам в ином порядке. В одном случае (договор N ) к квартире прилегает лестничный пролет, за которым расположен мусоропровод, в другом случае (договор N ) к квартире прилегает мусоропровод, за которым следует лестничный пролет.

При таких обстоятельствах довод Даниловой С.В. о том, что объектом строительства по договору, заключенному с нею, является тот же объект строительства, который указан в договоре, заключенным со Строевым А.С., опровергается документами.

Кроме того, как следует из материалов дела, договор участия в долевом строительстве, заключенный между ООО ПСК "Восток-Строй" и Даниловой С.В., был расторгнут обществом в одностороннем порядке, что явилось основанием для обращения Даниловой С.В. в суд с иском о признании такого расторжения незаконным.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.06.13, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, производство по делу по указанному иску приостановлено до вступления обжалуемого судебного решения в законную силу.

Таким образом, на дату подачи апелляционной жалобы и поступления ее в суд апелляционной инстанции, расторжение договора долевого участия строительства с Даниловой С.В. незаконным не признано.

Следовательно, правоотношений между ООО "Восток-Строй" и Даниловой С.В., на которые могло бы повлиять обжалуемое ею решение, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемым судебным решением вопрос о правах и об обязанностях Даниловой С.В. разрешен не был, в связи с чем она не является лицом, обладающим правом его апелляционного обжалования.

Согласно абзацу 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.12 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя Даниловой С.В. - К - оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи