Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-1537

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Королевой Е.В. и Кудриной Я.Г.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кривошеева ФИО9 о признании незаконными действий Управления ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в лице отделения N 3 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю

по апелляционной жалобе Кривошеева Ю.В.

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 9 декабря 2013 года, которым в удовлетворении заявления Кривошеева Ю.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Королевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривошеев Ю.В. обратился в суд с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года его сын Кривошеев С.Ю., действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, обратился в отделение N 3 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю с целью регистрации замены рамы (шасси) на автомобиле ... государственный регистрационный знак N , принадлежащем ему на праве собственности, предоставив все необходимые документы, включая и сертификат соответствия государственного образца РФ N N на раму (шасси) N N к автомобилю ... , полис ОСАГО владельцев транспортных средств со сроком действия до 18 июля 2014 года. В регистрации указанной выше рамы (шасси) заявителю было отказано на основании пункта 33 административного регламента МВД России, утвержденного Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001. Поданная вышестоящему должностному лицу жалоба оставлена без удовлетворения со ссылкой на пункт 25 административного регламента МВД по предоставлению государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года N 605, запрещающий совершать регистрационные действия, связанные с заменой номерных агрегатов, при отсутствии документа, подтверждающего взимание утилизационного сбора. Полагает оспариваемые действия незаконными, учитывая, что на момент обращения с заявлением о регистрации замены рамы ( ДД.ММ.ГГГГ ) административный регламент МВД РФ, утвержденный Приказом МВД России от 7 августа 2013 года, не вступил в законную силу. Требование о представлении документов, подтверждающих оплату утилизационного сбора в отношении используемой рамы не обоснованно. Просил признать действия отделения N 3 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю об отказе в регистрации замены рамы (шасси) N N на транспортном средстве ... незаконными, обязать отделение N 3 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю осуществить регистрацию указанной рамы (шасси).

В судебном заседании заявленные требования были поддержаны представителем заявителя в полном объеме.

Представитель УМВД России по Приморскому краю в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, настаивая на законности обжалуемых заявителем действий должностных лиц отделения N 3 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился заявитель. Им подана апелляционная жалоба об отмене решения в связи с неправильным применением норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, соответствующего требованиям законности и обоснованности.

Судом установлено, что заявитель установил на принадлежащем ему автомобиле марки ... государственный номер N новый номерной агрегат - шасси N N приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и ввезенный на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ года по ГТД N не в комплекте колесного транспортного средства.

С целью регистрации замены рамы (шасси) на указанном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ года доверенное лицо заявителя обратилась в отделение N 3 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. В регистрации рамы (шасси) было отказано на основании пункта 33 административного регламента МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" в редакции приказа МВД от 24 ноября 2008 года N 1001.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. После внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Согласно пункту 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных приказом Министерства внутренних дел РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 (в редакции приказа МВД РФ от 29 августа 2011 года), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, изготовленные в РФ, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 8 данных Правил регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории РФ.

Согласно абзацу 4 пункта 4 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 (в редакции Постановления Правительства РФ N 1156 от 12 ноября 2012 года) изменение регистрационных данных колесных транспортных средства не осуществляется, если федеральным законом установлено требование по уплате утилизационных сборов в отношении колесных транспортных средств, или утилизационный сбор не уплачивается в соответствии с пунктом 6 статьи 24.1 ФЗ "Об отходах производства и потребления", в том числе, если при изменении регистрационных данных колесных транспортных средств, связанных с заменой номерных агрегатов, представлены номерные агрегаты с транспортных средств, за которые ранее не осуществлено взимание утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, за исключением номерных агрегатов, использовавшихся в комплекте колесных транспортных средств, паспорта на которые выданы до 1 сентября 2012 года.

Учитывая, что номерной агрегат - рама для грузового автомобиля ... N года выпуска номер N , бывшая в употреблении, ввезена в РФ как часть транспортного средства, не использовалась в комплекте колесных транспортных средств, паспорта на которые выданы до ДД.ММ.ГГГГ года, отказ в регистрационных действиях, связанных с заменой рамы транспортного средства, принадлежащего заявителю, правомерен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем для регистрации замены рамы был предоставлен сертификат соответствия государственного образца на раму (шасси) N N не могут служить основанием для отмены решения суда. Представленный сертификат не подтверждает соответствие транспортного средства после замены рамы требованиям безопасности и возможность допуска такого транспортного средства к участию в дорожном движении. Документов, подтверждающих, что бывшая в употреблении рама была в составе полнокомплектного зарегистрированного транспортного средства, участвовавшего в дорожном движении на территории РФ до 1 сентября 2012 года, заявителем не представлено.

Учитывая, что оспариваемое решение принято должностными лицами отделения N 3 МОРАС ГИБДД УВМД Росси по Приморскому краю в пределах предоставленной им компетенции, в соответствии с требованиями действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что судом обоснованно отказано Кривошееву Ю.В. в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену правильного по существу решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 9 декабря 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи