Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-1863

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Шульга С.В., Чикаловой Е.Н.,

секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Смирновой О.В. к Департаменту земельных и имущественных отношений по Приморскому краю, Администрации г. Владивостока, ОАО "Геотехнология", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю, Ярославцевой Н.Г. об изменении границ земельного участка, восстановлении границ земельного участка по апелляционной жалобе Смирновой О.В. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 22 ноября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

?J.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения представителя Смирновой О.В. - Ф , представителя Ярославцевой Н.Г. - Х , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнова О.В. обратилась в суд с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений по Приморскому краю, Администрации г. Владивостока, ОАО "Геотехнология", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю, Ярославцевой Н.Г. об изменении границ земельного участка, восстановлении границ земельного участка

В обоснование заявленных требований указала, что обратилась с заявлением о приватизации земельного участка под принадлежащим ей на праве собственности жилым домом в границах плана от 18.08.1996 технического паспорта на жилой "адрес" в г. Владивостоке с учетом фактического землепользования. 25.04.2008 между ней администрацией г. Владивостока подписан договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. из земель населенных пунктов, находящихся по адресу: "адрес" Но граница земельного участка между домом N и домом N по "адрес" , согласно кадастровому плану от 25.04.2008 в точках ... не соответствует фактическим границам, указанным в плане от 18.08.1996, что привело к уменьшению ее земельного участка, граница изломана и при использовании смежных земельных участков ливневая вода размывает почву, что нарушает ее права. Ответчица Ярославцева Н.Г. захватила часть ее земельного участка, построила самовольно хозяйственные постройки, гаражи, установила забор на ее земельном участке.

Просила изменить границу земельного участка между домом N и домом N по "адрес" кадастрового плана от 25.04.2008 Приложение N1 в точках в точках ... , восстановить границу земельного участка между участками домов N и "адрес" согласно границе, указанной в плане от 18.08.1996 технического паспорта на жилой "адрес" государственного, общественного жилого фонда ЖСК.

В судебном заседании истица и ее представитель Ф настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчицы Ярославцевой Н.Г. - Х , В в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что истицей не доказано нарушение ее прав. На топосъемке ООО "Геотехнология", выполненной по заказу Смирновой О.В. в 1997 году, нанесено фактическое расположение домов и всех хозяйственных построек, но не нанесены границы земельных участков, так как они не были сформированы и законодательно не закреплены. Установление границ земельного участка проводится в ходе землеустроительных работ. Экспликация земельного участка, приложенная к техническому паспорту жилого дома к таковым не относится, так как участок не привязан к местности и не имеет координат точек смежных углов. Кадастровый план от 25.04.2008 не приложен к материалам дела. Кроме того, пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, так как земельный участок приватизирован Смирновой О.В. 25.02.2009, на момент приватизации возражений по границе участка не было.

Представитель администрации г. Владивостока в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому администрация г. Владивостока не согласна с требованиями истицы, полагает, что границы земельного участка, правообладателем которого является Ярославцева Н.Г. не могут быть изменены судом, так как право на участок зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспорено. Технический паспорт, вопреки мнению истицы, является техническим документом, отражающим расположение объектов недвижимости на местности, и не является правоустанавливающим документом на участок, отражающим его границы.

Представитель ОАО "Геотехнология", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю, Департамента земельных и имущественных отношений по Приморскому краю в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Смирнова О.В., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В суде апелляционной инстанции Смирнова О.В. и ее представитель Ф поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить принять новое решение.

Представитель ответчика Ярославцевой Н.Г. по доверенности Х , возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Представители администрации города Владивостока, департамента земельных и имущественных отношений по ПК, ОАО "Геотехнология", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" в суд апелляционной инстанции не явились о причинах неявки не сообщили, что в соответствии с положениями ст. ч.3 ст. 167, ч.1. ст. 327 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Смирновой О.В. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу "адрес" на основании договора купли-продажи от 03.09.1997, рег. N от 29.08.2000. Сведений об отводе земельного участка под данное домостроение не имеется.

Постановлением главы администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N Смирновой О.В. предоставлен земельный участок по адресу "адрес" в г. Владивостоке, расположенный в курортной зоне, площадью ... кв.м. в пределах нормы предоставления земли в собственность за плату, под индивидуальный жилой дом.

ООО "ДВКГЭ" сформировало землеустроительное дело по межеванию земельного участка по адресу: "адрес" , утвержденное 15.01.2008 начальником территориального отдела N 11 по г. Владивостоку Управления Роснедвижимости по Приморскому краю.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. по "адрес" в г. Владивостоке, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Смирновой О.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N N акта приема- передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела также следует, что ответчица Ярославцева Н.Г. является одним из 4-х сособственников ... комнатной "адрес" в "адрес" на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир в собственность граждан(приватизации) с ПО "Приморрыбпром". Сведений об отводе земельного участка под строительство дома не имеется.

Между Ярославцевой Н.Г., Я , Н , С с одной стороны и администрацией г. Владивостока с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: "адрес" , под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

НПЦ "Геотехнология" произведены кадастровые работы по выносу границ участка в натуре, оформлению межевого дела по земельному участку площадью ... кв.м., которое согласовано 10.08.2004 руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока.

Участок по адресу: "адрес" , площадью ... кв.м. 26.01.2005 поставлен на кадастровый учет под номером ...

Нарушение своих прав истица усматривает в том, что Ярославцева Н.Г. фактически пользуется земельным участком, в границах плана от 18.08.1996 технического паспорта на жилой "адрес" в г. Владивостоке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов истицы, в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 ст. 24 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 ЗК РФ.

Так, постановлением главы администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N Смирновой О.В. предоставлен земельный участок. Данное постановление истицей не оспорено. Право собственности истица на указанный земельный участок зарегистрировала в установленном законом порядке.

Суд верно указал, что иная конфигурация земельного участка указанная в техническом паспорте на жилой "адрес" в г. Владивостоке по состоянию на 18.08.1996 правового значения для дела не имеет, поскольку указанный документ не является правоустанавливающим документом на землю. При его составлении границы земельного участка не устанавливались.

Действительно, площадь земельного участка по фактическому землепользованию в техпаспорте указана ... кв.м., что значительно меньше предоставленного Смирновой О.В. земельного участка постановлением главы администрации г. Владивостока от 08.06.2006.

При этом, как следует из землеустроительного дела, при формировании границ земельного участка истицы по "адрес" в г. Владивостоке, составлен Акт согласования границ земельного участка, в котором границы предоставленного Смирновой О.В. участка согласованы, что подтверждается ее подписью.

Доводы жалобы о том, что неправомерно сформирована граница между участками домов N и N по "адрес" , были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, из заключения которой следует, что имеющиеся наложения фактических границ земельного участка "адрес" кадастровым номером ... на земельный участок N с кадастровым номером ... и фактических границ земельного участка "адрес" кадастровым номером ... на земельный участок N с кадастровым номером ... , входят в погрешность определения площади земельных участков и фактически компенсируют наложение друг на друга, в связи с чем не требуется перенесения границ.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что фактическое наложение двух спорных участков входят в погрешность определения площади двух участков тем самым компенсируют наложение друг на друга, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Вместе с тем, пояснительная записка специалистов ООО "Геодезической компании "Город" от 15.11.2013 о несоответствии границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... границам участка в плане БТИ 1996 года, не имеет правового значения для разрешения дела, поскольку основана на техническом паспорте на жилой дом, который не является правоустанавливающим документом на землю.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи