Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-2043

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Лозенко И.А., Степановой Е.В.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возложении обязанности

по апелляционному представлению прокурора

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 декабря 2013 года, которым иск оставлен без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав прокурора Приморской транспортной прокуратуры Рязанову О.М., возражения представителя ОАО "РЖД" - Шлапак Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приморский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства, направленного на обеспечение безопасности движения в путевом хозяйстве, установлено, что на балансе Сибирцевской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" имеются участки железнодорожного пути общего пользования с просроченными сроками проведения капитального ремонта, несмотря на превышение срока эксплуатации. Так, по состоянию на 01.01.2013 на перегоне Камень Рыболов - Новокачалинск имеются участки звеньевого однопутного железнодорожного пути на деревянных шпалах, относящиеся к классу, группе и категории 5Е5, эксплуатируемые с превышением срока эксплуатации после последнего капитального ремонта: с 73 км по 82 км (срок эксплуатации 74 года); с 84 км по 92 км (срок эксплуатации 74 года); с 94 км по 114 км (74 года), с 118 км по 120 км (74 года), с 122 км по 152 км (74 года). На перегоне Сибирцево - Лучки имеются участки звеньевого однопутного железнодорожного пути на деревянных шпалах, относящиеся к классу, группе и категории 5Е5, эксплуатируемые с превышением срока эксплуатации после последнего капитального ремонта: с 1км 1074м по 3 км 297м (срок эксплуатации 74 года); с 5км 527м по 6 км (срок эксплуатации 28 лет); с 7 км по 12 км (28 лет), с 12 км по 16 км (74 года). На перегоне Сибирцево - Вассиановка имеются участки звеньевого однопутного железнодорожного пути на деревянных шпалах, относящиеся к классу, группе и категории 5Е5. эксплуатируемые с превышением срока эксплуатации после последнего капитального ремонта: с 1км 664м по 1км 880 м (срок эксплуатации 75 лет): с 4 км 650 м по 4 км 880 м (срок эксплуатации 75 лет); с 21км 600м по 22км 650м (29 лет). На перегоне Вассиановка - Ретиховка эксплуатируется сверх нормативного срока участок однопутного железнодорожного пути с 24км по 25 км (29 лет). На перегоне Ретиховка - Буянки эксплуатируются с превышением нормативного срока следующие участки однопутного железнодорожного пути: с 29 км 840 м по 31 км 325м (75 лет). На перегоне Буянки - Тихоречное истек срок эксплуатации следующих участков пути: с 43 км 200 м по 44 км (75 лет), с 58 км 900 м по 59 км 984 м (75 лет). На перегоне Арсеньевка - Сысоевка свыше 25 лет без проведения капитального ремонта эксплуатируются участки пути: с 83 км 525м по 84км (75 ле ), с 88км по 91км (27 лет), с 91 км по 93 км (27 лет), с 93 км по 94 км 768 м (27 лет). На перегоне Сысоевка - Варфоломеевка свыше 25 лет эксплуатируются следующие участки однопутного железнодорожного пути с просроченным сроком проведения капитального ремонта: с 94 км 768 м по 95 км (75 лет), с 99 км по 101 км (26 лет). На перегоне Лимонник - Новочугуевка просрочен капитальный ремонт следующего участка пути: с 162 км 700 м по 164 км 105 м (43 года эксплуатации). На станции Сибирцево имеются участки звеньевого железнодорожного пути, относящиеся к классу, группе и категории 1А2, эксплуатируемые с превышением наработки тоннажа: 9107 км 116 пк - 9107 км 781 пк (970 млн.т.брутто), 9113 км 796 пк - 9113км 891 пк (783 млн.т. брутто). Также, на станции Сибирцево с превышением наработки тоннажа эксплуатируются участки бесстыкового железнодорожного пути 1А2: 91071 - км 116 пк (970 млн.т. брутто), 9113 км 891 пк - 9114 км (783 млн.т.брутто).

Уточнив исковые требования, прокурор просил возложить на ОАО "РЖД" обязанность в срок до 31.12.2015 г. провести следующие виды ремонтно-путевых работ участков железнодорожного пути общего пользования Владивостокского региона Дальневосточной железной дороги ОАО "РЖД", находящихся на балансе Сибирцевской дистанции пути:

-усиленный капитальный ремонт, в пределах, установленных п. 2.3.2. ЦПТ-53, звеньевого железнодорожного пути N 2 на станции Сибирцево с 9107 км пк1 + 16 по 9107 км пк7+81, с 9113 км пк7+96 по 9113км пк8+91 относящегося к классу, группе, категории 1А2;

-усиленный капитальный ремонт, в пределах, установленных п. 2.3.2. ЦПТ-53, бесстыкового железнодорожного пути N 2 на ст. Сибирцево с 9107 км по 9107 км пк1 + 16, с 9107 км пк7+81 по 9108 км пк3+31, с 9113 км пк8+91 по 9114 км, относящегося к классу, группе, категории 1А2;

-капитальный ремонт в виде замены рельсошпальной решетки и балластного слоя однопутного железнодорожного пути на перегоне Сибирцево - Лучки с 1 км пк 10+74 по 3 км пк.2+97, с 5 км пк5+27 по 6 км, с 7 км по 12 км, с 12 км по 16 км, относящегося к классу, группе, категории 5Е5;

-капитальный ремонт в виде замены рельсошпальной решетки и балластного слоя однопутного железнодорожного пути на перегоне Сибирцево - Вассиановка с 1 км пкб+64 по 1 км пк 8+80, с 4 км пкб+50 по 4 км 8пк, с 21 км 6 пк по 22 км пкб+50, относящегося к классу, группе, категории 5Е5;

-капитальный ремонт в виде замены рельсошпальной решетки и балластного слоя однопутного железнодорожного пути на перегоне Вассиановка - Ретиховка с 29 км пк8+40 по 31 км пк3+25, относящегося к классу, группе, категории 5Е5;

-капитальный ремонт в виде замены рельсошпальной решетки и балластного слоя однопутного железнодорожного пути на перегоне Ретиховка - Буянки с 29 км пк8+40 по 31 км пк3+25, относящегося к классу, группе, категории 5Е5;

-капитальный ремонт в виде замены рельсошпальной решетки и балластного слоя однопутного железнодорожного пути на перегоне Буянки -Тихоречное с 43 км 2пк по 44 км, с 58 км 9пк по 59 км пк9+84, относящегося к классу, группе, категории 5Е5;

-капитальный ремонт в виде замены рельсошпальной решетки и балластного слоя однопутного железнодорожного пути на перегоне Арсеньев - Сысоевка с 83 км пк5+25 по 84 км, с 88 км по 91 км, 91 км по 93 км, с 93 км по 94 км пк7+68, относящегося к классу, группе, категории 5Е5;

-капитальный ремонт в виде замены рельсошпальной решетки и балластного слоя однопутного железнодорожного пути на перегоне Сысоевка - Варфоломеевка с 94 км пк7+68 по 95 км, с 99 км по 101 км, относящегося к классу, группе, категории 5Е5;

-капитальный ремонт в виде замены рельсошпальной решетки и балластного слоя однопутного железнодорожного пути на перегоне Лимонник - Новочугуевка с 162 км 7 пк по 164 км пк1+5, относящегося к классу, группе, категории 5Е5;

-капитальный ремонт в виде замены рельсошпальной решетки и балластного слоя однопутного железнодорожного пути на перегоне Камень Рыболов - Новокачалинск с 73 км по 82 км, с 84 км по 92 км, с 94 км по 114 км, с 118 км по 120 км, с 122 км по 152 км. относящегося к классу, группе, категории 5Е5.

В судебном заседании прокурор поддержал уточненные исковые требования.

Представители ответчика иск не признали, представили письменный отзыв, в котором ссылались на ст. 2 Закона 17-ФЗ, согласно которой истечение срока службы верхнего строения не влияет на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, если фактическое состояние пути соответствует установленным нормам. Истечение срока службы пути является лишь одним из критериев для назначения (планирования) реконструкции или капитального ремонта. Наличие указанного критерия не является безусловным основанием для возложения на владельца инфраструктуры обязанности по проведению капитального ремонта, при условии, если фактическое состояние пути соответствует установленным требованиям эксплуатации. В соответствии с п. 7.1 Технических условий по результатам комплексной проверки большинство спорных участков пути на 2013 год расположены в пределах километров, имеющих оценку "отлично" и "удовлетворительно". Вместе с тем, в случае, когда комплексная оценка "удовлетворительно

" и ниже и обусловлена единичными параметрами, понижающими оценку километра, тогда планами текущего содержания предусматривается выполнение работ, после которых оценка километра может быть повышена. Более того, на спорных участках пути по результатам исследования дополнительных критериев для назначения капитального ремонта следует, что отсутствуют основания для назначения именно капитального ремонта, так как по дополнительным критериям (негодные деревянные шпалы, негодные скрепления, число шпал с выплесками) показатели соответствуют нормам. Полагали, что прокурором не представлено доказательств необходимости проведения капитального ремонта спорного участка железнодорожного пути.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился транспортный прокурор, подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда

.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ОАО "РЖД" является собственником сооружения - комплекс объектов недвижимости Сибирцевской дистанции пути.

На основании п. 17 Правил технической эксплуатации железных дорог в РФ, утвержденные Приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. N 286, Техническое обслуживание, ремонт (включая межремонтные сроки) и содержание сооружений и устройств инфраструктуры и железнодорожных путей необщего пользования обеспечивается в порядке, установленном, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования на основании норм и правил, а также технической документации.

В силу Положений о системе ведения путевого хозяйства ОАО "РЖД", утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 02.05.2012г. N 857р, на сети железных дорог России должно осуществляться три вида планирования работ по реконструкции и ремонтам пути: перспективное планирование на 5 - 6 лет вперед и более дальнюю перспективу; перспективное планирование на 2-3 года вперед; текущее планирование на предстоящий год, исходя из фактического состояния пути.

Согласно "Техническим условиям на работы по ремонту и планово-предупредительной выправке пути" (утв. МПС РФ 30.09.2003 N ЦПТ-53), вопрос о назначении участков ремонтно-путевых работ и планово предупредительной выправки состоит из нескольких этапов: а) по табл. 2.1 или 2.3 определяются участки пути, имеющие превышения на начало года ремонта нормативной наработки тоннажа или срока службы в годах; б) на этих участках анализируется фактическое состояние пути по критериям, изложенным в табл. 2.5 -2.12; в) выбираются участки со значением основного критерия не менее 80% от нормируемого; г) из выбранных участков оцениваются дополнительные критерии с определением произведения их долей от нормируемых значений; д) в рамках нормативных объемов ремонтно-путевых работ, определенных при перспективном планировании (п. 1.3), набираются участки пути, в наибольшей степени отвечающие требованиям подпунктов "а" - "г" настоящего пункта, с учетом п. 2.2.4. При этом среднее арифметическое долей дополнительных критериев от нормируемых не должно быть ниже, как правило, 0,8.

Согласно пояснениям ... - С. допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, следует, что истечение срока службы путей и превышение тоннажа не является безусловным основанием для проведения капитального ремонта. Основанием для проведения капитального ремонта является фактическое состояние железнодорожного пути. Спорные участки железнодорожного пути регулярно проверяются на наличие дефектов соответствующим оборудованием, необходимости в проведении капитального ремонта нет, эксплуатация данных участков пути не создает угрозу жизни и здоровью пассажиров, подвижному составу.

Оценив в совокупности представленные ответчиком доказательства: ведомость по комплексной оценке участков по главным путям Сибирцевской дистанции пути для определения потребности в ремонтах по состоянию на 01.08.2013 г., выписку из ведомости оценки состояния пути по данным контрольной проверки путеизмерительным вагоном, критерии участка железнодорожных путей для определения потребности в капитальном ремонте по Сибирцевской дистанции пути, акт осмотра комиссией заместителя начальника дороги по Владивостокскому региону Сибирцевской дистанции пути 05-06 июня 2013 года, а также показания свидетеля и руководствуясь вышеперечисленными нормами, суд пришел к правильному выводу, что спорный участок пути соответствует всем нормам и критериям, предъявляемым действующим законодательством, спорные участки пути имеют общую оценку "хорошо" и "отлично", а также соответствуют требованию перевозочного процесса и безопасности движения поездов.

Прокурором в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обоснованности своих требований о необходимости проведения капитального ремонта спорного участка железнодорожных путей.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований, заявленных Приморским транспортным прокурором, не имеется.

Данный вывод суда в решении мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционного представления по существу повторяют позицию прокурора, изложенную в исковом заявлении, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 декабря 2013 года - оставить без изменения, апелляционное представление Приморского транспортного прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи