Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-211

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Кадкина А.А.,

судей Власенко И.Г., Александровой М.В.,

при секретаре: Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Афродита XXI век" к Тертышному А.И. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ООО "Афродита XXI век" на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ , которыми отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя ООО "Афродита XXI век" Манжурину А.Ю., Тертышного А.И., его представителя Гончарова Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Афродита XXI век" обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств с Тертышного А.И. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор N об оказании услуг, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство оформить в аренду ООО "Афродита XXI век" земельный участок в районе "адрес" для строительства супермаркета с комплексом бытового обслуживания и благоустройства, и получить разрешение на строительство вышеуказанного объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ . Во исполнение обязательств по договору ответчику переданы денежные средства в счет предоплаты в размере 595000 руб. и оригиналы документов. По истечении срока договора Тертышный А.И. обязательства по договору не исполнил, на претензию о возврате переданных ему документов и денежных средств не ответил, в связи с чем просило взыскать с ответчика уплаченные по договору на оказание услуг 595000 руб., расходы по оплате службы доставки в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 55000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9158 руб.; обязать ответчика вернуть ООО "Афродита XXI век" оригиналы документов, переданных по акту о передаче исполнителю документации от ДД.ММ.ГГГГ .

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, указали, что в рамках договора на оказание услуг ответчиком выполняется работа, задержка в оформлении земельного участка произошла в связи с необходимостью снятия с земельного участка статуса запретной зоны, в т.ч. получения согласования межведомственной комиссии.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств, выводов в отношении требований о возврате оригиналов документов, переданных по Акту от ДД.ММ.ГГГГ , указанное решение не содержит.

В апелляционной жалобе ООО "Афродита XXI век" просит решение отменить по основаниям неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствия в решении выводов в части требований о возврате документов, неправомерных выводов суда о соразмерности уплаченных денежных средств объему и характеру оказанной помощи.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о соответствии решения требованиям закона.

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Афродита XXI век" и Тертышным А.И.(исполнитель) заключен договор N на оказание услуг, предметом которого является оказание услуг по подготовке землеустроительных дел в количестве 4-х комплектов ООО "Афродита XXI век" на земельные участки площадью 783 кв.м и 2863 кв.м, находящиеся по адресу: "адрес" , и получение разрешения на строительство супермаркета с комплексом бытового обслуживания и благоустройства в органах Государственного архитектурного надзора (в муниципальных или региональных органах в соответствии с принятым Законом Приморского края).

В соответствии с данным договором исполнитель принял обязательства оказать услуги, предусмотренные пунктом 1.2 настоящего договора (всего 37 подпунктов). По условиям договора общая стоимость услуг сторонами определена в сумме 1700000 руб. ( п.3.3 договора). Срок договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Тертышный А.И. в счет предварительной оплаты по договору на оказание услуг получил 595000 руб.

Во исполнение договора директором ООО "Афродита XXI век" Тертышному А.И. были переданы документы, что подтверждается актом о передаче исполнителю документации, имеющейся у заказчика в оригиналах от ДД.ММ.ГГГГ .

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 416 ГК РФ, установил, что Тертышный А.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнил часть предусмотренных договором работ, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы предварительного аванса ввиду отсутствия достоверных доказательств наличия вины и уклонения Тертышного А.И. от исполнения договора на оказание услуг.

Указанные основания не имеют существенного значения при рассмотрении спора, поскольку спорные правоотношения регулируются иными нормами материального права, в соответствии с которыми выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств являются правильными.

Согласно п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По своему содержанию заключенный договор, поскольку направлен не только на совершение определенных действий, но и на достижение их результата, имеет форму, смешанную с элементами договора поручения, в силу которого одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания (ст. 971 ГК РФ).

Как установлено по делу срок договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ , срок выданной на имя ответчика доверенности от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ , доверенности от ДД.ММ.ГГГГ установлен по ДД.ММ.ГГГГ , что не исключает право заказчика во всякое время отказаться от исполнения договора, вследствие чего договор поручения прекращает свое действие (ч.1, ч.2 ст. 977 ГК РФ).

Аналогичные положения предусмотрены ч.1 ст. 782 ГК РФ.

Согласно заявлению ООО "Афродита ХХI век" от ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставлен в известность о прекращении действия договора и возврате переданных по Акту оригиналов документов, в связи с чем доводы жалобы о неправильно определенных обстоятельствах в части действительности договора являются обоснованными, поскольку закон не содержит ограничений в праве заказчика отказаться от исполнения договора в зависимости от вины исполнителя либо ее отсутствии.

Вместе с тем в силу ч.6 ст. 330 ГПК РФ формальные нарушения не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

В силу ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Согласно п. 3.3 договора в качестве оплаты за выполнение поручения заказчик уплачивает исполнителю предоплату 35 % от суммы договора в период подписания договора, 15 % - после получения кадастровых паспортов на земельные участки ООО "Афродита-XXI" век", 25 % - после получения Распоряжения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, договора аренды с кадастровыми паспортами, акта приемки земельного участка, расчета арендной платы на земельные участки ООО "Афродита-XXI век" по адресу: "адрес" , передачи их в Управление ФРС по Приморскому краю для регистрации; 25% - после утверждения градостроительного плана объекта, экспертизы проектной документации, получения разрешения на строительство и регистрации его в Инспекции госархстройнадзора Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока.

Согласно п.8.2 Договора стороны договорились, что в случае расторжения договора по инициативе заказчика при выполнении исполнителем условий договора, оплаченные исполнителю денежные средства возврату не подлежат и засчитываются в счет оплаты за выполненные исполнителем работы.

При определении соразмерности оплаты объему оказанных услуг, суд первой инстанции установил, что Тертышным А.И. на основании заключенного договора и выданных впоследствии доверенностей выполнена часть работ, в т.ч. предусмотренных пунктами "а", "р, с", "з", "т, у", и совершены иные действия, не оговоренные условиями договора, но состоящие в системной взаимосвязи с выполнением поручения.

Выводы суда подтверждаются материалами дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Тертышный А.И.заключил с ООО "Дальгеосервис" договор N на изготовление межевого плана земельного участка по адресу: "адрес" (л.д. ... ); ДД.ММ.ГГГГ по его обращению филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю подготовлен кадастровый паспорт земельного участка по адресу: "адрес" N (л.д. ... ); ДД.ММ.ГГГГ Тертышным А.И. подано заявление в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о предоставлении земельного участка площадью 3645 кв.м в районе "адрес" в аренду сроком на 5 лет для целей, связанных со строительством (л.д. ... ); ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока об изготовлении градостроительного плана земельного участка площадью 3646 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ Тертышный А.И. обратился в Межведомственную комиссию по вопросу строительства объектов недвижимости на территории запретных районов в Приморском крае за разрешением на строительство "Супермаркета с комплексом бытового обслуживания", что вытекает из содержания поручения, указанного в пунктах "v,w" договора. ДД.ММ.ГГГГ Тертышным А.И. подано заявление в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока о выдаче градостроительного плана земельного участка, площадью 2863 кв.м (?19м) (л.д. ... )

Выводы суда в оспариваемой части мотивированы, соответствуют требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Иное толкование заявителем в апелляционной жалобе установленных судом обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом норм права и определении обстоятельств.

Оснований для переоценки указанных выводов судебной коллегией не установлено, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не установлено.

Довод жалобы, согласно которому в решении не содержится выводов в отношении требований о возврате переданных по Акту от ДД.ММ.ГГГГ документов не влияет на указанное решение, поскольку в отношении данных требований судом принято дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ , на которое также подана апелляционная жалоба.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи