Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-2192

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Виноградовой О.Н.,

судей: Дегтяревой Л.Б., Александровой М.В.,

при секретаре: Ким Л.М.,

с участием прокурора: Нишоновой Ф.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Надеждинского района Приморского края к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 18 п. Раздольное Надеждинского района", администрации Надеждинского муниципального района о понуждении к исполнению действий

по апелляционной жалобе администрации Надеждинского муниципального района

на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 27 декабря 2013 года, которым исковое заявление прокурора Надеждинского района Приморского края к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 18 п. Раздольное Надеждинского района" о понуждении к исполнению действий удовлетворено в полном объеме.

На Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 18 п. Раздольное Надеждинского района" возложена обязанность в срок до 01.06.2014 года произвести установку в соответствии с действующим законодательством видеонаблюдение в образовательном учреждении.

На администрацию Надеждинского муниципального района возложена обязанность произвести финансирование мероприятий по установке видеонаблюдения в Муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении "Детский сад N 18 п. Раздольное Надеждинского района".

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., заключение прокурора Нишоновой Ф.А., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Надеждинского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что в результате проверки установлено, что в МКДОУ ДС N 18 отсутствует система видеонаблюдения для технического контроля за обстановкой.

Прокурор Надеждинского района просил суд обязать МКДОУ ДС N 18, администрацию Надеждинского муниципального района в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести установку в соответствии с действующим законодательством видеонаблюдение в образовательном учреждении и обязать администрацию Надеждинского муниципального района произвести финансирование мероприятий по установке видеонаблюдения в МКДОУ ДС N 18.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Надеждинского района уточнила исковые требования, просила суд обязать МКДОУ ДС N 18 произвести установку в соответствии с действующим законодательством видеонаблюдение в образовательном учреждении, а администрацию Надеждинского муниципального района произвести финансирование мероприятий по установке видеонаблюдения в МКДОУ ДС N 18.

Представитель МКДОУ ДС N 18 в судебное заседание не явился, согласно представленного отзыва, ответчик с иском не согласен.

Представитель администрации Надеждинского муниципального района в суд не явился, согласно представленного отзыва, администрация Надеждинского муниципального района считает исковые требования обоснованными, однако надлежащим ответчиком является Управление образования администрации Надеждинского муниципального района.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 27 декабря 2013 года исковое заявление прокурора Надеждинского района Приморского края к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 18 п. Раздольное Надеждинского района" о понуждении к исполнению действий удовлетворено в полном объеме.

На Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 18 п. Раздольное Надеждинского района" возложена обязанность в срок до 01.06.2014 года произвести установку в соответствии с действующим законодательством видеонаблюдение в образовательном учреждении.

На администрацию Надеждинского муниципального района возложена обязанность произвести финансирование мероприятий по установке видеонаблюдения в Муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении "Детский сад N 18 п. Раздольное Надеждинского района".

С решением не согласна администрация Надеждинского муниципального района, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлено, что прокуратурой Надеждинского района была проведена проверка исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов образования, по результатам которой установлено, что в здании МКДОУ "Детский сад N 18 п. Раздольное Надеждинского района" отсутствует система видеонаблюдения для технического контроля за обстановкой, что является нарушением требований СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", которые являются обязательными для исполнения при организации учебного процесса и направлены на обеспечение безопасности обучающихся, воспитанников и работников учреждения во время образовательного процесса, на защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены письменными доказательствами по делу и не вызывают сомнения у судебной коллегии.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями Федеральных законов "Об образовании в Российской Федерации", "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", "О противодействии терроризму" и исходил из того, что исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления. Поскольку в образовательном учреждении отсутствует система видеонаблюдения, тогда как это необходимо в силу действующих правовых норм, денежные средства на установку видеонаблюдения образовательному учреждению не выделены, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные прокурором требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В пункте 3 статьи 3 "Конвенции о правах ребенка" указано, что государства-участники конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Таким образом, Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных и школьных учреждениях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона "О противодействии терроризму" N 35-ФЗ от 06.03.2006, противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно пункту 3 статьи 5 названного Закона, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по профилактике и борьбе с терроризмом, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления. Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения, в частности учреждения образования.

Как следует из пункта 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальный район наделен полномочиями на участие в профилактике терроризма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма на территории муниципального района. В частности, участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения образования.

В силу пункта 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Согласно Уставу МКДОУ ДС N 18 от 28 ноября 2011 года, утвержденного постановлением администрации Надеждинского муниципального района N 1776 от 29.12.2011, МКДОУ ДС N 18 является самостоятельным юридическим лицом, учредителем осуществляющим финансирование названного учреждения является администрация Надеждинского муниципального района.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 9, части 1 статьи 41 Федерального Закона от 29.12.2012 N 273 "Об образовании в Российской Федерации", органы местного самоуправления муниципальных районов обязаны обеспечивать содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий. Образовательные учреждения несут ответственность за жизнь и здоровье обучающихся и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики наделены правовыми полномочиями, а, следовательно, и обязанностями на осуществление мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности и принятию мер по профилактике терроризма в данном учреждении в пределах их компетенции.

В п. 1.2 приказа Генпрокуратуры РФ от 22.10.2009 N 339 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии терроризму" указано, что в целях повышения эффективности прокурорского надзора за исполнением законом о противодействии терроризму, на прокуроров, в пределах своей компетенции, возложена обязанность на основе состояния законности систематически проводить проверки исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и их должностными лицами в пределах своей компетенции требований законодательства о противодействии терроризму, в том числе о приоритетном порядке осуществления профилактических мер, добиваясь реализации ими в полном объеме функций по выявлению, пресечению и устранению нарушений антитеррористического законодательства.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований.

Приказом Рособразования от 11.11.2009 N 2013 "О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений", органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано предусмотреть в бюджетах субъектов Российской Федерации и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников, контроля безаварийной работы систем жизнеобеспечения).

Письмом Рособразования от 16.01.2009 N 16-2235/07-02 "О финансировании мероприятий по обеспечению антитеррористической безопасности" предусмотрено предоставление образовательными учреждениями отчетов о выполнении антитеррористических мероприятий.

Действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями, отсутствие финансовой возможности на их выполнение не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора.

Гражданское законодательство предусматривает различные способы защиты гражданских прав. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В указанном случае требование прокурора (заявленное в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц) в части возложения на администрацию Надеждинского муниципального района обязанности выделить денежные средства МКДОУ ДС N 18 для устранения выявленных нарушений по обеспечению антитеррористической безопасности данного образовательного учреждения, а также возложения обязанности на МКДОУ ДС N 18 устранить выявленные нарушения, направлено на пресечение действий, нарушающих право на антитеррористическую безопасность или создающих угрозу его нарушения и основано также на положениях п. п. 1 и 2 ст. 1065 ГК РФ, в соответствии с которыми опасность причинения вреда в будущем может быть основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Таким образом, судом правильно определены существенные для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, сделаны на анализе норм права и оценке всех представленных сторонами доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надеждинского районного суда Приморского края от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: