Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-2609

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Степановой Е.В., Лозенко И.А.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Владивостокской таможни о признании имущества бесхозяйным

по частной жалобе Владивостокской таможни

на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.01.2014 г., которым Дроздову А.С. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12.03.2013 г.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., объяснения представителя Дроздова А.С. - Певнова А.А., возражения представителя Владивостокской таможни Вдовиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 марта 2013 года удовлетворены требования Владивостокской таможни о признании бесхозяйным имуществом автомобиля марки ... , находящегося на ответственном хранении в ООО "Владивостокский контейнерный терминал" и обращении этого имущества в федеральную собственность.

Дроздов А.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, одновременно заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что он не извещался о дате и времени рассмотрения дела, не получал копию решения и узнал о вынесенном решении случайно в декабре 2013 года от судебного пристава-исполнителя, между тем данное решение затрагивает его права.

В судебное заседание представитель Владивостокской таможни не явился, ходатайство рассмотрено в отсутствие представителя.

В судебном заседании представители Дроздова А.С. поддержали заявленное требование.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласился представитель Владивостокской таможни, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение требованиям закона не соответствует и подлежит отмене.

На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По истечении установленного законом срока с апелляционной жалобой на решение суда от 12.03.2013 г. обратилось лицо, не привлеченное к участию в деле - Дроздов А.С., одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока и указывая, что данным решением рассмотрен вопрос об его правах и обязанностях.

В силу частей 2, 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями, 321, 332 Гражданского процессуального кодекса РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Кроме того, пунктом 10 указанного Постановления предусмотрено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования и др.

Таким образом, при поступлении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, судья первой инстанции определяет, разрешен ли обжалуемым судебным постановлением вопрос о правах и обязанностях указанного лица, а также учитывает своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд указал, что решение суда по заявлению Владивостокской таможни о признании имущества бесхозяйным вынесено 12 марта 2013 года, при этом, Дроздов А.С. не был привлечен к участию в деле, не извещался о дате и времени рассмотрения дела, не извещался о вынесенном решении, не получал копию решения и узнал о вынесенном решении случайно в декабре 2013 года от судебного пристава- исполнителя. Вместе с тем, по мнению суда, Дроздов А.С. является заинтересованным лицом, поскольку автомобиль, признанный бесхозяйным имуществом, принадлежит должнику Дроздова А.С. - О.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 28.01.2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам от 30.03.2011 г. удовлетворены требования Дроздова А.С. к О. " о расторжении договора на заказ автомобиля марки ... и возмещении причиненного вреда. Постановлением президиума Приморского краевого суда от 25.02.2013 г. отменены определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 06.07.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29.11.2012 г. и в удовлетворении требований Дроздова А.С. об обращении взыскания на имущество должника автомобиль марки ... отказано. До настоящего времени автомобиль марки ... никем не востребован, находится на складе временного хранения В. , то есть не выпущен в свободное обращение, следовательно, не принадлежит О. и на него не может быть обращено взыскание по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, Дроздов А.С. не является заинтересованным лицом по делу.

В связи с указанным, определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.01.2014 г. отменить, Дроздову А.С. отказать в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12.03.2013 г.

Председательствующий Судьи