Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-2648

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.

судей Павлуцкой С.В., Степановой Е.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Кадровое агентство "Феникс" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ООО "Кадровое агентство "Феникс"

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 18 декабря 2013 года, которым с ООО "Кадровое агентство "Феникс" в пользу Бобровой Л.А. взыскана задолженность по заработной плате за ... г. в размере ... руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., всего - ... руб.

С ООО "Кадровое агентство "Феникс" в бюджет Находкинского городского округа взыскана государственная пошлина в размере ... руб.

В остальной части исковых требований Бобровой Л.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боброва Л.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в ООО "Кадровое агентство "Феникс" на должность менеджера по персоналу, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

Однако расчет по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ней произведен не полностью, начисление заработной платы произведено неверно.

По уточненным исковым требованиям Боброва Л.А. просила взыскать с ООО "Кадровое агентство "Феникс" задолженность по заработной плате в размере ... руб., из которых задолженность за ... 2013 - ... руб., за ... 2013 - ... руб., за ... 2013 - ... руб., за неиспользованный отпуск - ... руб., а также компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании истица Боброва Л.А. и ее представитель настаивали на заявленных требованиях.

Представитель ответчика ООО "Кадровое агентство "Феникс" Левин С.А. с иском не согласился, указал, что заработная плата истицы составляла ... руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление заработной платы производилось в сумме ... руб., в том числе оклад ... руб., ДВ надбавка 30%, районный коэффициент 30%. Размер заработной платы и принцип ее начисления истице был известен. С требованием о недоначисленной заработной платы она к работодателю не обращалась. Заявил о пропуске установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска в части, с которым не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить, как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы представитель ответчика указывает, что судом взыскана сумма задолженности без учета ранее выплаченных сумм по заработной плате за ... 2013 года и компенсации неиспользованного отпуска. Полагает также, что истицей не были представлены доказательства причинения ей морального вреда.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, приходит к выводу об изменении решения суда в части.

Разрешая спор по существу, суд правильно применил положения ст. 22, ст. 135 Трудового кодекса РФ, обязывающие работодателя полностью выплачивать заработную плату работнику в соответствии с условиями трудового договора, и установив, что ответчиком неверно произведено начисление заработной платы Бобровой Л.А., посчитал возможным взыскать в ее пользу сумму задолженности в пределах трехмесячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Указанные выводы суда судебная коллегия считает правильными.

Как следует из материалов дела, Боброва Л.А. была принята на работу в ООО "Кадровое агентство "Феникс" на должность менеджера по персоналу, по условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена заработная плата в размере оклада - ... руб., районного коэффициента -30 % и дальневосточной надбавки -30% к окладу.

Боброва Л.А. ДД.ММ.ГГГГ была уволена, окончательный расчет в нарушение ст. 140 ТК РФ при увольнении с ней не был произведен. Согласно расчетному листку за ... 2013 года долг организации на начало месяца составил - ... руб., по заработной плате за ... 2013 года - ... руб. и по компенсации за неиспользованный отпуск - ... руб., итого - ... руб. Названная сумма была выплачена Бобровой Л.А. уже после увольнения в ... 2013 года.

Кроме того, судом установлено, что, начиная с ... 2013 года по день увольнения, начисление заработной платы в нарушение условий трудового договора производилось ответчиком неверно, с занижением оклада.

Как видно из расчета, представленного истицей, за ... 2013 года ей полагалось к выплате ... руб., а в качестве компенсации за неиспользованный отпуск - ... руб.

Вместе с тем, определяя ко взысканию указанные суммы, суд не учел, что начисленные Бобровой Л.А. заработная плата за ... 2013 года - ... руб. и компенсация за неиспользованный отпуск - ... руб. были ей выплачены, соответственно задолженность работодателя должна была определяться в виде разницы недоначисленных и выплаченных сумм за спорный период. В пользу Бобровой Л.А. подлежало взысканию ... руб. в качестве недоплаты по заработной плате за ... 2013 года ( ... руб. - ... руб.) и ... руб. в качестве недоплаты по компенсации за неиспользованный отпуск ( ... руб. - ... руб.). В указанной части доводы апелляционной жалобы следует признать обоснованными, решение суда подлежит изменению, как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Удовлетворяя требования Бобровой Л.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд правильно применил положения ст. 237 ТК РФ и с учетом характера допущенных работодателем нарушений прав работника, связанных с невыплатой заработной платы в полном размере, задержкой оплаты труда, определил ко взысканию в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Доводы жалобы ответчика о недоказанности причинения истице нравственных страданий противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая, что судебный акт изменен в части, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ размер государственной пошлины, взысканной с ответчика, подлежит изменению. Так, в бюджет Находкинского городского округа с ответчика следует взыскать ... руб.

В остальной части решение является правильным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 18 декабря 2013 года изменить в части взысканного размера задолженности по заработной плате за ... 2013 года и компенсации за неиспользованный отпуск, в названной части апелляционную жалобу ООО "Кадровое агентство "Феникс" удовлетворить.

Изложить абзацы второй и третий резолютивной части решения в следующей редакции: Взыскать с ООО "Кадровое агентство "Феникс" (ИНН ... , ОГРН ... , дата постановки на учет в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ .) в пользу Бобровой Л.А. задолженность по заработной плате за ... 2013 г. в размере ... руб. ... коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., всего - ... руб. ... коп.

Взыскать с ООО "Кадровое агентство "Феникс" в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: