Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 03 апреля 2014 г. по делу N 33-2684

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Зиганшина И.К. и Ильиных Е.А.

при секретаре КлюгерТ.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Макаревича К.Н. о возложении обязанности на МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю произвести регистрационные действия по апелляционной жалобе Макаревича К.Н. на решение Советского районного суда города Владивостока от 25 октября 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения Макаревича К.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаревич К.Н. обратился в суд с названным заявлением, указав, что в 2010 году им был приобретен автомобиль ... , на котором была произведена замена номерных агрегатов - двигателя и шасси, после чего автомашина была продана. Замененное шасси N осталось у заявителя. 6 августа 2013 года заявитель обратился в МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю с заявлением о выдаче ему свидетельства на высвобожденный агрегат. 10 августа 2013 года МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю отказало в проведении регистрационных действий. Макаревич К.Н. полагает, что действиями МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю нарушены его конституционные права, предусмотренные статьей 35 Конституции РФ, а также пункт 50 приказа N1001 от 2008 года. Просил обязать сотрудников МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю произвести регистрационные действия с номерным агрегатом - шасси от а/м ... N , принадлежащем заявителю на праве собственности.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что Макаревич К.Н. не является собственником автотранспортного средства с 2010 года. Документы на высвободившиеся агрегаты выдаются по заявлению собственников или владельцев транспортных средств при совершении регистрационных действий.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденными Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001.

Пункт 50 названных Правил, предусматривает выдачу документов (свидетельства) на высвободившиеся номерные агрегаты зарегистрированных в Госавтоинспекции транспортных средств.

Согласно указанному пункту Правил (в ред. Приказа МВД РФ от 20 января 2011 года N 28) документы (свидетельства) на высвободившиеся номерные агрегаты зарегистрированных в Госавтоинспекции транспортных средств выдаются по заявлению собственников или владельцев транспортных средств при изменении регистрационных данных, связанных с заменой соответствующих номерных агрегатов, а также при снятии с регистрационного учета транспортных средств в связи с их утилизацией (списанием).

Как следует из материалов дела, 6 августа 2013 года Макаревич К.Н. обратился в органы ГИБДД с заявлением о выдаче свидетельства на высвободившийся номерной агрегат.

Поскольку автомобиль ... снят с регистрационного учета в 2010 году и обратившийся не является собственником транспортного средства, заявителю в выдаче свидетельства было отказано.

Суд, разрешая требования, пришел к правильному выводу о том, что выдача свидетельства на высвободившийся номерной агрегат предусматривалась собственнику транспортного средства при совершении регистрационных действий.

Довод о праве на получение свидетельства со ссылкой на пункт 37.2 Административного регламента МВД РФ, является необоснованным, поскольку Административный регламент в редакции Приказов МВД РФ от 27 августа 2010 года N 626, от 20 января 2011 года N 28, от 29 августа 2011 года N 974 исключен Приказом МВД России от 7 августа 2013 года N 605.

Ссылка на нарушение права собственности основана на ошибочном толковании закона, отсутствие свидетельства на высвободившийся номерной агрегат не ограничивает право пользования данным имуществом. С 15 октября 2013 года выдача свидетельства на высвободившийся номерной агрегат Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ не предусмотрена.

Учитывая, что права либо свободы заявителя не были нарушены оспариваемым действием (бездействием), решением, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления (часть 4 статьи 258 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Владивостока от 25 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи